Выборы 1993-1996 гг. Смена политической элиты

Выборы в Государственную Думу 12 декабря 1993 г., проводившиеся одновременно с референдумом о принятии Конституции РФ, дали неожиданный результат. Считавшаяся пропрезидентской партия «Выбор России» во главе с Е. Т. Гайдаром, получила 15,5% голосов; КПРФ – 12,4%; неожиданным фаворитом стала ЛДПР – 23% голосов. В итогах выборов проявилась нарастающая усталость общества от тягот экономических реформ, которые ассоциировались с правительством Е. Т. Гайдара.

Избирательная кампания 1995 г. сформировала еще более «левую» Думу: проправительственное общественно-политическое движение «Наш дом – Россия» В. С. Черномырдина – 10,2% голосов; КПРФ Г. А. Зюганова – 22,3%; ЛДПР В. В. Жириновского – 11,8%; общественное объединение «Яблоко» Г. А. Явлинского – 6,0% голосов. Только эти партии и движения преодолели пятипроцентный барьер. Председателем Думы стал Г. Н. Селезнев (КПРФ).

Расстановка политических сил вновь складывалась не в пользу Президента и Правительства. Вместе с тем новый состав депутатского корпуса отражал интересы доминирующих отраслей производства, многие депутаты поддерживали тесные связи с бизнесом и органами исполнительной власти. Формально оппозиционная Дума искала и находила связи с администрацией Президента и Правительством. Складывался сложный механизм сотрудничества между исполнительной и законодательной властью

Выборы Президента 1996 г. стали серьезным испытанием для политической конструкции государства, определенной Конституцией 1993 г. Одряхлевший, утративший прежнюю общественную поддержку, Б.Н. Ельцин в глазах новой политической элиты оставался символом необратимости реформ, прошедших в стране в 90-е гг. Крупный российский бизнес впервые выступил консолидировано в поддержку кандидатуры Б. Н. Ельцина.

Избирательная кампания, перенасыщенная интригами, скандалами, неожиданными отставками политическими союзами, обеспечила победу Б. Н. Ельцину (53,8% голосов) над представителем КПРФ Г. А. Зюгановым (40,3%).

В 1990-е гг. произошли существенные изменения в составе властной элиты. Прежний номенклатурный принцип оказался разрушен; процесс формирования новой элиты был еще далек от завершения, однако в этот период наметились важные тенденции, которые сохранили свое влияние в будущем.

Прежде всего, расширились границы правящего класса. В нем можно выделить несколько уровней. Первый – федеральное чиновничество. Высшее руководство ельцинского периода, будучи на 70% выходцами из советско-партийной номенклатуры, существенно отличалось от старой – брежневской и горбачевской элиты. Новая элита стала более молодой (средний возраст высшего руководства при Брежневе – 62 года, Б. Н. Ельцине – 53 года), более образованной, в ней была выше доля выходцев из крупных городов, гуманитариев, людей с учеными степенями.

Новым явлением стало возрастание роли региональных элит. В 1995-1996 гг. были избраны губернаторы и главы администраций субъектов федерации. Среди глав исполнительной власти регионов до 50% входили прежде в советско-партийную номенклатуру. Однако зависимость их от федеральной власти значительно уменьшилась; в то же время возросла зависимость новых региональных руководителей от местного бизнеса, финансовых центров; активизировались лоббистские устремления значительной части депутатского корпуса на местах.

Все более важную роль во власти играет бизнес, влияние которого имеет многосторонний характер: непосредственное участие в избирательном процессе, рекрутирование представителей бизнес-элиты во власть; финансирование избирательных кампаний, депутатского лобби и СМИ; переход высших чиновников в крупный бизнес (Е. Гайдар, П. Авен, А. Шохин).

Основные направления государственной политики

Второй половины 1990-х гг.

Для этого периода характерен умеренно-жесткий антиинфляционный курс правительства в сочетании с финансовой поддержкой военно-промышленного комплекса и аграрного сектора.

С июля 1994 г. начался второй – денежный этап приватизации. Ставилась задача привлечения средств в реальный сектор экономики, однако из-за хронического бюджетного дефицита она осталась невыполненной. Государство использовало денежную приватизацию для латания бюджетных «дыр»: выплат пенсий, зарплат бюджетникам, решения иных проблем казны.

В ходе второго этапа приватизации был фактически потерян государственный контроль над цветной металлургией, где 90% предприятий оказалось в руках западных компаний. Иностранцы активно скупали предприятия оборонного комплекса и предприятия – конкуренты. 500 крупнейших предприятий России стоимостью не менее 200 млрд долл. были фактически проданы за 7,2 млрд долл.

В то же время важнейший результат второго этапа приватизации – появление в России класса собственников. В 1994-1998 гг. удалось значительно снизить темпы инфляции. Однако в связи с падением покупательской способности доллара в этот период номинальный рост заработной платы не приводил к повышению уровня жизни населения.

Развитию сельского хозяйства препятствовали высокие темпы инфляции, нестабильность банковской системы, отсутствие снабженческо-сбытовой кооперации, ограниченность государственных инвестиций в сочетании с высокими ценами на нефтепродукты, удобрения, сельхозмашины.

С 1995 г. Россия вступила в фазу депрессии. Этот период, пришедший на смену кризису, характеризовался усилением государственного контроля над финансами, отказом Центробанка от финансирования государственного бюджета льготными кредитами. До лета 1998 г. удавалось поддерживать стабильный курс рубля и удерживать инфляцию в приемлемых границах. Во второй половине 1990-х гг. негативное влияние на экономику России оказывали следующие факторы:

- ежегодные огромные выплаты по внешнему долгу;

- устойчивое снижение мировых цен не нефть и газ – важнейшие статьи русского экспорта (в1998 г. - меньше 17 долларов за баррель);

- ухудшение собираемости налогов (в марте 1998 г. вместо расчетных 20 млрд руб. в месяц собрали 12 млрд руб.);

- попытка пополнения казны за счет выпуска государственных краткосрочных обязательств – ГКО привела к разгону инфляции (доходность по ГКО не опускалась ниже 40%, что сделало их средством получения денег из бюджета);

- обращение за новыми займами на внешнем рынке расценивалось как признак приближения финансового краха и приводило к оттоку капиталов.

Экономический кризис развивался на фоне продолжавшегося экономического спада. Объем промышленной продукции к октябрю 1998 г. составил 90,7% к 1997 г. Доходы федерального бюджета в январе-октябре 1998 года составили 215 млрд руб. или 58,7% от плана. Расходы за этот же период составили 282 млрд руб.; самые большие статьи – на обслуживание внешнего долга (23 млрд руб.) и внутреннего долга (включая ГКО) – 64 млрд руб. Эти факторы, спровоцировали тяжелый экономический кризис и фактическое банкротство государства.

Августовский дефолт 1998 года.17 августа 1998 г. последовало заявление правительства и Центробанка об отказе выполнять обязательства по ГКО, остановке торгов по ним. Кроме того, был объявлен мораторий на выплаты по возврату финансовых кредитов и одновременно поднята верхняя планка «валютного коридора» – с 6 руб. до 9,5 руб. за доллар.

Последствия этого решения: катастрофический обвал рубля (до 20,9 руб. за доллар к концу года), вспышка инфляции; приостановка экспортно-импортных операций; крах банковской системы; осложнение внешнеэкономического положения страны, проблемы в отношениях с МВФ и другими международными финансовыми организациям

Долгосрочные последствия имели скорее позитивный характер: сокращение импорта (в 1999 г. – 66% к 1998 г.); повышение спроса на отечественную продукцию (вследствие снижения себестоимости); рост объема промышленной продукции (за год примерно на 108%). Однако реальная заработная плата к концу 1999 г. составила 76,8% от уровня 1998 г., сократился товарооборот, выросла безработица (в конце 1999 г. – 106, 8% от уровня 1998 г.)

Второй президентский срок Б.Н. Ельцина ознаменовался возрастанием роли администрации Президента и Правительства в управлении страной, что было связано с ухудшением здоровья главы государства. Серьезной проблемой оставалось отсутствие поддержки со стороны Думы, большинство в которой принадлежало левым силам.

Популярность Б. Н. Ельцина в стране значительно уменьшилась по сравнению с началом 90-х гг. Состояние здоровья Президента было таково, что он мог досрочно прекратить исполнение своих обязанностей, и тогда его впредь до новых выборов, согласно Конституции, должен был заменить премьер-министр. Таким образом, Председатель Правительства становился одним из самых перспективных кандидатов на президентский пост.

В 1998-1999 гг. несколько раз сменились Председатели Правительства. С. В. Кириенко, назначенный вместо В. С. Черномырдина в апреле 1998 года, уже в августе был отправлен в отставку в связи с финансовым кризисом. В результате достигнутого между Думой и главой государства компромисса новым премьер-министром стал опытный политик, бывший министр иностранных дел Е. М. Примаков. Его Правительство было первым после 1993 года, пользовавшимся поддержкой Федерального Собрания, и отчасти отражало расстановку политических сил в Думе.

Бюджет на 1999 г., внесенный новым правительством, предусматривал значительные сокращения государственных расходов и предполагал профицит, который должен был способствовать постепенной выплате государственных долгов (около 170 млрд долл.). Период конца 1998 – начала 1999 гг. был ознаменован улучшением общих экономических показателей.

Однако с точки зрения Президента, кандидатура Е. М. Примакова не гарантировала преемственность политического курса, определившегося в 90-е годы. В марте 1999 г. ряд фракций Государственной Думы предприняли попытку объявления импичмента Президенту. И хотя она провалилась, длительный кризис во взаимоотношениях Президента и Правительства был обеспечен. Е. М. Примаков, тесно связанный с КПРФ и включивший ее представителей в Правительство, был отправлен в отставку.

9 августа 1999 г. Президент предложил Думе утвердить нового Председателя Правительства – руководителя ФСБ В. В. Путина. Он сумел организовать вытеснение чеченских боевиков из Дагестана, боевые действия по уничтожению бандформирований успешно развивались на территории Чечни. Одновременно началось создание политического движения «Единство».

Декабрь 1999 г. принес следующие результаты выборов в Думу: КПРФ – 24,3%; «Единство» во главе с неформальным лидером В. В. Путиным – 23,3%; «Отечество – вся Россия» (Ю. М. Лужков, Е. М. Примаков и др.) – 13,3%; Союз правых сил (Б. Е. Немцов, И. М. Хакамада) – 8,5%; блок В. В. Жириновского - 6%; «Яблоко» – 5,9%. «Единство», блокируясь по разным вопросам с другими фракциями, стало ведущей фракцией в Думе, потеснив коммунистов.

Вся вторая половина 1999 г. – время неуклонного роста политической поддержки В. В. Путина населением страны. Б. Н. Ельцин в этих условиях сделал тщательно продуманный шаг по обеспечению преемственности власти. 31 декабря 1999 г. он объявил о досрочном добровольном уходе с высшего государственного поста. Исполняющим обязанности Президента, согласно Конституции, стал В. В. Путин, а 26 марта 2000 г. уже в первом туре голосования он был официально избран на эту должность.

Контрольные вопросы и задания

1. Каковы главные направления экономических преобразований 90-х гг.? К каким социальным последствиям они привели?

2. Можно ли считать, что силовой путь был единственно возможным в разрешении кризиса 1993 г.? Аргументируйте свой ответ.

3. Расскажите об особенностях федеративного устройства Российской Федерации.

4. Охарактеризуйте систему высших органов власти и управления РФ по Конституции 1993 г.

5. Почему не удалось достигнуть экономической стабилизации во второй половине 90-х гг.?