Факторы успешности формирования электронного правительства
Статистический и экспертный анализ успешности формирования электронного правительства в двадцати приведенных выше странах, дополненных странами ЕС, показал, что в наибольшей степени на успешность формирования электронного правительства влияют следующие факторы (по мере важности):
1. Зрелость политической системы (уровень развития демократии).
2. Правовая и культурная готовность общества к электронным формам взаимодействия.
3. Экономическое развитие страны.
4. Технологические развитие (развитие науки и технологий).
5. Доступность сети Интернет и проникновение компьютерной техники.
6. Человеческий потенциал (уровень образования).
7. Компьютерная грамотность.
Из приведенного ранжированного по важности перечня видно, что чем более развит уровень демократии и правовая система, тем больше шансов на успешность проекта. Этот результат представляется достаточно неожиданным для российского наблюдателя, часто ошибочно воспринимающего электронное правительство как технологическое явление, однако в нем нет ничего странного. Действительно, успешные проекты информатизации в значительной степени изменяют устоявшиеся способы взаимодействия в обществе. Причем это не просто одно из их свойств. В случае, если такие проекты в самом деле успешны, изменение устоев — их цель и содержательная основа. Добиться, чтобы эти изменения были не номинальными (например, абстрактное «повышение эффективности бюджетных расходов на информационно-коммуникационные технологии (далее — ИКТ)» или формальный «перевод услуг в электронный вид»), а реальными, отражающими интересы граждан, а не бюрократии, проще в условиях:
- постановки стабильных и разделяемых экспертным сообществом, гражданами, политиками целей формирования электронного правительства;
- соответствия декларируемых политических целей фактически закладываемым в конкретные программы и проекты;
- соответствия формально декларируемых целей отдельных программ и проектов фактически реализуемым в ходе деятельности;
- наличия в обществе способов проконтролировать фактические результаты проектов, сопоставить их с декларированными на политическом и проектном уровнях и донести как до общества, так и политических лидеров;
- наличия в обществе механизмов обратных связей для политиков и администраторов проектов (возможности на практике связать успешность выполнения тех или иных проектов с бюджетным процессом, карьерой политика и карьерой чиновника).
Все указанные компоненты, находящиеся во взаимной связи, лучше реализуются в странах, имеющих развитые демократические и иные фундаментальные общественные институты (верховенство права, подконтрольность и сменяемость политических лидеров и чиновников, независимый суд и средства массовой информации, эффективные механизмы противодействия коррупции и др.). Безусловно, существуют обратные примеры, показывающие, что встречаются успешные в плане формирования электронного правительства страны, одновременно не являющиеся развитыми демократиями (к примеру, Сингапур). Однако, во-первых, такие примеры единичны. Во-вторых, даже в такой очевидно недемократической стране, как Сингапур, присутствуют многие компоненты демократического общества (к примеру, подконтрольность и сменяемость чиновников, независимый в отношении многих составляющих общественной жизни суд и др.).
Из сказанного следует прикладной вывод. При планировании эффективных (в смысле отдачи для граждан) программ и проектов в сфере формирования электронного правительства, насколько это возможно в существующих российских условиях, целесообразно формировать механизмы, аналогичные существующим в развитом демократическом обществе (ясности и конкретности целей, соответствия декларируемых целей фактическим, прозрачности хода реализации и результатов проектов, независимости мониторинга и контроля над ходом проектов, обратной связи для руководителей проектов, общественного и экспертного контроля и др.). В каких-то пределах это реализуемо на уровне региона, ведомства, программы или даже отдельно взятого проекта (в этом смысле наглядный пример — реализация требований Федерального закона 210-ФЗ в 2011–2012 гг., обладавший многими перечисленными выше элементами «правильной» стратегии).
Мировой опыт, излагаемый и анализируемый далее в лекции, целесообразно воспринимать именно в этом контексте.
В отношении правовой и культурной готовности, технологического и человеческого развития, доступности сети Интернет и проникновения компьютеров положение России в целом можно охарактеризовать как достаточное. Как минимум, оно не является непреодолимым препятствием для формирования электронного правительства (в отличие от многих сопоставимых с Российской Федерацией стран Азии и Африки по уровню развития демократии).
Более того, указанные в начале подраздела факторы влияют на скорость достижения результатов, но не оказывают влияния на характер деятельности при формировании электронного правительства. Независимо от страновых различий, для успеха электронного правительства принципиально важно, как будет показано ниже, наличие стратегии. Однотипными оказываются цели, принципы и этапы перехода к электронным коммуникациям. Анализ успешных в формировании электронного правительства стран выявляет еще одну общую черту: все ключевые составляющие стратегии разрабатывались и публиковались на самых ранних этапах формирования электронного правительства, до масштабных инвестиций, и де-факто определяли фактическую деятельность органов власти и их рыночных поставщиков.
Публичность в данном случае важна не сама по себе (хотя ее и следует считать самостоятельной ценностью). Публичность означает взятие на себя политиками и администраторами связывающих их обязательств, повышающих их ответственность за цели и успешность проекта.