Партийное строительство в современной России. Постановка задачи

Политические партии являются исторически сложившимся институтом гражданского общества, который играет роль связующего звена между обществом и властью. Партии вырабатывают и аккумулируют политическую волю граждан и преобразуют ее в решения и действия государственных органов. Развитая многопартийная система - необходимое условие политического плюрализма и реальной демократии.

Как институт гражданского общества, политические партии решают весьма широкий круг задач, среди которых в первую очередь можно выделить следующие.

1. Идеологические, научные и просветительские, путем разработки и внедрения в массовое сознание партийной идеологии и партийных программ, выражающих определенную систему ценностей и интересы определенных социальных групп общества.

2. Политические, посредством выработки партийных позиций, заявлений, обращений к гражданам и предложений по всем значимым для общества вопросам, а также через участие в проведении этих предложений в жизнь.

3. Управленческие, через участие своих представителей и партийных фракций в деятельности выборных органах государственной власти и местного самоуправления.

4. Кадровые, путем отбора и подготовки кадров для работы в выборных органах власти.

5. Электоральные, путем участия в формировании выборных органах власти через выдвижение и проведения в них своих кандидатов.

Далеко не все перечисленные задачи относятся к области публичной политики. Соответственно, довольно важная и обширная область деятельности политических партий лежит за пределами области применения политтехнологий. Этот момент необходимо постоянно иметь в виду, поскольку последующий анализ деятельности партий и партийного строительства в именно в проекции публичной политики является заведомо неполным. Авторы в этом случае и не претендуют на полноту: проекция никогда не дает полномасштабного описания «объемного» объекта. Зато она иногда позволяет ярко высветить такие вопросы и проблемы, которые не всегда видны при более общих подходах.

Что же представляет из себя политическая партия в плане публичной политики? Здесь необходимо выделить два момента.

1. В гражданском обществе политические партии являются основными субъектами публичной политики. Они выдвигают конкурирующие между собой программы и позиции и обеспечивают им поддержку граждан. Они выдвигают на выборах своих представителей и обеспечивают им голоса избирателей. В этом плане каждая полноценная партия обязательно должна обладать положительным образом, соответствующим хотя бы одному из распространенных доминирующих стереотипов избирателей (п. 2.3). На выборах положительный образ партии «работает» как непосредственно (при голосовании за партийный список), либо через отождествление партийных кандидатов с партией (п. 2.4.2). Не имеющая (утратившая) положительный образ партия не способна аккумулировать поддержку граждан и, следовательно, не является политической партией в смысле приведенного в начале данного параграфа определения.

2. В гражданском обществе политическая партия выступает не только как носитель некоего положительного образа, но и как организатор продвижения этого образа (т.е. партийных списков и кандидатов); прежде всего – на конкурентных выборах. Другими словами, с точки зрения публичной политики, политическая партия – это не только носитель некоего положительного образа; это носитель образа + избирательная машина. Причем вторая функция здесь не менее важна, чем первая. Во всяком случае, именно способность западных партий быть эффективными избирательными машинами делает их абсолютным ресурсом на выборах; ресурсом, без опоры на который ни один кандидат, каким бы мощным личным положительным образом он ни обладал, не имеет практических шансов на победу (п. 1.2).

Способность быть избирательной машиной является родовым признаком политических партий, отличающим их от всех остальных структур гражданского общества. Все другие свои задачи партии могут решать лишь постольку, поскольку они могут приводить к власти своих представителей. Естественно, деятельность политических партий не сводится только к выборам. Однако если говорить о создании политических партий и об организации их повседневной работы, то именно способность партии быть эффективной избирательной машиной выходит на первый план. Ведь если партия теряет эту способность (или не имеет ее изначально), она не имеет возможности решать и остальные свои задачи. Она утрачивает свою «экологическую нишу» в гражданском обществе; становится бессильной и никому не нужной.

Итак, говоря далее о создании политической партии, мы будем понимать эту задачу как создание организации, способной бороться за власть, проводя своих кандидатов в органы законодательной и исполнительной власти через конкурентные выборы. С нашей точки зрения, наиболее правильным и перспективным подходом к партстроительству является создание партии как эффективной избирательной машины. Все действия по созданию, укреплению и развитию партийных организаций и партийной структуры осмысленны лишь тогда, когда они изначально нацелены на выборы. Любой другой подход обречен на неудачу.

Как же, в свете сформулированного выше понимания роли политических партий в публичной политике, обстоят дела с партийным строительством в современной России?

Когда появились первые независимые политические партии и движения, их создатели хорошо понимали, что строить надо именно избирательные машины. Во всяком случае, такая цель открыто и широко декларировалась и не вызывала никаких возражений.

Что же мы имеем сегодня, после 15 лет интенсивного партстроительства?

Следует признать, что опыт российского партстроительства на сегодняшний день почти что полностью отрицателен. Раз за разом стреми­тельно возникающие новые партии с такой же стреми­тель­ностью исчезают с политической сцены.

Что случилось с первыми демократическими партиями, соз­дан­ными в начале 1990-х: Демократической партией (ДПР), Рес­пуб­ликанской партией (РПР), Социал-демократической партией? Что случилось с массовой «Демократической Россией»? Они об­ладали передовыми партийными программами, действительно имели структуры в регионах, активно поддерживались широкой общественностью. Однако уже к 1993г. деятельность этих орга­низаций свелась в основном к внутренней борьбе. На выборах 1993г. уцелела лишь ДПР, но и она практически распалась к 1995г. Как юридические лица перечисленные партии продолжают су­ществовать, но на деле они превратились в чисто салонные орга­ни­зации, занимающиеся мелким политическим бизнесом.

А куда делись объявленные в свое время «сильнейшими» накануне выборов «Выбор России», (1993г.), «Наш дом - Россия» (1995г), «Отечество – вся Россия» (1999г)? Все три раза выборы для «сильнейшего» заканчивались весьма при­скорбно. Почему же не сработали на выборах их «могучие по­литические структуры»? Да и были ли эти структуры вообще?

Наконец, как «вершину» отечественного партстроительства, вспомним «Народную партию», «Партию жизни» и партию «Русь», фигурировавшие на выборах в Государственную Думу в 2003г. Эти партии имели все: доступ в СМИ, административную поддержку, партийные отделения во всех регионах. Суммарно в указанные проекты средств было вложено больше, чем во все остальные партии и блоки, за исключением «Единой России». А голосов все эти три партии в результате завоевали меньше, чем одна Партия пенсионеров, в которую таких средств никто не вкладывал.

Для читателей, ознакомившихся с методологией построения стратегии избирательных кампаний, ответ на приведенные выше вопросы очевиден. Все перечисленные партии либо изначально не имели положительного образа, либо «растеряли» его в ходе выборов. В первом случае «партии» не имели (и не могли иметь) голосов изначально, во втором – потерли голоса в результате собственных грубейших ошибок.

Однако, если посмотреть и на более-менее благополучные в плане образа и голосов проекты; такие, например, как СПС, «Яблоко», ЛДПР и даже «Единую Россию», то и они как избирательные машины выглядят не очень убедительно. Раз за разом в промежутке между выборами такие партии провозглашают, что теперь-то они займутся партстроительством; что партстроительство – их главная задача. И действительно, занимаются. Создается и центральный аппарат, и региональные отделения, и местные отделения; численность партий растет, открываются партшколы, и т.д., и т.п. Но, как только дело вновь доходит до выборов, к ведению кампаний почему-то в массовом порядке привлекаются рекламные и PR-агентства, подвизающиеся в области политтехнологий. А «построенные» с таким трудом партийные структуры в лучшем случае служат у упомянутых агентств на подхвате, а то и вовсе не допускаются до выборов.

Именно рекламные и PR-агентства, а вовсе не политические партии стали в сегодняшней России реально работающими избирательными машинами. И их главным конкурентом в этой области являются тоже не политические партии, а власть, которая в последнее время хорошо показала, какой высокоэффективной «избирательной машиной» она является.

На сегодняшний день в России объективно реализовалась следующая модель политической партии:

- политические лидеры («держатели» положительного образа партии);

- группы влияния в регионах (представители партии в органах власти и партийные функционеры)

- внешняя (!) по отношению к партии избирательная машина (рекламные агентства, вертикаль власти и т.д.).

И в довесок к сей конструкции непонятно зачем пришпиливается «партийная структура»: члены партии, партийные ячейки и т.д., которых усердно «строят» в промежутке между выборами и посылают далеко-далеко во время выборов, чтобы не путались под ногами.

Несоответствие реальных результатов партстроительства ожидаемым, заставило в последнее время говорить, что пора переходить от массовых политических партий к кадровым, состоящим из группы федеральных лидеров и небольших, но влиятельных групп лоббирования в регионах. Для проведения избирательных кампаний кадровой партии нужно не массовый актив и развитая региональная структура, а информационный холдинг с филиалами в регионах. Действительно, зачем заниматься каким-то партстроительством, когда для выборов все равно приходится привлекать рекламные агентства? Зачем вбухивать силы и средства в какую-то «партийную структуру», если отдача от нее на выборах все равно не находится в сколь либо разумном соотношении с вложенными усилиями?

Однако Запад почему-то к таким «кадровым» партиям переходить не спешит, хотя агентств, занимающихся политрекламой, и на Западе хватает. В европейских и американских избирательных кампаниях господствуют партии, обладающие развитой структурой на местах и широкой сетью партийных активистов.

Что же такого есть в западных партиях, чего так не хватает в российских?

Собственно говоря, мы уже ответили на этот вопрос, сравнивая российский и зарубежный опыт проведения избирательных кампаний (см. п. 1.2). Одно из двух базовых направлений кампаний – организационно-массовое – на западе основывается на работе отлаженной сети партийных активистов, способной даже в ходе общегосударственных выборов обслужить всю страну. Что особо важно, партийные агитаторы-активисты искренне верят в правоту своих партий и транслируют в ходе выборов эту убежденность массовому избирателю. В России рекламные агентства вынуждены использовать паллиатив – привлекать наемных агитаторов за деньги. Наемники никогда не смогут так воздействовать на избирателей, как убежденные партийные активисты. А поскольку, как мы уже отмечали, оргмассовое направление на выборах по своей эффективности обычно превосходит агитационно-рекламное, значение развитой сети партийных активистов на выборах трудно переоценить. Такая сеть является абсолютным ресурсом, без наличия которого перспектив победить на выборах практически не имеется. О чем свидетельствует, в частности, рассмотренный нами в п. 1.2. пример Росса Перо.

Отсюда следует ряд важнейших выводов в плане постановки задачи партийного строительства.

Политическую партию следует строить не как избирательную машину «вообще», но именно как избирательную машину по непосредственной работе с избирателями.

Конечным и главным продуктом партстроительства является партийный активист, работающий с избирателями на закрепленной за ним территории постоянно (а не только во время выборов).

Осуществить партстроительство на отдельном избирательном участке означает найти партийного активиста (активистов), постоянно «обслуживающего» данный участок (участкового партийного организатора).

Осуществить партстроительство в регионе означает накрыть сетью партийных активистов весь регион (или значительную его часть).

Осуществить партстроительство в стране означает накрыть сетью партийных активистов всю страну.

Из такой постановки задачи сразу же виден корень ошибок, совершаемых в процессе партстроительства практически всеми партиями. Из партстроительства выпадает последнее (и главное!) звено: партийный активист, постоянно работающий с избирателями на закрепленной за ним территории. В результате партия «провисает», теряет свое главное преимущество: непосредственный контакт с избирателями. Она становится виртуальным объектом, о деятельности которого люди узнают через СМИ. А в виртуальном пространстве PR-агентство всегда будет сильнее любого регионального отделение партии.

Итак, все дальнейшее рассмотрение процесса партийного строительства мы будем проводить исключительно в плане создания эффективно работающей сети партийных активистов. Еще раз отметим, что такой «узкий» угол зрения не исчерпывает всех вопросов создания и поддержания работы политических партий. В частности, мы не будем останавливаться на формальных моментах: законодательстве о партиях, процедуре регистрации партии и ее региональных отделений, на уставе и порядке приема в партию т.д. (чему посвящена добрая половина имеющейся на сегодня литературы по партстроительству). Вместо этого мы сосредоточимся на сути дела: на создании политических партий, способных быть эффективными избирательными машинами и, как следствие этого, полноценными институтами гражданского общества.

5.2. Партийное строительство и выборы

В данном параграфе мы отвлечемся от последовательного изложения технологий партийного строительства и обсудим весьма важную и полезную с методологической точки зрения аналогию между партстроительством (понимаемом в смысле формулировки предыдущего параграфа) и проведением избирательных кампаний.

Действительно, провести кампанию – значит, убедить как можно больше граждан придти на выборы и проголосовать за партию и ее кандидатов.

Создать развитую партийную структуру – значит, убедить как можно больше социально активных граждан вступить в партию и участвовать в ее работе.

При таком взгляде на вещи, создать партию означает провести специфическую избирательную кампанию среди населения страны с целью побудить граждан присоединится к ней. Поэтому избирательные технологии (т.е. технологии подготовки и проведения избирательных кампаний) и технологии партстроительства весьма близки друг к другу с точки зрения методологии и понятийного аппарата.

Следует подчеркнуть дополнительно еще два важных аспекта взаимосвязи между партстроительством и выборами.

1. Основной формой существования и развития партийных организаций является постоянная работа по реализации различных политических проектов. Избирательная кампания же представляет собой своего рода вершину политических проектов. Она концентрирует в себе большинство технологий работы с активистами, сторонниками партии и со всеми избирателями, которые используются партийной организацией и в период, не связанный с выборами.

2. Существует и обратная сторона взаимосвязи партстроительства и избирательных кампаний. Участие в выборах является наиболее эффективным средством усиления и развития самих партий. Ничто не дает такого импульса для партстроительства, как успех на выборах. И даже неудача (если партия при этом сражалась до конца) может укрепить ядро партии; дать ее активу необходимый опыт и здоровую злость. Так что если считать партстроительство средством подготовки к выборам, то с не меньшим основанием и выборы следует рассматривать как средство партстроительства.

Так, ряд федеральных политических партий и движений был создан применительно к конкретным избирательным кампаниям: «Выбор России» в 1993г., НДР и КРО в 1995г., «Единство», ОВР и СПС в 1999г. Аналогичную картину можно было наблюдать и на региональном уровне: претенденты на должность губернатора создавали «под себя» местные политические организации. Иногда это делалось лишь для того, чтобы изобразить поддержку кандидата всеми «прогрессивными» («здоровыми», «реформаторскими», «патриотическими» и т.д.) силами. При этом никаких надежд на то, что указанные «силы» окажут какую-либо реальную поддержку кандидату в организации и проведении избирательной кампании, никто и не возлагал. Понятно, что подобный вариант «партстроительства» не представляет особого интереса для рассмотрения: это всего лишь один из PR-проектов избирательной кампании – и не более. Однако гораздо чаще организаторы новых партий и движений действительно рассчитывают получить в свое распоряжение избирательную машину, которая будет работать на них всю оставшуюся жизнь.

Естественно, между партстроительством и проведением избирательных кампаний существуют и отличия. В основном они заключаются в следующем:

- объектом партстроительства являются не все граждане, а лишь их политически активная часть;

- присоединение к партии того или иного гражданина предполагает не однократный акт голосования за нее в день выборов, но растянутое по времени участие в работе партии (хотя бы минимальное);

- партстроительство не привязано к конкретной дате – дню голосования, а является непрерывным процессом.

Перечисленные отличия делают партстроительство, вообще говоря, более сложной задачей по сравнению с избирательными кампаниями. Однако, хотя они и довольно существенны, но все же не столь велики, чтобы не дать возможности частично распространить методологию организации избирательных кампаний на задачу партстроительства. В ходе дальнейшего изложения технологий партийного строительства аналогия между ними и избирательными технологиями будет нами не раз использоваться. Отметим, что в свете сказанного, создатели и руководители партийных организаций в обязательном порядке должны владеть необходимым минимумом знаний по технологиям подготовки и проведения избирательных кампаний, а изучению проблем и методов партийного строительства должно предшествовать изучение основ избирательных технологий.

5.3. Составляющие партийного строительства

Возвращаемся к изложению технологий партстроительства.

В свете сформулированной в п. 5.3 параграфе постановке задачи, следует выделить следующие необходимые составляющие процесса партийного строительства.

1. Определение партийной идеологии, которая должна не только фиксировать положительный образ партии, но и выделять потенциальных членов партии из остальной массы граждан и побуждать их (членов) добровольно и сознательно присоединиться к партии и участвовать в ее деятельности;

2. Правильная постановка работы с функционерами, активистами и сторонниками партии, позволяющая создать на их основе эффективную машину по непосредственной работе с избирателями.

3. Создание на базе функционеров и активистов партии партийной структуры в виде сети региональных и местных отделений партии, а также ее первичных организаций (ячеек)

4. Обеспечение устойчивости партийных структур по отношению к внутренним конфликтам;

5. Непрерывное развитие и усиление партийных организаций и партийной структуры через реализацию политических кампаний и проектов;

6. Обеспечение партстроительства ресурсами всех видов и их оптимальное распределение.

Дальнейшее изложение будет посвящено анализу каждой из перечисленных составляющих партийного строительства за исключением политических проектов – им посвящается шестая глава настоящей книги.

Отметим, в заключение, что даже самая правильная и профессиональная отработка перечисленных выше принципов, к сожалению, не гарантирует успеха в партстроительстве. В этой области многое зависит от внешних факторов: общей социально-экономической обстановки, действий власти и других политических сил и т.д.; а иногда просто от везения. Зато на 100% можно гарантировать, что непонимание общих принципов партстроительства и неумение применить их на практике с неизбежностью приведет к неудаче.

5.4 Партийная идеология и ее роль в партстроительстве

5.4.1. Идеология как системообразующий фактор

Среди перечисленных в предыдущем параграфе составляющих главной является идеология.

Вопросам партийной идеологии посвящены сотни книг и монографий, по ним защищены тысячи диссертаций. Исследовано огромное количество оттенков и нюансов партийных идеологий (одних только типов «либерализма» ученые насчитывают полтора десятка).

Сразу хотим предупредить читателя: если вы серьезно собираетесь заниматься партстроительством в России, 99% этого научного богатства вам не понадобится. Если говорить об идеологии в аспекте партстроительства, то под ней следует понимать вовсе не то, что написано в научных трудах и учебниках, и даже не всегда то, что написано в партийной программе или говорится лидерами партии. С точки зрения партстроительства партийная идеология – это некий присущий партии системообразующий фактор, соотносимый со стереотипами массового сознания, который побуждает социально активных граждан присоединиться к партии и участвовать в ее деятельности; в первую очередь оказывать партии помощь во время выборов.

Если проводить аналогию между партстроительством и проведением выборов, то идеология здесь играет примерно ту же роль, что и положительный образ кандидата во время избирательной кампании. Как и положительный образ, партийная идеология «сработает», только если она зацепится за те или иные реально существующие стереотипы массового сознания. Если партия не имеет внятной идеологии, ложащейся на доминирующие стереотипы значительной части граждан, то, не взирая ни на какие усилия и денежные вливания, вместо работоспособной партии будет создана ее имитация.

Как и положительный образ, партийная идеология носит объективный характер. На уровне стереотипов массового сознания она существует еще до всякой партии. Партия лишь подымает флаг. И если лозунги на флаге лягут на реально существующие стереотипы - процесс партстроительства можно считать запущенным.

Отметим, что такой взгляд на партийную идеологию несколько необычен и приводит к достаточно неожиданным выводам. Например, он позволяет выявить случаи, когда создатели нового политического движения искренне считают, что оно базируется на том или ином варианте книжной идеологии (например, «центристской»), тогда как истинная идеологическая основа их организации совершенно иная.

В этом плане характерен пример Демократической партии России (ДПР), которая в начале 90-х годов выдвигала классическую правую (либерально-консервативную) идеологию: объединение экономического либерализма с идеей сильного государства, защищающего национальные интересы. И эта абсолютно правильная (с научной точки зрения) идеология не нашла никакой поддержки у избирателей. В начале 90-х все политические стереотипы массового сознания делились на «коммунистические» и «антикоммунистические». ДПР была воспринята как чужая и сторонниками прежнего образа жизни, и его противниками. Правда, в 1993г. ДПР смогла пройти в парламент, но произошло это только благодаря положительному образу ее лидера – Н. Травкина. Когда Н. Травкин отошел от публичной политики, ДПР также сошла со сцены. Самое обидное (для ДПР), что идеология либерально-консервативного типа в начале третьего тысячелетия стала официально провозглашаемой идеологией российской власти. ДПР просто опередила события, что в политике также опасно, как и отставание от них.

Однако полностью ставить знак равенства между идеологией партии и ее положительным образом нельзя. Положительный образ партии – это то, что побуждает избирателя голосовать за нее во время выборов. Идеология же побуждает гражданина присоединиться к партии и участвовать в ее работе. Она, следовательно, должна давать гораздо более мощную мотивацию, чем это обычно делает положительный образ. Поэтому она является и более сложной конструкцией, в которой следует выделить следующие составляющие:

- системообразующую идею;

- момент силы;

- образ врага.

Остановимся на каждой составляющей.

1. Системообразующая идея – главная составляющая идеологии.

В сущности, системообразующая идея представляет собой ответ на вопрос: «В какое светлое будущее ведет данная партия». При этом системообразующая идея, чтобы быть работоспособной в плане привлечения к себе людей, обязательно должна соответствовать тому или иному доминирующему стереотипу массового сознания. А поскольку набор таких стереотипов жестко ограничен, столь же ограничен и набор «работающих» системоообразующих идей. Здесь присутствует полная аналогия с типами положительных образов партий, востребованных избирателями на выборах. «Светлое будущее», в которое ведет партия, должно либо соответствовать тому или иному набору ценностей («великая держава»; «социальная справедливость»; «свобода и демократия» и т.д.), связанных с известным избирателям образом жизни; либо личному положительному образу лидера партии (под водительством такого лидера мы придем в «светлое будущее»!).

2. Момент силы является одним из наиболее мощных побудительных мотивов присоединения граждан к партии олицетворяющей ту или иную системообразующую идею: «Объединившись, мы представляем собой огромную силу, которая добьется…(что страна будет великой державой; что наступит процветание; что воцариться свобода; что в стране будет наведен порядок, что все будет по справедливости, что все будет не хуже, чем на Западе, приведем к власти нашего вождя, который так нужен стране и т.д.). Политическая партия, лишенная момента силы, теряет всякую привлекательность для социально-активных граждан. Среди нескольких партий, разделяющих одну и ту же системообразующую идею, выживает та, у которой больший момент силы.

3. Образ врага органически дополняет момент силы: на пути к «светлому будущему» обязательно стоит некий «супостат», которого необходимо сокрушить – для чего, собственно, партии и нужна сила.

Возможны случаи, когда идеология партии целиком выстраивается от образа врага («светлое будущее - это когда мы «их» одолеем). Пример такой партии – «Демократическая Россия» до августа 1991г. с ее антикоммунистической идеологией. В сущности, партии с негативной идеологией – это скорее не партии, а широкие народные движения, возникающие в ходе борьбы с неким общим врагом, и сразу же распадающиеся после победы. Вряд ли их можно считать полноценными партиями. Из чего, конечно, не следует, что к подобным движениям можно относиться как к чему-то малозначительному. Что могут «натворить» такие движения, мы видели в России в 1991г., а совсем недавно – в Грузии и на Украине.

К проблематике создания негативных или протестных движений мы вернемся в шестой главе.

Итак, если говорить образно, партийная идеология будет полноценной и эффективной тогда, когда она в какой-то степени позволит каждому потенциальному члену партии почувствовать себя участником великого крестового похода со стороны «сил света» (которые олицетворяет партия) против «сил тьмы» (которые олицетворяет образ врага).

В свете сказанного полные системообразующие идеи некото­рых нынешних партий кратко можно сформулировать примерно следующим образом.

СПС: «Мы – объединение всех демократических сил, высту­паю­щих за то, чтобы Россия была свободной и богатой, чтобы мы жили не хуже, чем на Западе. Мы одолеем всех, кто выступает за воз­врат к прошлому».

КПРФ: «Мы – объединение всех патриотов, видящих Россию ве­­ликой державой, в которой царит социальная справедли­вость. Мы одолеем всех, кто предал интересы страны западному капиталу».

В каждой из приведенных идей четко высвечивается как груп­па стереотипов массового сознания, на которой «играет» партия, так и момент силы. Характерно, что обе идеологии являются взаи­мо­дополняющими: каждая из них дает другой образ врага.

5.4.2. Идеология, политическая позиция и программные документы партии

Как должны соотноситься с партийной идеологией политические позиции, которые партия обязана занимать по всем актуальным вопросам жизни страны?

Соотношение здесь примерно то же самое, что и между положительным образом кандидата и темами избирательной кампании. Политические позиции раскрывают системообразующую идею через отношение партии к актуальным для страны проблемам. Следует отметить, что в политической позиции допустима определенная гибкость: в зависимости от ситуации партия может ее менять, причем иногда на прямо противоположную. Недопустима лишь одна вещь: позиция, разрушающая системообразующую идею. Весьма опасна и рыхлая, неоднозначная позиция: она ставит под удар момент силы. Партия предстает перед своими сторонниками неуверенной, боящейся сказать то, что она на самом деле думает. Правда, иногда расплывчатость партийных позиций диктуется политической ситуацией в элитах. Но с точки зрения публичной политики и партстроительства лучше сегодня сказать категорическое «Да!», а завтра категорическое «Нет!» по одному и тому же поводу, чем оба раза изображать ни «да», ни «нет».

О взаимосвязи партийной идеологии и программных документов партии.

Как мы уже говорили, реальная идеология партии определяется вовсе не ее программой. Напротив, программа определяется идеологией. Одно из главных назначений программы партии – оформить ее реальную идеологию, уже существующую объективно на уровне практически невербализуемых стереотипов массового сознания, в виде четких и ярких формулировок и лозунгов. Программа - один из основных агитационных документов, который позволяет сторонникам партии отождествить себя с ней.

Исходя из сказанного, в идеологическом плане программа партии должна:

- фиксировать системообразующую идею партии в форме ее мировоззренческой позиции и обозначения системы ценностей, к которой она привержена;

- определять пути активной реализации своей мировоззренческой позиции через формулировку программы действий партии. Таким путем системообразующая идея приобретает необходимый момент силы и обозначается образ «врага»;

- определять долгосрочную политическую позицию партии по всем актуальным вопросам, что означает привязку партийной идеологии к реальным проблемам общества и страны.

Следует отметить, что далеко не все партии, могут реализовать перечисленные требования в своей программе. Для некоторых типов партий, о которых пойдет речь в следующем параграфе, зафиксировать свою реальную идеологию открытым текстом весьма затруднительно, а иногда и просто опасно. В таких случаях «мировоззренческая» часть программы может и не носить системообразующего характера.

5.5. Идеологические типы российских партий

Подходов к классификации политических партий существует великое множество. Наиболее известный из них – «право-левая» шкала, корни которой уходят в социально-экономическую модель электората (п.2.2.3). Почти столь же распространена двумерная шкала, отображающая как социально-экономическую, так и национально-государственную позицию партий. На такой шкале место партии в политическом спектре отображается точкой на некой плоскости. Существуют и более экзотические подходы: представление партийного спектра в виде круга или других геометрических фигур.

Разработка различных классификаций партий – одно из самых любимых занятий политологов. Потенциальный партстроитель, пользуясь такими классификациями, может выбирать «идеологию» для своей партии как блюдо в ресторане. К сожалению, практически все существующие классификации страдают одним принципиальным недостатком: в них ничего не говориться о том, насколько «съедобны» предлагаемые в них «блюда» в российских условиях. Или, говоря другими словами, насколько реализуемыми в российских условиях являются те или иные партийные проекты – реализуемыми не в плане их формальной регистрации и организации партийного «пиара», а в плане их способности получать голоса российских избирателей на выборах и привлекать к своей деятельности социально активных россиян.

Например, согласно «право-левой» шкале может существовать целый букет так называемых «центристских» партий: лево-центристские, право-центристские и т.д. Авторы берут на себя смелость утверждать, что в реальности ни одной подобной партии в современной России существовать не может. То есть можно создать некую конструкцию, объявившую о своей приверженности к «центризму»; формально зарегистрировать ее в Минюсте, за счет закачки в нее денег создать отделения такой партии чуть ли ни в каждом селе, принять в нее миллион членов – и это все равно не даст ни голосов на выборах, ни реального партийного актива.

Исходя из сказанного, далее мы приведем несколько необычную, политтехнологическую классификацию российских партий. Главное отличие такой классификации от общепринятых состоит в том, что в нее попадают только те партии, идеология которых (в российских условиях) носит системообразующий характер. А это означает, что только партии, которые подходят под приводимую классификацию, способны привлечь к себе партийный актив и получить голоса на выборах.

Практическая польза предлагаемой нами классификации очевидна. В частности, знакомый с ней политик никогда бы не ввязался в авантюру с созданием и раскруткой изначально мертворожденных организаций типа упомянутых нами выше «Народной партии» или «Партии жизни».

Основой «политтехнологической» классификации партий является системообразующая идея – ядро партийной идеологии (п. 5.4.1). На сегодня все реально состоявшиеся российские партии, в зависимости от типа их системоообразующей идеи, можно условно поделить на три группы:

1. Идеологизированные (или «чисто идеологические») партии.

Светлое будущее, в которое ведут такие партии, соответствует представлениям о неком понятном гражданам образе жизни (например: как при социализме, или: как на Западе) которые ведут страну в то или иное понятное избирателям «светлое будущее». Членами и сторонниками таких партий бывают, как правило, политически ориентированные избиратели.

2. Партии лидерского типа, идеология которых основана на положительном образе их лидера. Для сторонников партий такого типа главное не в какое будущее их ведут, а кто ведет.

3. Бюрократические партии, или «партии власти». Системообразующая идея таких партий - патернализм: к светлому будущему (неважно, какому, но «светлому») нас может привести только сильная и мудрая власть.

Естественно, в полноценной партии присутствует в той или иной степени каждая из трех перечисленных компонент. Каждая партия предлагает гражданам некий комплекс идей, выраженный в ее программных установках. Каждая партия стремиться раскрутить своих лидеров и опереться на их личный ресурс. Након<