Сущность, структура и динамика ощественного мнения
Даже краткий экскурс в историю трактовки природы и роли общественного мнения показывает, каким богатым разнообразием сущностных сторон отличается данный феномен общественной жизни. С этим безусловно связано и наличие большого числа дефиниций и концепций общественного мнения, присущее не только западным научным школам, но и отечественному обществознанию. Сопоставление и синтез различных точек зрения дает основание подойти к следующему пониманию природы данной категории, в которой ключевыми элементами выступают понятия «объекта» и «субъекта» общественного мнения.
Объекты общественного мнения по степени сложности разделяются на объекты-факты, объекты-события, объекты-явления (процессы).
Наиболее простой объект реакции общественного мнения — тот или иной факт действительности. Но несмотря на, казалось бы, внешнюю простоту «с точки зрения своей коммуникативной функции, т.е. как средство хранения и передачи определенной информации, он включается в систему взаимодействия людей и может выполнять роль стимула социальной активности, ее ограничителя и т.п.»[65].
Событие — более сложный объект общественной оценки. Оно отличается значительной информативностью, набором определенных сведений (фактов), составляющих его содержательную сторону.
Самым сложным объектом общественного мнения следует признать явление (процесс). Для полного и глубокого отражения в общественном мнении он требует от людей остроты внимания, диалектического мышления, определенного объема знаний. Полиструктура, сложность, противоречивость, а порой и отсутствие четких границ содержания явления (процесса) — причина того, что нередко он неадекватно отражается общественным мнением, которое охватывает не все многообразие данного явления (процесса), а лишь отдельные его стороны и элементы.
Кроме того, среди объектов общественного мнения принято различать факты, события, явления, процессы объективной действительности, общественного бытия (экономические процессы, условия материальной жизни, деятельности людей и пр.) и субъективной действительности, общественного сознания (политические представления, социально-психологические процессы, различные системы ценностей и пр.). В целях конкретизации и фиксации диапазона реакции общественного мнения все факты, события и явления первой группы могут быть классифицированы по определенным областям практической деятельности людей, а второй — по сферам духовной жизни общества, проявлениям общественного сознания.
Вместе с тем далеко не все факты, события, явления (процессы) порождают общественное мнение. Оно весьма избирательно в отношении к окружающему миру. То, что может вызвать реакцию одного человека и даже целого коллектива, совсем не обязательно заденет за живое широкие слои населения, само общественное мнение.
Главным критерием появления объектов общественного мнения выступают общественные интересы людей. Лишь те факты, события и явления, которые затрагивают интересы всех или большинства членов общества, вызывают поначалу индивидуальные, групповые, коллективные оценочные суждения, а в дальнейшем — потребность в обмене этими мнениями и в выработке совместного, общего, общественного мнения. При этом чем более жизненно важные интересы народа затрагивает объект общественного мнения, чем настоятельнее необходимость их удовлетворения, тем сильнее проявляется процесс образования общественного мнения, тем активнее это мнение заявляет о себе.
Еще одним критерием объектов общественного мнения выступает их дискуссионность. Ведь фактов, событий и явлений, задевающих интересы широких масс, много, но не все из них способны дать импульс, толчок общественному возбуждению, породить в широких масштабах ту цепную реакцию, которая называется «обменом мнениями». В первую очередь такой импульс дают только те объекты действительности, которые отличаются по крайней мере двумя признаками: высоким интересом и дискуссионностью. Действуя в единстве и взаимопроникновении, они становятся мощной движущей силой зарождения, развития и проявления общественного мнения.
Иногда в числе критериев отбора объектов общественного мнения называют еще и компетентность, т.е. определенную степень осведомленности людей. Действительно, от осведомленности масс по тем или иным вопросам, понимания ими сути происходящих в обществе процессов, умения в них компетентно разбираться во многом зависят и зрелость, и действенность общественного мнения. Однако и отсутствие всего этого отнюдь не препятствует его формированию. Практически всякий раз, как только у людей возникает потребность высказать свое мнение о чем-то существенном, недостаток знаний, дефицит информации компенсируются их собственным социальным опытом, их жизненными наблюдениями. Свою роль здесь играют и слухи, и домыслы, связанные с объектом повышенного общественного внимания, а также природная тяга человека выдавать желаемое за действительное, видеть явление не таким, какое оно есть, а таким, как хочется.
Тем самым следует говорить не о том, что без определенной степени компетентности людей общественного мнения нет как такового, а о том, что в ряде случаев оно может быть незрелым, некомпетентным. Причем признание наличия некомпетентного общественного мнения не должно служить предлогом для его игнорирования, не означает его ненужности для общества. Сам факт его появления — важный сигнал для органов власти, который должен обратить их внимание на проблему, послужившую объектом реакции широких слоев населения.
Таким образом, компетентность выступает не как обязательное условие возникновения общественного мнения, а как основа для достижения им объективности и зрелости.
Из понимания природы объектов общественного мнения вытекает несколько принципиальных выводов, связанных с определением его субъекта (носителя), т.е. той общности людей, которая является творцом, создателем такого мнения.
Во-первых, хотя общественное мнение не всегда и не по всем вопросам оказывается мнением истинным, но, как мнение наиболее распространенное, доминирующее, оно отражает позицию большинства. Следовательно, для того чтобы зрелое мнение меньшинства получило статус общественного, необходимо убедить большинство в правильности и целесообразности этого мнения, добиться того, чтобы оно овладело сознанием широких народных масс.
Во-вторых, общественному мнению, как мнению большинства, присуще внутреннее единство. Это значит, что в содержании сформировавшегося общественного мнения не могут одновременно присутствовать противостоявшие и противоборствовавшие в период его зарождения и становления суждения. Сложившееся общественное мнение, так же как и любой другой вид общего мнения, самим фактом своего существования выражает не процесс обмена мнениями, не борьбу противоположных мнений, а результат, итог этого обмена и борьбы. Если было бы иначе, если бы общественное мнение выступало как множественное образование, то оно не имело бы того огромного морально-политического авторитета, которым отличается в реальной жизни. Именно внутреннее единство общественного мнения обусловливает его превращение в общественную силу, позволяет ему оказывать влияние на поведение и практическую деятельность людей, на социальные и политические институты.
Наконец, в-третьих, сила авторитета и авторитет силы общественного мнения обусловлен его опорой на большинство. Если к тому же это большинство стоит на правильной точке зрения, обладает чувством и пониманием общественного интереса, то общественное мнение оказывается зрелым суждением большинства, что поднимает его социально-политическую значимость, усиливает воздействие на ход общественных событий и процессов.
Что касается самого большинства, то в любом обществе оно неоднородно по своему составу. В него входят общности людей, различающиеся между собой по социально-профессиональным, национальным, демографическим и иным признакам, по месту в общественном производстве, в политической и духовно-идеологической жизни, по степени социальной активности, характеру интересов и т.д. Понятие большинства как бы усредняет специфические особенности общностей, фиксирует то общее, что их объединяет.
Конечно, как показывает социально-политическая практика, большинство большинству рознь. И 90% населения, занявшего определенную позицию по какому-либо вопросу, и 52% — далеко не равнозначные величины. Это свидетельствует о том, насколько важно при интерпретации качественной стороны и социального веса общественного мнения обращать внимание и на его количественную сторону, на величину стоящего за ним большинства. Не случайно, видимо, сам термин «большинство» используется с многочисленными эпитетами: абсолютное, подавляющее, формальное, политическое, арифметическое, активное, пассивное и т.п. К тому же следует помнить, что любое «большинство» не есть некая застывшая, недвижимая величина. Тем более это относится к составу народного большинства как сложному и динамичному образованию. Подобная динамичность в особенности имеет место в условиях реформирования общества, когда усиливается имущественное расслоение населения, происходит трансформация устоявшихся взглядов и оценок людей, быстрее, чем обычно, меняется их отношение к происходящим событиям и процессам.
Сущностная структура общественного мнения, представлена образованиями, которые принято обозначать понятиями рационального, эмоционального и волевого. Определяющим в этой структуре является рациональный (познавательный, интеллектуальный) компонент. Он образуется из конкретных сведений, относящихся к области рационального знания, которые имеются у людей о фактах и событиях, явлениях и процессах, ставших объектом пристального общественного внимания. Рациональное в общественном мнении неразрывно связано с эмоциональным. Последнее представляет собой своеобразный динамичный синтез массового ощущения, массового настроения и социального самочувствия, выраженных в непосредственном пристрастном переживании жизненного смысла фактов и явлений действительности. Органически включаясь в содержание общественного мнения, эмоциональное определяет его выразительность, придает общую направленность переживаемым в нем идеям, взглядам и знаниям.
В результате взаимодействия и взаимопроникновения рационального и эмоционального складывается оценочно-ценностная сторона общественного мнения, именуемая зачастую социальной оценкой. Отличаясь всякий раз своим соотношением рационального и эмоционального, т.е. имея различную степень рациональности, социальная оценка проявляется через конкретные оценочные суждения общественного мнения (для краткости — общественные суждения), в которых выражено отношение субъекта мнения к объекту действительности. Воспроизводя позицию масс по тем или иным вопросам языком общественных суждений, оно выступает не иначе, как духовно-оценочное отношение.
Вместе с тем общественное мнение по сути своей несводимо лишь к некой духовной реальности, отличающейся богатым потенциалом оценочных суждений. В его структуре выделяется тот компонент, который «заведует» проявлением его позиции, т.е. истинно активным началом. Таким компонентом выступает не что иное, как воля, общественные волевые побуждения, или, как еще говорят, проявления общественной воли. Рационализируясь и получая эмоциональную подпитку, они выражают само стремление субъекта к практическому осуществлению оценочных суждений, представленных в общественном мнении.
В волевых побуждениях запечатлевается факт глубокого понимания людьми значимости занятой ими позиции и, как следствие, готовность провести ее в жизнь. Благодаря именно общественной воле и психологическому настрою масс реализуются на практике те представления, взгляды и знания, которые составляют рациональный (интеллектуальный) костяк содержания общественного мнения. Тем самым волевые начала способствуют превращению общественного мнения из преимущественно духовного образования в духовно-практическое. Иначе говоря, общественное мнение, будучи изначально духовным отношением (оценочным суждением), обладает способностью стимулировать практическую деятельность людей и выступать уже как духовно-практическое отношение.
Следует также иметь в виду, что в отличие от общественного суждения, становление и кристаллизация общественной воли — более длительный и сложный процесс. Он во многом обусловлен такими качествами субъекта, как сознательность, целеустремленность, решительность и настойчивость. Для формирования общественного оценочного суждения эти качества хотя и желательны, но в принципе не обязательны. «Суждение, — замечал Эллиас Канетти, — это всего лишь суждение, даже если оно высказано с необычайной уверенностью... Оно складывается мгновенно, отсутствие предварительного размышления более всего соответствует его сущности. С этим связана страсть, которую оно выдает»[66]. Отсюда понятно, почему чаще и быстрее всего общественное мнение проявляется через оценочную деятельность людей, их общие оценочные суждения.
Далеко не по всем вопросам жизнедеятельности людей общественное мнение проявляется сразу, без предварительного вызревания, без внутренней динамики развития. Под динамикой общественного мнения понимается процесс последовательной смены присущих ему стадий зарождения, формирования и функционирования.
Общественное мнение в стадии зарождения по сути дела представляет собой процесс выработки людьми своей оценки попавшего в поле их зрения объекта, определения по отношению к нему собственного, личного мнения. Наиболее выраженные признаки этой стадии — массовый интерес к объекту мнения, тяга широких слоев населения к различным (официальным и неофициальным) источникам информации о нем, накопление, переработка, усвоение данной информации и, как следствие, наличие у них индивидуальных оценочных суждений, стремление выразить эти суждения на разных уровнях публичности, сделать их предметом общественной гласности. Нередко на данной стадии наблюдается большое многообразие индивидуальных мнений по данному вопросу, обусловленное различной осведомленностью людей, их неодинаковым жизненным опытом, уровнем образования и культуры.
Формирование общественного мнения — это уже качественно иная стадия его развития, связанная с выходом индивидуальных оценочных суждений за границы индивидуального сознания, с их взаимодействием, взаимовлиянием и определенным слиянием в сферах группового, коллективного, национального и иного сознания. Об этой стадии развития общественного мнения свидетельствуют как организованно, так и спонтанно разворачивающийся обмен (столкновение, борьба) мнениями между людьми по месту их работы и месту жительства, проведения досуга, тенденция к выделению и кристаллизации из множества мнений мнения, преобладающего, доминирующего над другими, которое начинает овладевать сознанием все большего числа людей, получать поддержку в самых широких слоях населения, а также нарастающие активность и масштабы выражения этого мнения, крепнущая уверенность масс в его непогрешимой истинности.
Что касается стадии функционирования, то она чаще всего присуща уже в основе своей сложившемуся, собственно общественному мнению. Об этой стадии можно судить по четко обозначившейся позиции народного большинства, по ее влиянию на деятельность органов власти, связанную с выработкой и осуществлением управленческих решений, затрагивающих объект народного интереса. Иными словами, функционирующее общественное мнение — это непременно работающее, воздействующее общественное мнение, реализующее себя в духовно-практической жизни за счет накопленного на предыдущих стадиях своего развития интеллектуального и эмоционально-волевого потенциалов. Функционирующему общественному мнению свойственна определенная устойчивость. Оно не столь подвижно и динамично, как мнение, только формирующееся. Своего рода стабилизаторами устойчивости общественного мнения на стадии его функционирования выступают сохраняющийся интерес (нереализованная потребность масс в отношении объекта мнения), их страстная убежденность в правоте своей позиции, стремление к ее отстаиванию и переводу в плоскость конкретных решений и практических действий.
С учетом изложенных сущностных черт общественного мнения ему можно дать следующее определение. Общественное мнение — есть своеобразный способ существования и проявления массового сознания, посредством которого выражается духовное или духовно-практическое отношение народного большинства к актуальным для него фактам, событиям, явлениям и процессам действительности.