Государство в рыночной экономике

В экономической теории существуют разные подходы к решению вопроса о роли государства в рыночной экономике. Ряд экономистов, представителей неоклассической теории, утверждает, что рыночная экономика характеризуется экономической свободой человека и свободой выбора. Любые попытки ограничить эту свободу приводят к нарушению эффективности рыночного механизма. Они утверждают, что государство должно вмешиваться в экономику минимальным образом и главная функция государства – принятие законов, которые создадут базу для свободного выбора экономических решений хозяйственными субъектами. При этом такие законы должны быть основаны на естественном праве и не ограничивать экономической свободы человека.

Другое направление экономической теории (кейнсианство) утверждает, что рыночный механизм не может самостоятельно обеспечить стабильный экономический рост. Поэтому государство в дополнение к принятию законов и контролю за их соблюдением должно заниматься регулированием экономики.

В реальной жизни в настоящее время практически все экономисты согласны в том, что государство должно регулировать экономику. Разногласие между ними об объеме функций государства. Но подходы кейнсианцев и неоклассиков к макроэкономической политике различны и разногласия касаются причин нестабильности совокупного спроса, факторов, определяющих совокупное предложение; взаимосвязи инфляции и безработицы; инструментов фискальной и кредитно-денежной политики.

Общий подход кейнсианцев заключается в утверждении активной макроэкономической политики, которая необходима для стабилизации внутренне нестабильной экономики. Внутренняя нестабильность во многом связана с недостаточной гибкостью рынка труда, жесткостью зарплаты, неэластичностью цен в сторону снижения.

Общий подход неоклассической теории характеризуется пассивностью макроэкономической политики, так как экономика внутренне стабильна и автоматически переходит в состояние долгосрочного равновесия. Инструментами саморегулирования являются гибкие зарплаты, цены и ставки процента.

Необходимость государственного вмешательства заключается в нарастании проблем в экономике, с которыми и надо бороться государству. Государство располагает следующими средствами для выполнения своих функций:

1) Административные, они базируются на силе государства и включают в себя меры запрета, принуждения и разрешения;

2) Экономические;

3) Государственная собственность, государственный сектор в экономике, который представляет собой совокупность хозяйственных объектов целиком или полностью принадлежащих центральным и местным органам власти. С помощью государственного сектора воздействует на состояние экономики. Так в условиях кризиса инвестиции государства в государственный сектор растут, что способствует уменьшению спада в экономике. В целом государственный сектор служит дополнением частного хозяйства в тех сферах, в которых мотивация для частного сектора оказывается недостаточной.

Можно выделить основные функции государства, характерные для современной экономики:

1) Создание правовой основы для принятия решений;

2) Стабилизация экономики, которая проявляется в стабилизации экономического цикла, занятости, денежного обращения, цен, условий конкуренции, структуры экономики, платежного баланса;

3) Социально-ориентированное распределение ресурсов;

4) Обеспечение социальной защиты и социальных гарантий.

Возможность государства воздействовать на экономику появляется с достижением определенного уровня экономического развития, концентрации производства и капитала в руках государства.

Возможности государственного воздействия на экономику ограничены. Это вытекает:

1) из доли государства в ВВП страны;

2) ограничение государственного вмешательства объясняется границей достаточных мотивов у предпринимателей в смешанной экономике;

3) границ налогообложения;

4) границ прироста ВНП.

Данные обстоятельства приводят к тому, что в настоящее время государство пытается подстроиться под механизм рыночного саморегулирования с тем, чтобы смягчить отрицательные аспекты рынка, не подрывая рыночные стимулы и механизмы.

Вместе с тем можно указать на трудности, которые объективно возникают в экономике, и усложняют проведение экономической политики государства:

·временные лаги,

· несовершенство экономической информации,

·изменчивость экономических ожиданий,

·неоднозначность исторических аналогий.

Прежде чем достигнуть нынешнего этапа в регулировании экономических процессов, участие государства в экономике прошло несколько этапов:

1) Создание общих благоприятных условий для воспроизводства частного капитала, сосредоточение усилий государства на разработке законодательства, таможенной политике; обеспечение устойчивости денег; одновременно государство занимается приобретением и строительством объектов в сырьевых отраслях и инфраструктуре;

2) Характеризуется несогласованными действиями в области структурной политики и попытками воздействовать на занятость и цены.

3) Начинаются эксперименты с использованием кредитно-денежной и фискальной политики для регулирования экономики. Наблюдается приватизация государственной собственности.

4) Начинается переход к отраслевому программированию. Предпринимаются попытки повысить действенность государственного регулирования путем изучения совместимости и взаимозаменяемости различных методов различных методов регулирования, определяющих их эффективность.

5) Начинают использоваться среднесрочные программы развития экономики в сочетании с разработкой долгосрочных перспективных целей. Методы регулирования приобретают все более точное адресное, дозированное и комплексное использование.

6) Меры по согласованию общегосударственных среднесрочных программ. Начинают приниматься на межгосударственном уровне в рамках интеграционных объединений. Предпринимаются шаги к созданию программ развития экономики.

Проблема роли и места государственной экономической политики в рыночном механизме решается на теоретическом уровне с помощью экономико-математического моделирования. Одной из первых и простых является модель анализа экономической политики Я.Тинбергена.

Для анализа экономической политики Тинберген использовал простую линейную модель с двумя целевыми показателями (T₁ и T₂) и двумя инструментами (I₁ и I₂). Предположим, что желаемый уровень T₁ и T₂ равен и . Когда экономика функционирует на желаемом уровне, мы говорим, что она находится в точке блаженства, то есть в точки максимальной удовлетворённости.

В этом простейшем случае цели являются линейными функциями инструментов:

На каждую цель оказывают влияние оба инструмента. В этом случае легко продемонстрировать фундаментальный вывод о том, что политики могут достичь обеих целей тогда, когда имеют в своём распоряжении оба инструмента, и влияния инструментов на цель линейно независимы друг от друга (т.е. когда a₁/b₁ a₂/b₂). В случае линейной зависимости инструментов возможно достижение только одной из поставленных целей.

Математическое описание оптимальной экономической политики будет выглядеть так:

Решая эти уравнения относительно I₁ и I₂ (предполагая выполнение условия a₁/b₁ a₂/b₂) мы получим:

Что произойдёт, если a₁/b₁ a₂/b₂? Тогда влияние обоих инструментов на обе цели оказывается пропорциональным. В результате органы управления имеют только один независимый инструмент, с помощью которого они пытаются достичь двух целей. Обычно это невозможно осуществить.

Для примера, в качестве целевых показателей (T₁ и T₂) можно взять выпуск (Y) и инфляцию (P), в качестве инструментов (I₁ и I₂) – денежную массу (M) и государственные расходы (G). Коэффициенты a₁, a₂, b₁, b₂ в данном случае измеряют количественный эффект влияния G и M на Y и P; их значения определяются типом выбранной макроэкономической модели (например, в кейнсианской модели a₁ и a₂ могут быть мультипликаторами монетарной и фискальной политики соответственно). Произведя замену переменных в уравнении, мы получим:

Мы можем переписать эту систему, сформулировав проблему немного иначе и заменив при этом абсолютные значения переменных их отклонениями от базового уровня. То есть:

Тогда, если мы ставим своей целью удержать выпуск на базовом уровне, снизив инфляцию, допустим, на 2%, мы просто приравниваем Y к нулю, а P = -2. Как уже было отмечено, решение данной задачи существует в том случае, если влияния G и M линейно независимы.

Р. Манделл поставил проблему выбора экономической политики иначе, чем Тинберген. Он предположил, что в реальной действительности различные инструменты, как правило, находятся под контролем различных правительственных органов. Например, денежная политика может находиться в компетенции Центрального банка, а фискальная – в компетенции исполнительной власти, и, по предположению Манделла, эти органы не координируют свои действия. Существует ли тогда путь к решению проблемы выбора оптимальной экономической политики в условиях предположенной децентрализованности?

Манделл показал, что если цели правильно привязаны к инструментам, то оптимальный пакет политических мер может быть выполнен и в условиях децентрализованного принятия решений. Предложение Манделла основывалось на концепции эффективной рыночной классификации. По сути, это означает, что каждая цель должна быть “приписана” к тому инструменту, который оказывает на неё наиболее сильное влияние и, таким образом, имеет сравнительные преимущества с точки зрения регулирования целевого показателя. Возвращаясь к примеру регулирования инфляции и объема выпуска, можно отметить, что денежная политика (изменение M) оказывает более сильное влияние на инфляцию по сравнению с фискальной политикой (изменением G), которая в свою очередь эффективнее воздействует на выпуск. Таким образом, органы, проводящие фискальную политику должны самостоятельно регулировать колебания выпуска, а Центральный банк, ответственный за монетарную политику, должен контролировать темп роста цен.

В реальности существуют такие ситуации, когда целей больше, чем инструментов, и возникает вопрос о том, что может произойти в этом случае.

Предположим, что фискальная политика зашла в тупик и использование государственных расходов стало невозможным ( G = 0). Тогда уравнения принимают вид:

из чего следует, что

В этом случае не существует даже чисто теоретической возможности снижения инфляции без потерь выпуска. Из уравнения следует, что инфляция и выпуск могут двигаться только в одном направлении. Ограничения на проводимую политику, формально представленные в уравнении, показаны на данном графике в виде линии AB:

PB

У

Рис.20.1Функция социальных потерь

В этих условиях правительственным органам следует определить функцию социальных потерь, оценивающую издержки, которые терпит общество в результате отклонения целевых показателей от их оптимальных значений, и минимизировать её при данных ограничениях (в нашем случае это прямая AB).

Функцию социальных потерь можно представить как сумму квадратов отклонений целевых показателей от своего оптимального значения. Здесь не принципиально, в каком виде записать функцию (“сумма квадратов отклонений” или “сумма абсолютных значений отклонений”, или ещё что-нибудь), т.к. само значение социальных потерь так же абстрактно, как и численное значение функции полезности у отдельного потребителя. Для нас главное то, чтобы она (функция) позволяла сравнивать эффективность различных комбинаций инструментов экономической политики. А для этого достаточно, чтобы она возрастала с ростом отклонений любого из целевых показателей и была “чувствительна” в разумных пределах и в нужных пропорциях к этим отклонениям.

Пусть для простоты мы примем общие потери в результате отклонения целевых переменных от их оптимального значения (L) в таком виде:

L = ( Q - Q^*)² + ( P - P^*)²

В рассматриваемом нами примере основная цель состоит в том, чтобы достичь

Q^* = 0 и P^* = -2.

Таким образом, функция потерь имеет вид:

L = ( Q)² + ( P + 2)²

В зависимости от величины L, данная функция имеет вид окружности радиуса и с центром в точке блаженства B = (0, -2). Допустимый минимум будет находиться в точке касания функции потерь и прямой AB, задаваемой уравнением

В итоге, мы пришли к компромиссу: снизили инфляцию за счёт снижения выпуска с минимальными потерями для общества.

P

B

Q

B L₀ L₁ L₂

Рис.20.2 Величина потерь общества

В 1976 г. вышла книга Р.Лукаса «Эволюция экономической политики», в которой доказывалось, что политика, основанная на среднестатистических показателях прошлого и недооценивающая фактор переменчивости ожиданий, обречена на ошибки. Следствием данной критики стало появление более совершенных макроэкономических моделей, включающих оценку фактора ожиданий.

В итоге, мы пришли к компромиссу: снизили инфляцию за счёт снижения выпуска с минимальными потерями для общества.

В экономической теории существует достаточно большое разнообразие теорий, объясняющих причины рецессии в экономике и предлагающие разнообразные подходы к ее преодолению (Табл. 207.1).

Таблица 207.1 Причины и рекомендации по преодолению рецессии

Причины рецессии	Рекомендации по проведению экономической политики
Жесткость цен и заработной платы препятствует достижению равновесия при полной занятости	Проведение стимулирующей кредитно-денежной или налоговой политики
Ожидаемое снижение реальной заработной платы, вызываемое ожиданием снижения денежной массы, приводит к сокращению предложения труда, уменьшается занятость и объем производства	Только неожиданные изменения предложения денег могут повлиять на занятость и объем производства
Жесткость номинальной зарплаты и цен, долгосрочные контракты, несовершенная информация, издержки меню препятствуют достижению равновесия при полной занятости	В зависимости от причины жесткости номинальных показателей как ожидаемые, так и неожиданные изменения предложения денег могут привести к изменению дохода
Невозможность для фирм вести скоординированную политику приводит к равновесию при низком уровне выпуска (неэффективному по Парето)	Вмешательство правительства может помочь частному сектору выбрать равновесие при высоком выпуске (Парето-эффективное)
Добровольное снижение работниками предложения труда в периоды низкой заработной платы, являющейся следствием негативных технологических сдвигов	Так как безработица носит добровольный характер, проведение экономической политики нерационально

Таким образом, экономисты имеют достаточно широкий набор средств для влияния на экономическое равновесие, то есть, они могут стимулировать экономику в период спада и использовать сдерживающую политику в период подъема для предотвращения «перегрева» экономики. Если бы в реальности все было так просто, то мы не наблюдали бы подъемов и кризисов, а экономика функционировала бы поступательно, а всякие отклонения от траектории развития мы объясняли бы неправильной экономической политикой государства. Но очень часто трудно конкретный эпизод рецессии объяснить с позиций единственной теории делового цикла.

Поэтому нет единого мнения относительно путей ее преодоления. Следует отметить, что в ситуации стагфляции сочетается высокая безработица и инфляция. Надо решать обе проблемы. Однако в действительности общество преследует разные цели, которые порой противоречат друг другу. Например, пытаясь бороться с инфляцией путем проведения политики «дорогих денег», мы получаем в краткосрочном периоде снижение объема производства и рост безработицы.

В экономической теории и экономической политике часто встает вопрос об оценке издержек общества по борьбе с инфляцией и безработицей, так как согласно теоретическим представлениям, вытекающим из кривой Филлипса, стабилизационная макроэкономическая политика приводит к повышению темпов инфляции. Поэтому возникает дискуссия о сравнительных издержках безработицы и инфляции. Выигрыш от сокращения безработицы может быть переоценен, так как трудно оценить потенциальный ВНП и, следовательно, измерить разрыв между ним и реальным ВНП. Поэтому тогда неясно, когда безработица добровольная, а когда — вынужденная. С другой стороны, издержки инфляции могут быть недооценены, так как трудно оценить издержки, связанные с неопределенностьютемпов инфляции, и результате которой агенты отказываются от принятия решений. В то же время выигрыш от борьбы с безработицей может быть большим, но временным (пока объем производства не достиг потенциального уровня). Издержки от возникающей при этом инфляции могут быть в каждом периоде незначительными, но совокупный их эффект оказывается существенным, так как в досрочном равновесии темпы инфляции будут постоянно выше прежнего уровня. Поэтому при принятии решений о проведении стабилизационной политики надо сопоставлять приведенные издержки инфляции с текущим выигрышем от снижения уровня безработицы.

В экономике может возникнуть проблема, даже если преследуется лишь одна цель: достижение объема производства при полной занятости. Проблема состоит в том, что, когда правительство пытается нейтрализовать действие какого-либо шока предложения или спроса, то производство реагирует на проводимую политику лишь постепенно, а, кроме того, трудно спрогнозировать как сильно отреагирует экономика на ту или иную экономическую политику.

Возможные реакции на экономические шоки можно поделить на две категории. Это либо пассивная политика (политика невмешательства), когда ничего не предпринимается для того, чтобы способствовать скорейшему возвращению экономики к выпуску при полной занятости. Как мы изучали ранее, в соответствии с неоклассическим подходом в этом случае экономика со временем самостоятельно вернется в долгосрочное равновесие, т.е. к объему производства при полной занятости. Другим вариантом ответа на экзогенный шок может быть активная стабилизационная политика, направленная на нейтрализацию последствий шока. В этом случае встает вопрос о том какую форму такая политика должна принять. Непоследовательная макроэкономическая политика («политика «свободы действий») означает, что правительство дает оценку экономическим проблемам в каждом конкретном случае и подбирает подходящую для этого политику. Поэтому такая политика называется дискреционной.

Альтернативой дискреционной политики является следование заранее определенным правилам (политика твердого курса). Она предполагает заблаговременный выбор мер, которые могут быть предприняты в конкретной ситуации, и эти меры ограничиваются определенными количественными рамками, которые выбраны к качестве целевых ориентиров и не могут быть изменены в соответствии с текущей экономической конъюнктурой. Примеры вариантов такой политики, их достоинства и недостатки приведены в таблице 720.2. При этом политика твердого курса может быть как пассивной, так и активной. Примером пассивной политики в рамках твердого курса может быть стремление Национального банка страны осуществлять эмиссию денег в пределах 5% независимо от динамики безработицы. При активной политике в рамках твердого курса может быть стремление Национального банка стабилизировать состояние экономики за счет расширения предложения денег в случае роста безработицы. В этом случае применяется правило, согласно которому предложение денег должно быть увеличено на х% в ответ на рост безработицы (по сравнению с естественным уровнем) на 1%. В этом случае при негативных шоках будет применяться монетарная экспансия, но не дискреционно, а в виде заранее сформулированного правила реагирования.

В этом случае предложение денег описывается уравнением:

M/M = 5% + (U–U_-1)

Таблица 720.2 Альтернативные варианты политик, основанных на следовании правилам.

Целевая переменная, которая фиксируется	Преимущества	Недостатки
Темп роста денежной базы	Может быть реализовано Центральным банком. Обеспечивает номинальный якорь	Может вести к колебаниям в уровне безработицы и темпах инфляции
Номинальная ставка процента	Может быть реализовано Центральным банком в краткосрочном периоде	Колебания в совокупном спросе могут вести к колебаниям уровня безработицы. Не обеспечивает номинального якоря, а значит, нет ограничений на инфляцию
Темп роста предложения денег	Обеспечивает номинальный якорь	Сложно контролировать денежную массу. Неустойчивость спроса на деньги может вести к колебаниям в уровне безработицы и темпах инфляции
Темп роста номинального ВВП	Обеспечивает номинальный якорь	Сложно контролировать.
Темп инфляции или уровень цен	Обеспечивает номинальный якорь. В случае успешной реализации стабилизирует инфляционные ожидания и позволяет избежать проблемы несогласованности во времени	Сложно контролировать. Порождает значительные колебания в уровне безработицы
Уровень безработицы или темп роста реального ВВП	Позволяет избежать потерь от колебаний безработицы. Позволяет домохозяйством сформировать правильные ожидания	Сложно контролировать. Не обеспечивает номинального якоря и порождает значительные колебания темпа инфляции