Политические идеологии современного мира 2 страница
При работе над определением сущности, структуры и функций политических партий студентам важно обратиться к тексту Федерального закона «О политических партиях», принятому в июле 2001 г. Особый интерес здесь представляют трактовка политической партии и организационные требования, предъявляемые этим нормативно-правовым актом к политическим партиям в РФ. При анализе структуры политических партий студенты должны акцентировать внимание на следующих организационных уровнях. Высшем – представленным политическими лидерами и партийными функционерами. Среднем – состоящим из партийных активистов и рядовых членов партии. Базовом – образуемым сторонниками, избирателями, электоральной базой и социальной опорой политической партии. Сущность политической партии в значительной степени выражается в ее функциях как института политической системы общества. Поэтому важно изучить все многообразие реализуемых партиями функций – организационных, политических, теоретических, идеологических. Особое значение следует уделить функции политической социализации и рекрутирования политических элит.
Изучение сущности, структуры и функций политических партий будет лишено логики и конкретного исторического содержания без анализа основных этапов генезиса данного политического института. Важно отметить, что в эпоху Античности и Средневековья не сложились адекватные экономические, социальные, духовно-культурные условия, которые бы способствовали формированию политических партий. В современном, научном смысле этого слова мы не можем называть политическими партиями объединения свободных граждан, например, в Древних Афинах или Новгороде, так как они носили во многом не политико-идеологический, а территориальный и ситуативный характер.
Сословный характер социальной организации и стратификации средневекового общества также не позволяет определять аристократические группировки – камарильи, локализующейся вокруг персоны монарха, в качестве политических партий. По мнению немецкого социолога Макса Вебера политические партии современного типа прошли три основных периода эволюции: 1. XVI–XVII вв. – партии как аристократические группировки – котерии, представленные сословной и нарождающейся буржуазной аристократией; 2. XVIII–XIX вв. – партии как политические клубы (Например, Реформ Клаб и Чарлтон Клаб в Англии, Якобинский клуб во Франции); 3. XIX–XX вв. – появление партий современного типа. Анализируя эти периоды, студенты должны исследовать весь комплекс экономических, политических, правовых, социальных, духовно-культурных факторов, обусловивших возникновение современных политических партий. Решающее значение следует уделить оценке следующих из них. Во-первых, усиление экономической и политической роли буржуазии, которая окончательно вытеснила и разрушила систему господства традиционной сословной аристократии. Во-вторых, институциализация парламентаризма и всеобщего избирательного права. В-третьих, рост рабочего движения. В-четвертых, формирование основных идеологических доктрин, идеологизация и политизация общественного сознания. В-пятых, кризис института монархии, религиозной системы ценностей и мировоззрения, традиционных механизмов легитимации власти на фоне процессов политической, социальной, экономической, духовной, культурной модернизации.
Современные политические партии обладают четкой организационной структурой, идеологией и опираются на широкую социальную и электоральную поддержку граждан. Все отмеченные Максом Вебером этапы генезиса прошли лишь консервативная и либеральная партии Великобритании, политическая система которой эволюционно развивалась на основе принципов политической преемственности и традиций.
Определенную трудность при типологии политических партий представляет многообразие подходов, критериев и оснований. Это еще раз доказывает значимость, сложность и полифункциональность рассматриваемого политического института. При подготовке данного вопроса студентам следует обратиться к традиционно выделяемым основаниям типологизации политических партий – социальная база, идеологическая доктрина, организационная структура (этническая, демографическая, культурологическая) и принципы формирования, реализуемые функции, характер участия в политической власти, отношение к социальным преобразованиям, место и роль в политической системе общества. Далее следует изучить наиболее авторитетные в современной политической науке многомерные подходы, разработанные М. Дюверже, З. Ньюменом, Ж. Блонделем. Из отечественных разработок хотелось бы отметить пространственный подход к типологизации российских политических партий Р.Т. Мухаева, основанный на их упорядочении по идеологической ориентации на левые, правые, центристские, а также почвенические и западнические. Важное значение студенты должны уделить раскрытию сущности кадровых и массовых партий; правых, левых и центристских, идеологических и прагматических; парламентских и партий авангардного типа.
Приступая к изучению третьего вопроса семинарского занятия, следует уточнить, что понятие «партийная система» охватывает не только устоявшиеся отношения и связи политических партий между собой, но и с государством, а также с другими институтами публичной власти. Сущность партийной системы, реализуемой в конкретной стране, и статус политических партий зависят от совокупности многочисленных факторов. Это определяет динамизм и уникальность партийной системы любого государства. В центре внимания студентов должны быть такие факторы, как баланс политических сил, определяемый конкретной политической ситуацией, уровень развития гражданского общества, политического сознания и культуры граждан, существующий в стране тип политического режима и формы государственного правления и т.д. При исследовании типов партийных систем следует обратиться к классической типологии, предлагающей выделение апартийных, однопартийных, многопартийных с доминирующей партией, двухпартийных и мультипартийных систем. Значительно обогатит выступление студента знакомство с альтернативными подходами. В частности, с подходом известного итальянского политолога Дж. Сартори, основанным на принципе идеологической полярности политических партий, составляющих партийную систему.
В рамках заключительного вопроса семинарского занятия студенты должны, на базе изученного материала, исследовать основные детерминирующие факторы, этапы и тенденции становления политических партий и партийной системы современной России. Приступать к этому вопросу следует с анализа исторического опыта становления политических партий в дореволюционной России. Так в 1917 году только общероссийских партий насчитывалось около 60-ти. Зарождение и становление партий и многопартийной системы на современном этапе необходимо связывать с перестроечным процессом. В 1985–87 гг. начинают формироваться различные неформальные движения, объединения, союзы, а с 1987–89 гг. происходит институциализация общественно-политических организаций. Значимый вехой в этом процессе стал Закон СССР «Об общественных объединениях» 1990 г., который открыл новую эру многопартийности в России. Период с 1991 по 2001 гг. характеризуется определенной стихийностью и ситуационностью партогенеза. Большинство партий были малочисленны, не имели четкой политической программы. Партийная система в этот период эволюционировала в спектре радикального и ограниченного плюрализма. Новый этап становления партийной системы начался в 2000–2001 гг. Он связан с ужесточением организационных требований, предъявляемых к политическим партиям, партийной мобилизацией региональной и федеральной элиты и бюрократии в лице партии власти, снижением конкурентности в ходе выборов и, наконец, эволюционированием в сторону двухпартийности. Последняя тенденция подкрепляется широко озвученными инициативами администрации президента В.В. Путина относительно увеличения процентного барьера при выборах депутатов Государственной Думы по партийным спискам, а также формирования ее корпуса только на основе пропорциональной избирательной системы. Однако ограниченность и конфликтность этой бипартийности, в отличие, например, от американской, в перспективе будет определяться идеологическим противостоянием между дормирующими партиями – Единой Россией и КПРФ, которое отражает расколотость политического сознания и культуры современного российского общества, непоследовательность перехода к демократии.
Список рекомендуемой литературы
1. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. – М.: ИЧП «Магистр», 1994. – 40 с.
2. Абрамов Ю.К., Зубок В.М. Партии и исполнительная власть в США 70 – 80-е годы. – М.: Наука, 1990. – 142 с.
3. Бутенко А.П. Партия – государство как тандем особого способа осуществления и изменения власти // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 2. – С. 223–240; – № 3. – С. 197–206.
4. Бьюэлл Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США (Сверяясь с «классическими оценками») // Полис.– 1996. – № 1. – С. 138–150; № 3. – С. 94–107.
5. Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Полис. – 1997. – № 3. – С. 188–191.
6. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. – 1998. – № 1. – С. 106–129.
7. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. – 2001. – № 1. – С. 42.
8. Избирательные технологии и избирательное искусство / Под. общ. ред. С.В.Устименко. – М.: РОССПЭН, 2001. – 171 с.
9. Каюнов О.Н. Незримая логика избирательных замыслов. – М.: «Магистр», 1997. – 48 с.
10. Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы // Вестн. МГУ.– Сер. 12. Политические науки.– 1998.– № 6.– С. 3–17.
11. Леванский С.А. ФРГ: умеренный партийный плюрализм // Полис. – 1998. – №2. – С. 158–171.
12. Мухаев Р.Т. Основы политологии.– М.: Новая школа, 1996.– С. 144, 183.
13. Нечаев Д.Н. ФРГ: от «государства партии» к «государству общественных объединений» // Полис. – 2002. – №2. – С. 155–159.
14. Парламентские и Президентские выборы в России, 1999–2000 гг.: Техническая оценка / Отв. ред И. Надо. – М.: Центр оперативной полиграфии, 2000. – 186 с.
15. Партии и парламентаризм в досоветской России. (Серия статей) // Полис. – 1993. – № 1– 4; 6.
16. Политические партии России в контексте её истории: Учеб. пособие / Рук. авт. кол-ва С.М. Смагина.– Ростов н/Д.: «Феникс», 1998. – 512 с.
17. Прозоров Ю.Б. Партии в переходных обществах (латиноамериканский опыт) // Полис. – 1994. – №4. – С. 138–144.
18. Россия – 95: Накануне выборов.– М.: Академия, 1995.– 304 с.
19. Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Полис. – 1997. – №3. – С. 114–136.
20. Телков А.С. К вопросу об особенностях становления российских политических партий и партийной системы в ХХ веке // Вестн. МГУ.– Сер. 12. Политические науки. – 2002. – № 5. – С. 63–69.
21. Тимошенко В.И. Анализ предвыборных платформ избирательных объединений и блоков на выборах в Государственную Думу 19 декабря 1999 г. // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – №6. – С. 208–230.
22. Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность // Полис. – 1992.– № 5–6. – С. 156–162.
23. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис. – 2000. – № 2. – С. 45–53.
24. Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий // Полис. – 2002. – №1. – С. 118–133.
25. Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Полис.– 1999.– №4.– С. 122–129.
Тема
Политическая идеология
1. Понятие и основные трактовки политической идеологии.
2. Уровни и функции политической идеологии.
3. Основные политические идеологии современного мира:
а) Коммунизм.
б) Социал-демократическая идеология.
в) Анархизм.
г) Либерализм.
д) Консерватизм.
е) Фашизм и национал-социализм.
ж) Современные социально-политические доктрины православия, ислама и католицизма.
з) Социально-политические идеи альтернативных движений (экологических, феминистических, пацифистских, антиглобалистских).
Методические рекомендации. XX век вошел в историю как век торжества политических идеологий. Роль политических идеологий в современном мире чрезвычайно велика. Изучение этой темы поможет студентам разобраться во всей палитре социально-политических идей и течений современного мира и определить личные идеологические приоритеты.
Термин «идеология» ввел в научный оборот в начале XIX века французский исследователь Лестют де Граси для обозначения идейных мировоззренческих основ политического мировосприятия.
В рамках социально-философской традиции и в политической науке существует множество неоднозначных трактовок, концепций и теорий идеологии. Студентам следует дать оценку следующим подходам:
1. Трактовка идеологии как иллюзорной формы сознания – системы предрассудков (М.Шелер) или как оторванного от политических реалий коллективного бессознательного в мышлении определенных социальных групп (К. Маннгейм).
2. Марксистская трактовка идеологии как формы классового сознания.
3. Трактовка идеологии как теоретического элемента общественного сознания, в концептуальной форме отражающего принцип социально-политической организации и ценностные ориентиры общества (Спиркин А.Г.)
4. Теория деидеологизации, выдвинутая в 50-е годы XX века и нашедшая отражение в работах Р.Арона, Дж. Гелбрейта, Г. Мюрдаля и ряда других авторов, исходящих из позитивистской и прагматической логики обоснования тенденции ослабления влияния идеологии на социально-политические процессы и отказа от нее в условиях постиндустриальной цивилизации.
5. Теория реидеологизации, доказывающая актуализацию потребности в идеологии в условиях социально-политических реалий современного мира. При определении понятия политической идеологии студентам важно понять, что она является не искусственным, чужеродным обществу явлением, а органически взаимосвязанным с социумом духовно-культурным образованием, вызванным к жизни объективными общественно-историческими и социально-политическими факторами и закономерностями, общественным и индивидуальным сознанием, властнозначимыми интересами государства, политических партий, социальных групп и общностей (классов, этносов, конфессий).
Таким образом политическая идеология представляет собой систему идей, ориентиров и принципов (политических, мировоззренческих, духовно-культурных, социальных, экономических), агрегирующих и артикулирующих властнозначимые интересы определенной социальной группы, определяющих средства, формы и методы их реализации в масштабах общества в целом.
При рассмотрении следующего вопроса семинарского занятия важно определить политическую идеологию как сложное многоуровневое и полифункциональное образование. Для этого требуется: во-первых, проанализировать сущность трех базовых уровней политической идеологии - теоретико-концептуального, программно-политического, актуализационно-прагматического. При этом необходимо отметить, что идеология органически соединяет в единую систему принципы научно-теоретического и обыденного мировоззрения, коллективно и индивидуально-психологические основы мировосприятия. Во-вторых, исследовать значение следующих функций политической идеологии. Ориентационной – обеспечивающую целеполагание политического поведения. Аксиологической – реализующуюся через внедрение в массовое политическое сознание определенных критериев оценки политических феноменов. Мобилизационной и интеграционной – объединение общества на основе общих идеалов и ценностей, стимулирование определенных действий и реакций граждан, политических партий, социальных групп и общностей. Функции легитимации политического режима – оправдание и узаконение существующей системы политического господства в глазах гражданского общества. В этой связи важно определить характер и степень идеологического воздействия на личность в условиях демократического, авторитарного и тоталитарного режимов. В заключение этого вопроса следует проследить, в каких социально-политических условиях политическая идеология становится конфликтогенным, дисфункциональным фактором политического процесса, приводящего к дезинтеграции общества.
Наибольшую сложность в подготовке к данному семинарскому занятию представляет подготовка к третьему вопросу. Для повышения эффективности и качества анализа основных политических идеологий современного мира студентам следует обратиться к дополнительной литературе, использовать выдержки из сочинений их основоположников, а также воспользоваться приведенной ниже схемой-таблицей для определения логики своего ответа.
Политические идеологии современного мира
| Критерии Идеологии | Идейные истоки | Общественно-исторические условия | Основные положения проблемы и задачи | Социальная база | Средства, формы и методы достижения целей | Носители (российские политические партии) | Носители (зарубежные политические партии) | Международная интеграция носителей идеологии |
| Коммунизм | ||||||||
| Социал-демократия | ||||||||
| Анархизм | ||||||||
| Фашизм и национал-социализм | ||||||||
| Либерализм | ||||||||
| Консерватизм | ||||||||
| Социально-политическая доктрина ислама | ||||||||
| Социально-политические доктрины христианства | ||||||||
| Православие | ||||||||
| Протенстантизм | ||||||||
| Католицизм | ||||||||
| Социально-политические идеи альтернативных движений | ||||||||
| Экологизм | ||||||||
| Пацифизм | ||||||||
| Антиглобализм | ||||||||
| Феминизм |
Список рекомендуемой литературы
1. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли: В 5 т. – Т. 2. – С. 593–610.
2. Андерсон Р.Д. Тоталитаризм: концепт или идеология? // Полис. – 1993. – № 3. – С. 98–107.
3. Волков Ю.Г. Идеология в жизни современного российского общества // Социально-гуманитарные знания. – 1999. – № 6. – С. 3–16.
4. Ильин М.В. Умножение идеологий, или проблема «переводимости» политического сознания // Политические исследования. – 1997. – № 4. – С. 78–87.
5. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. – 1997. – № 4 – С. 6–32.
6. Каутский К. Эрфуртская программа; От демократии к государственному рабству; Большевизм в тупике // Антология мировой политической мысли: В 5 т. – Т. 2. – С. 99–116.
7. Колесников А.В. Новая русская идеология. Хроника полит. мифов, 1999. – 2000 / А.В.Колесников, А.Н.Привалов. – М.: ГУ – ВШЭ, 2001. – 381 с.
8. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2000. – 480 с.
9. Макаренко В.П. Либеральная парадигма: от ночного сторожа к ограниченному суверенитету // Вестн. МГУ.– Сер. 18. Социология и политология. – 2002. – № 4. – С. 27–60.
10. Мангейм К. Идеология и утопия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. – Т. 2. – С. 347–383.
11. Матц У. Идеологии как дедерминанта политики в эпоху модерна // Полис. – 1992. – № 1-2. – С. 130–142.
12. Межуев В. Социал-демократия как политика и идеология. Российский вариант // Свободная мысль – XXI.– 2001.– № 2. – С. 41–56.
13. Политическая идеология и современная Россия (Тематический номер) // Вестн. МГУ.– Сер. 12. Социально-политические исследования. – 1993. – № 5, 6. – 90 с.
14. Прудон П.Ж. Что такое собственность? – М.: Республика, 1998. – 367 с.
15. Рормозер Г. Пути либерализма в России // Полис. – 1993. – № 1. – С. 31–36.
16. Согрин В.В. Либерализм в России: Перипетии и перспективы. – М.: ИЧП «Магистр»,1997. – 40 с.
17. Соловьёв А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. – 2001. – № 2. – С. 5–23.
18. Федорова М.М. Традиционализм как антимодернизм // Полис. – 1996. – № 2. – С. 143–160.
19. Хевеши М. Критика нечистого разума. Д. Лукач об идейных корнях фашизма // Свободная мысль. – 1994. – № 12–18. – С. 97–105.
20. Херсон Л.Дж.Р. Идеология в США // Полис. – 1993 – № 6. – С. 87–92.
21. Чудинов И.М. Идеология и политика // Социально-гуманитарные знания. – 1999. – № 4. – С. 122–135.
22. Швейцер В.Я. Опыт западной социал-демократии в приложении к России // Полис. – 1994. – № 6. – С. 80–87.
23. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. – Т. 2. – С. 222–233.
Тема
Политическая социализация
1. Понятие и основные теории политической социализации.
2. Условия, факторы, агенты и этапы политической социализации.
3. Типы политической социализации.
4. Особенность политической социализации в современном российском обществе.
Методические рекомендации. Вынесенная на данное семинарское занятие тема является очень важной в подготовке будущих педагогов-историков, которым предстоит впоследствии внести свою лепту в формирование политического сознания и культуры учащихся.
Политическая социализация – это одна из форм социализации в целом, как процесса становления личности в культуре и социокультурного воспроизводства общества. Поэтому теория политической социализации тесно связана с теориями, подходами и разработками таких областей научного знания, как социальная философия, социология, антропология, психология. Раскрывая сущность политической социализации, студентам следует учитывать многомерность и полифункциональность этого политического института. Во-первых, политическая социализация – это процесс политического становления личности, осуществляющийся путем освоения и интериоризации ею специфических форм ролевого поведения, знаний, ценностей, норм мира политического. Главная задача политической социализации – интегрирование личности в политическую реальность на основе формирования системы познавательных (когнитивных), оценочных (аксиологических), эмоционально-чувствительных (аффективных) ориентаций личности в отношении политических объектов и феноменов. На основе этих процессов формируется политическое сознание и культура личности. Во-вторых, политическая социализация – это механизм, обеспечивающий воспроизводство политических норм, ценностей, структур, отношений, политической системы в целом посредством передачи новым поколениям политического опыта, знаний и технологий.
В политической науке существует множество неоднозначных оценок и теорий политической социализации. Ряд исследователей, представителей системной и структурно-функциональной теории – Д. Истон, Т. Парсонс трактуют политическую социализацию как процесс обучения личности определенным ролевым функциям, необходимым для ее интеграции в политическую сферу. В центре их научного анализа – взаимодействие личности с политической системой и ее институтами – государством, политическими партиями, СМИ, группами интересов. В рамках нефункионалистического подхода (Ю. Хабермас, Н. Луман) акцентируется внимание на внутриличностных, психологических механизмах формирования политической культуры и сознания человека. При этом политическая социализация понимается скорее не как процесс обучения личности, а как способ ее самореализации путем интериоризации новых ценностей. С позиции сторонников психоаналитического подхода (Э. Фромм, Э. Эриксон) политическая социализация – это процесс политизации человеческих чувств и представлений, обусловленный факторами бессознательной природы.
Обобщая суть данных подходов, студенты должны сделать вывод о диалектическом единстве и противоречии двух основных факторов процесса политической социализации – с одной стороны влияния и принуждения, оказываемых политической системы общества, прежде всего, в лице государства на формирование политического сознания и культуры личности, а с другой стороны, – свободы выбора личности в процессе политической самоидентификации, самореализации, самополагания и формирования собственной системы ценностей.
Раскрытие второго вопроса семинарского занятия предполагает анализ основных компонентов института и процесса политической социализации – условий, факторов, агентов, этапов. Студенты должны изучить ключевые факторы, обусловливающие характер и направленность процесса политической социализации – индивидуально-биогенетические и психологические (пол, возраст, темперамент, этнос, раса), цивилизационные (общественно-исторические и социально-культурные факторы), социетальные (общесоциальные), групповые (семья, коллектив, статусная группа), ситуационные. Исходя из данного анализа следует определить понятие агентов политической социализации и раскрыть механизмы функционирования специальных (государство, система политического и идеологического воспитания в сфере государственного образования, политические партии, СМИ) и неспециальных (семья, школа, система неформальных связей и общения в рамках различных социальных групп).
Начало политической социализации личности следует вести с формирования способности осознания и вербализации специфики политических явлений в предметной форме (3–13-ти лет). Известные американские политологи Истон и Денис выделили четыре фазы политической социализации детей в возрасте 3–13-ти лет: Первая фаза – политизации, вторая фаза – персонализации, третья фаза – идеализации, четвёртая фаза – институциализации. Студентам следует охарактеризовать и раскрыть сущность каждой из них.
Особе значение при оценке второго этапа политической социализации следует уделить формированию политического «я», способности абстрактно-логического восприятия и оценки политических явлений, личностного эмоционально-чувственного отношения к ним.
Ключевую роль в рамках третьего этапа политической социализации играет процесс конституирования и развития политического сознания и культуры личности, сопряженный с возможностью (совершеннолетие – 18 лет) и способностью политической самореализации (публичная политика, государственная служба, политические партии, выборы). Данный этап начинается с 18-ти лет и охватывает всю последующую сознательную жизнь человека, предполагая определенные элементы ресоциализации.
Системное единство условий, факторов и агентов политической социализации определяет ее характерные типы. Гармоничный тип характерен для обществ с высоким уровнем развития политического сознания и культуры, с демократическими традициями. Этот тип политической социализации основан на рационализации системы отношений между обществом, государством и личностью, на взаимной ответственности между ними, свободе выбора и идеологическом консенсусе. Плюралистический тип доминирует в обществах с поликультурным укладом, где существует несколько исторически сложившихся, политических субкультур, взаимодействующих на принципах толерантности, свободы выбора, плюрализма и демократии. Конфликтный тип политической социализации строится на столкновении и противостоянии (по этническому, расовому, идеологическому и иным принципам) различных групп интересов и их политических субкультур, а также на жесткой идентификации индивида со своей группой. Данный тип политической социализации присущ доиндустриальным и частично индустриальным обществам с кланово-племенной структурой, а также обществам, находящимся в состоянии аномии. Гегемонистский тип политической социализации строится на интеграции человека в политическую сферу общества, на основе диктуемых государством идеологических принципов и ориентиров. Этот тип свойственен преимущественно элитистски мобилизационным моноидеологическим политическим системам.