Причины первой русско-турецкой войны в трудах отечественных и турецких исследователей

Якупов Д. М.,

Студент 4 курса института международных отношений истории и востоковедения ,

Казанский Федеральный университет, г. Казань.

Научный руководитель:

Мустафина Д. А.,

к. и. н., доцент, доцент кафедры истории Татарстана, археологии и этнологии,

Казанский Федеральный университет, г. Казань.

Аннотация: Автор рассматривает причины первой русско-турецкой войны в работах российских и турецких исследователей.

Ключевые слова: русско-турецкая война 1569 г., Астраханский поход.

Summary: The author considers the reasons for the first Russian-Turkish war in the works of Russian and Turkish researchers.

Keywords: The Russian-Turkish war of 1569, the Astrakhan campaign.

В данной работе я рассмотрел основные тенденции, касающиеся причин первой русско-турецкой войны 1569 г. (или «Астраханский поход»). Причины войны я рассмотрю на примере российских и турецких исследователей. Считаю разумным разделить работу на три части. Для начала я рассмотрю дореволюционных исследователей, далее советских и в конце затрону труды турецких историков, которые касались данного вопроса.

Что касается дореволюционной историографии, то первым автором, который так или иначе затрагивал данный вопрос, является Андрей Лызлов. По его мнению, главной причиной похода 1569 г. послужила зависть успехам Ивана IV, со стороны султана Селима II. Также не малую роль, по мнению автора, сыграл долг халифа, который не мог терпеть присутствие иноверного царя в мусульманских землях [ 6, с. 109]. Далее, в отечественной историографии, данным вопросом занимался Н. М. Карамзин. Именно с него в трудах историков начинают упоминаться события 1563 г., когда и должен был состояться поход на Астрахань. По мнению автора, инициатором похода выступает астраханский беглец Ярлыгаш, который предложил соединить Дон с Волгой, для того, чтобы постепенно захватить Астрахань и Казань. К этому склоняли султана некоторые князья ногайские, хивинцы, бухарцы, большое значение имели жалобы доносимые султану послами вышеупомянутых народов касательно того, что русский царь истребляет мусульманскую веру, к этой причине добавляется и тот факт, что Астрахань является главной пристанью Каспийского моря и имеет ежедневный оборот в 1000 золотых монет. Стоит отметить, что у Карамзина прозвучали и причины, почему Давлет-Гирей отговаривал от похода султана, к таким причинам можно отнести страх хана потерять место правителя ханства и не желание допустить полного господства на севере Черного моря [3, с. 35-80]. Следующим исследователем, который занимался данным вопросом, был Соловьев С. М., он расширил источниковую базу, привлек донесения послов Нагого и Новосильцова [10, с. 449-461]. Иных причин придерживаются такие исследователи, как Смирнов В. Д. и Богуш-Сестренцевич С., опираясь на турецко-татарские источники и исторические произведения (Фундуклу, Печеви, «Семь планет» и др.) делают вывод, что данный поход, главным образом, был направлен против Персии. Селим II хотел напасть на своего давнего геополитического противника с северной стороны Кавказа и подключить морские силы для вторжения в Персию [1, с. 292-293], [9, с. 423]. По мнению Смирнова В. Д., главным зачинщиком похода выступает Джемиль-Мухаммед паша [9, с. 424].

Следующим блоком является советская историография. В советский период назрело несколько тенденций относящихся к нашей теме:

- Организатором похода выступал Мухаммед Соколлу, который являлся Великим визирем Османской империи в данный период [7, с. 28-33].

- По мнению советских исследователей в 1563 г. Сулейман Великолепный мало был заинтересован включением Астрахани и Казани в орбиту своего влияния, религиозный вопрос также мало его волновал, так как Астрахань не являлась землей Османской империи. К тому же султан не хотел портить отношения с Иваном IV [ 8, с. 139].

- Крымское ханство и Османскую империю беспокоило продвижение русских на Кавказ, здесь камнем преткновения служил город на р. Терек, который и являлся одной из основополагающих причин похода [5, c. 253-284].

- Особое внимание, советские исследователи уделяют экономическим причинам похода. Стоит также отметить, что сильной стороной советских исследователей, на мой взгляд, является привлечение дипломатических переписок иностранных дипломатов в Стамбуле, которые собрали сведения, касающиеся о поисках Турции путей в Персию [2, 26-38]. Историк Лурье свидетельствует о большом контингенте османских войск на границе с Персией [2, с. 24]. Также советскими исследователями использовались сообщения английских путешественников, которые выдвигаю на первый план близкую их интересам причину. В 1566 и 1568 гг.англичане получили очень выгодные привилегии от шаха и расширили торговлю с Персией по Волжско-Камскому пути, это в свою очередь нарушило интересы венецианских и турецких купцов, вывозивших из Ирана (главным образом шелк из Ширвана в обмен на европейские товары, привезенные в Алеппо). Англичанин Чемпен писал, что торгующие в Алеппо купцы являются злейшими врагами торговой компании, в 1575 г. Михаил Лок объявил о происках турецких и итальянских торговцев, жаловавшихся султану о том, что торговля через Астрахань подрывает торговлю через Алеппо [ 5, с. 283].

Сейчас я затрону работы турецких историков. Главными исследователями, которые занимали данным вопросом, являются Акдес Нигмет Курат и Халил Иналджик. По мнению Курата, одной из основных причин похода, является геополитическое соперничество с Персией, автор глубже рассматривает вопрос взаимоотношений между Османской империей и Персией. Он приходит к выводу, что Османская империя не могла победить Персию, так как персы избегали открытого боя и предпочитали бандитские нападения. Также большую роль играло и то, что поставка в гористую местность солдат, вооружения и провизии была тяжело исполнимой. Ещё одной причиной является то, что Московское государство снабжало персидского шаха огнестрельным оружием, сближение царя с шахом не могло не беспокоить султана [4, с. 61]. Ещё одной из причин, по мнению Курата, являлась Азовская крепость, которая была северо-восточным форпостом Османской империи в Восточной Европе и играла пограничное значение. В данном вопросе Султана беспокоило присутствие казаков, которые могли совершать набеги (с чем в принципе и столкнулись османы и крымские татары в 50-х гг. XVI в.) [4, с. 63]. Угроза со стороны России, по мнению автора, также имела место быть. Так как после взятия Астрахани, внешняя политика России приобретает Кавказское направление. Этому свидетельствует союз между черкесами и Москвой в 1559 г., которые являлись «османскими подданными» [4, с. 76-77]. Халил Иналджик считает, что главной причиной похода являлась защита халифом мусульманских народов, которые попали под власть Московского государства. Также главной задачей султана являлось защитить пути для хаджа в Мекку и в Медину. Большую роль, по мнению историка, сыграли письма шейбанидского хана Хаджи Мехмета, который сообщал о том, что русские арестовывают паломников [11, с. 369], по мнению Курата грабежом паломников занимались казаки [4, с. 63]. Также большую роль играла и экономическая сторона вопроса. Как известно, в это же самое время султан воевал с португальцами за выход в Индийский океан, выходит, с севера и юга торговые пути Османской империи были блокированы. Немаловажную роль играл и потенциальный союз между Персией и Россией. По мнению автора, захват Астрахани открывал большие перспективы в борьбе с Персией. Облегчится транспортировка торговых судов, боеприпасов. Карабах, Ширван и Грузия, после взятия Астрахани, попадут в сферу влияния Османской империи [11, с. 372]. Также, по мнению турецких исследователей, большую роль в организации похода сыграл Великий визирь Мухаммед Соколлу, который начал влиять на слабовольного султана. Иналджик, приходит к выводу, что против визиря выступали многие видные лица Османской империи и Великий визирь в ответ на протесты отстранял от службы неугодных [11, с. 387].

Список использованных источников:

1. Богуш-Сестренцевич С. История о Таврии. М.: Книга по Требованию, 2011. Т.1.

2. Бурдей Г. Д. Русско-турецкая война 1569 г. Саратов, 1962. С. 189.

3. Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. 3. Т. 7–9. Ростов-на-Дону, 1994.

4. Курат А. Н. Собрание сочинений. Кн. 3. Турция и Поволжье (1569 г. – поход на Астрахань, Волго-Донской канал и османско-российские взаимоотношения в XVI – XVII вв.) – Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2015.

5. Кушева Е. Н. Политика Русского государства на Северном Кавказе в 1552—1572 гг. // Исторические записки. М., 1950. Т. 34.

6. Лызлов А. Скифская история. М.: Алгоритм, 2012.

7. Новосельский А. А. Борьба московского государства с татарами в первой половине XVII в. М.; Л., 1948.

8. Садиков П. А. Поход Татар и Турок на Астрахань в 1569 году // Исторические записки. М., 1947. Т. 22.

9. Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала XVIII века. СПб., 1887.

10. Соловьев С. М. Сочинения. В 18-ти книгах. Кн. 3: История России с древнейших времен. Т. 5–6. М., 1989.

11. İnalcık H . Osmanlı-Rus Rekabetinin Menşei ve Don-Volga Kanalı Teşebbüsü (1569) — Belleten C.12 — 1948.

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ