Библейские свидетельства о развитии богатства

Мы имеем косвенное, но все же достаточно надежное свидетельство этому. В Ветхом Завете, который отразил в себе многое из повседневного быта древних народов и в известной степени может рассматриваться еще и как этнографический документ, одежды из виссона, то есть льняной ткани тончайшей выделки, которую вначале носили лишь цари и первосвященники и только со временем богатые люди, лишь однажды встречаются в Книге Бытия (их дарит Иосифу фараон);[14] далее «виссон крученый узорчатой работы», «шерсть голубого, пурпурового и червленого цвета», «кожи бараньи красные, и кожи синие, и дерево ситтим» начинают встречаться только в книге Исхода. Лишь к его времени относится отчетливое свидетельство того, что все это становится элементом, пусть и не столь широкого, но все же обихода: «каждый, у кого была шерсть голубого, пурпурового и червленого цвета, виссон и козья шерсть, кожи бараньи красные и кожи синие, приносил их»;[15] «князья же приносили камень оникс и камни вставные…».^[16]

Долгое же время даже члены семьи главы рода практически ничем не отличаются от простых рабов: они выполняют ту же работу, носят такую же одежду, едят за одним столом одну и ту же пищу.

Надежным источником, этнографически точно рисующим племенной быт, его обычаи, нравы, законы, являются и другие книги Священного Писания, поэтому, оставляя в стороне чисто религиозный аспект, мы вправе ко многому в них подходить как к документу. Между тем запечатленное в этих книгах отстоит от появления первых человеческих сообществ на несколько десятков тысяч лет. Ведь первый человек появляется примерно 40—50 тысяч лет до н. э., события же библейской истории (за исключением явно мифических) описывают то, что находит отражение в письменных памятниках, т.е. не уходят за горизонт 4—5 тыс. лет до н. э.

Дефицит необходимого продукта как условие производства прибавочного

Вместе с тем слабое развитие производительных сил первобытного общества совсем не исключает ситуации, когда из двух соседствующих общин одна может испытывать хронический дефицит продукта, гарантирующего выживание, другая — обладать возможностью производить в больших, чем нужно для собственного потребления, объемах. Причины нехватки могут быть разными (микроклиматические условия обитания, специфика ландшафта, неблагоприятная половозрастная структура, наконец, множество каких-то других случайных обстоятельств). Разными могут быть и условия возможности перепроизводства.

Таким образом, мы вправе сказать, что тот продукт, который изготавливается сверх меры собственного потребления, является прибавочным только для своего непосредственного производителя, но отнюдь не «вообще». В более широкой системе явлений, включающей и его непосредственного производителя, и будущего потребителя, он продолжает оставаться безусловно необходимым, и только потому продолжает производиться. Там же, где его «прибавочность» принимает не относительную, но абсолютную форму, он становится вообще никому ненужным, а значит, ничто, кроме прямого неразумия, не может заставить человека тратить силы на его изготовление. Подобное производство — это не только экономический нонсенс, ибо, впустую расходуя жизненный ресурс общины, ставит ее на (а то и за) грань выживания. Кстати, и сегодня таким образом понятая «прибавочность» влечет за собой разрушительный для любой экономики кризис.

ОТ ПРЕДСОЦИАЛЬНОЙ ОБЩИНЫ К ОБЩЕСТВУ. КУЛЬТУРА КАК ИНСТРУМЕНТ СОЦИАЛЬНОГО СИНТЕЗА

Характеристика общества.

Общество не просто собрание людей, но стратифицированное собрание. Здесь каждая социальная группа (страта) исполняет какую-то свою функцию, и каждая из этих функций является строго необходимой.

Общество стратифицировано во многих измерениях. Отвлечемся пока от политического и экономического аспектов и выделим те из них, которые бросаются в глаза даже тому, кто не знаком ни с политикой, ни с экономикой.

1.Деятельная пассионарная часть общества, которая чувствует себя комфортно только в условиях постоянных перемен, которой противостоит пассивная, инертная, склонная к лени группа, предпочитающая стабильность образа жизни, консерватизм.

2. Социальная группа, занятая творческими видами труда, которой противостоят субъекты репродуктивной изо дня в день повторяющейся деятельности.

3. Социальная группа, занятая умственным трудом,– группа, занятая физическим трудом.

4. Социальная группа управленцев, имеющих право принимать властные решения, – социальная группа, занятая исполнительскими видами деятельности.

Разумеется, эти аспекты не исчерпывают всех характеристик общества, но первое приближение к его познанию все-таки дают.

Легко разглядеть, что на одном полюсе концентрируются первые из выделенных нами признаки, на другом – вторые.

Обратим внимание и на другое – на тот вещественный мир, что окружает каждую из этих групп, и мы обнаружим, что поляризуется и он: на одном полюсе расположены красивые, удобные, дорогие вещи, на другом – едва ли не полная их противоположность, функциональная ограниченность, техническая и эстетическая отсталость.

Уже из школьной программы известно, что такое деление проистекает из социально-политической и экономической дифференциации общества. Первична поляризация общества, вторична поляризация производимых нами вещей, говорит курс обществоведения. Однако есть основание предположить, что существует и встречная детерминация, поэтому положение здесь оказывается тождественным случаю с яйцом и курицей. Другими словами, что сами вещи способны влиять на разложение общества. Ведь если человек – это прежде всего совокупность форм деятельности, то появление новых разновидностей вещного мира сигнализирует о появлении новых «разновидностей» производящего их человека.

Словом, образом, нельзя игнорировать такое фундаментальное явление, как диверсификация (появление новых видов: от лат. diversus — разный и facio — делаю) потребностей,– ведь именно она влечет за собой диверсификацию предметов их удовлетворения, а следовательно, диверсификацию интегральной деятельности социума. Поэтому, как устранение яйца делает невозможным появление курицы, устранение того или иного класса вещей (специфических форм человеческой практики) делает невозможной социально-классовую дифференциацию.

Таким образом, в фокус внимания попадает не только приведенное только что членение, но и производимый человеком продукт.