Гражданский гуманизм и рождение теории республиканизма

Расширение горизонта интеллектуального поиска, экономический рост и интенсивная политическая жизнь итальянских городов-государств в конечном счете создали мощные импульсы для развития светской в своей " общей направленности культуры Возрождения (40-е гг. XIV в.- первое десятилетие XVI в.). Именно в русле возрожденческой культурной традиции происходит более интенсивное переосмысление базовых политико-правовых оснований власти. Активная роль среднего пополанства (от "popolti" - народ, широкие слои торгово-ремесленного люда) и городских низов в политической жизни городских республик стимулирует поиски концептуального осмысления новой политической практики сквозь призму основных положений возрожденческой мысли. Ее лейтмотив состоит в признании самодовлеющей значимости человеческой личности, достоинства и автономии всякого индивида, предоставлении каждому возможности собственными силами добиваться своего счастья. Такие исходные установки и ориентации политического мышления закономерно приводят к определению практики человеческой деятельности как выражения от природы присущей человеку свободы, понимаемой фактически в качестве свободы личности. Утверждение же о том, что место человека (64) в обществе должно определяться его личными заслугами, приобретаемыми исключительно в результате его собственной деятельности, и не должно зависеть от любых иных факторов (происхождения, сословной принадлежности, доставшегося имущественного блага), потенциально предполагает равенство людей как граждан. Сформировавшееся в возрожденческой социально-политической мысли течение "гражданского гуманизма" трансформирует общевозрожденческую установку о свободе воли (свободе личности) в политическую теорию республиканизма. Развитие и гражданская консолидация итальянских городов-государств концептуализировалась ими как становление республик, самостоятельных политических тел, основанных на общем, а не на частном (или личном) расчете. Так возникает важнейшая оппозиция монархии/республики как выражение разных и разнопорядковых способов организации (формирования и распределения) власти: монархия представлялась республиканским идеологам как узурпация главою политического тела всего общего блага, тогда как республика мыслилась как справедливое распределение общего блага между множес-твом (народом), лучшими (аристократией) и властителем. Общее для всех "смешанное" республиканское правление, в противоположность правлению монархическому, (частич-ному и "частному"), предоставляет максимальную возможность для реализации челове-ческой свободы и, в этом смысле, является образцом организации всякого справедливого и достойного человеческого сообщества вообще. Гарантия равенства и справедливости, залог свободы личности усматривается республиканской теорией в приоритете законов и общественных актов перед интересами частных лиц (в том числе и непосредственно стоящих у власти); в участии граждан в политических делах (сообразно материальному и моральному достоинству субъекта); в публичности политической жизни, потенциально доступной всем.

Можно достаточно четко выделить две концепции республиканской теории, согласно одной из них (условно ее можно назвать флорентийской), республиканское устройство должно быть ориентировано на развитие широкой социальной активности (vita activa civilis) и разностороннего политического участия (vita activa politicа) (65) основной массы граждан в жизни общества с целью максимального развития их гражданских добродетелей. Другая концепция (которую можно назвать венецианской) исходила из того, что республиканские институты должны нейтрализовывать человеческие пороки и "отбирать" через систему своеобразных фильтров (то есть политических институтов) лишь полезные действия людей. Первая модель ориентировалась на флорентийскую "пополанскую" демократию с ее практикой "широкого" политического участия и публичностью политической жизни, вторая - на опыт олигархической Венецианской республики (наиболее устойчивой политической системы не только Италии, но и всей тогдашней Европы), разработавшей сложную систему высокодифференцированных политических институтов. Представители первого направления - Леонардо Бруни (1370-1441), Маттео Палъмиери (1406 - 1475), Аламанно Ринуччини (1426 - 1499) - делали акцент на приоритете общего блага перед частным, участии всех полноправных граждан в

управлении республикой, необходимости соответствия государственной политики интересам большинства. "Флорентийский" вариант республиканизма, резко акцентировав антиолигархический и антитиранический элемент республиканской доктрины, не смог избежать опасностей популистской охлократической трансформации политической системы. Это обусловило как известную ограниченность данного варианта политического развития, так и его популярность в среде всех последующих радикально-демократических движений всевозможных оттенков. Более исторически перспективными оказались идеи виднейшего представителя второго, "венецианского" направления, Франческа Гвиччардини (1483 - 1540). Озабоченный проблемой узурпации права принятия решений серыми посредственностями, не обладающими и толикой необходимых добродетелей, он настаивал на необходимости дифференциации функционально разных этажей политического процесса - обсуждения решений (deliberatione) и принятия решений (approvazione). Первое должно быть открыто для всех, второе – только для обладателей доблести и выборных должностей. Аналогичным образом Донатто Джанноти (автор незавершенной «Книги о достоинстве венецианцев") (66) выделяет три стадии политики, доступ к которым должен быть различным: обсуждение решения, его выбор и исполнение. Государственное устройство Венецианской республики начинает рассматри-ваться в рамках данного направления как наиболее оптимальная модель республиканизма, воплощающая на практике античный идеал "смешанного правления" (дож представляет монархический элемент, сенат - аристократический, большой совет - демократический). Именно "венецианский" вариант теории республиканизма, намечая необходимость разделения властей, создания системы сдержек и противовесов, очерчивает тематическое поле либеральной политической мысли. Конституционное развитие США, по мнению многих авторитетных историков политической мысли, полностью укладывается в русло "венецианского" варианта республиканской теории.

2.2. "Политическая наука" Макиавелли

Именно в рамках этико-политических поисков итальянской политической мысли происходит становление политической науки (scientia politico) в качестве особой и самостоятельной дисциплины социально-гуманитарных исследований. Основателем ее по праву считается выдающийся мыслитель Николло Макиавелли (1469 - 1527), который в трактатах "Государь" (1513), "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" (1513-1517) наиболее полно концептуализировал практику политического развития новой эпохи. Прежде всего, он порывает со средневековой теологической концепцией власти как некого божественного института, дарованного свыше и регулируемого высшими метафизическими принципами. Отношения власти начинают рассматриваться им как сложный результат взаимодействия различных (и вполне земных) социальных сил. Анализируя различные аспекты поведения последних, Макиавелли убедительно показывает, что властные отношения не подчиняются и не могут подчиняться действию как принципов христианской морали, так и тех или иных идеологических клише. Сфера властно-политических отношений, по его мнению, имеет собственные закономерности или правила развития, которые не совпадают и даже противоположны императивам поведения в (67) других сферах жизнедеятельности. Например, то, что может быть "благом" для власти, вполне может не быть таковым с точки зрения нравственности, и наоборот, "правильный" нравственный поступок с властно-политической точки зрения может оказаться не только ошибочным, но даже губительным. Поэтому главную задачу политической науки Макиавелли видит в формулировании работающих политических принципов, способных лечь в основу стратегии действий государя, республики, государства. Поиск этих политических принципов Макиавелли ведет не в мире канонизированных схем и принципов, а в эмпирии прошлой и настоящей действительности, обобщении закономерностей реального политического процесса дня сегодняшнего и исторического опыта дня прошедшего.

Вычленение политики в самостоятельную науку – одно из важнейших достижений Макиавелли. Исходя из принципиальной автономии политической сферы общества относительно других подсистем, Макиавелли формулирует новые самостоятельные правила политики, очищенные от моральных критериев.

Важнейшее значение имеет последовательное введение им в политическую науку общего понятия "государство" (stato) в смысле общего политического состояния общества, его определенной политической организации. Используемый Макиавелли термин, широко вошедший в другие европейские языки (англ, state, фр. etat и др.), означает не столько ту или иную конкретную организацию правления, сколько политически организованное (связанное политическими отношениями) пространство общества вообще. Государство в качестве политически организованного состояния (stato)

общества становится, таким образом, особой социальной системой, подразумевающей ту или иную конфигурацию господства и подчинения. Этим потенциально намечается не только разграничение государства и общества, но и определение первого вторым.

Конкретно-исторические формы государства обусловливаются, по Макиавелли, прежде всего соотношением различных общественных сил, прежде всего знати и Простого народа. Борьба народа и аристократии - ключевой источник не только движения и развития государства, но и смены его различных форм. Фундамен (68)тальный закон политической жизни состоит в том, что массы не хотят, чтобы ими командовали или угнетали, а знать, наоборот, стремится властвовать и порабощать народ. Подвижное соотношение участвующих в борьбе политических групп и слоев определяет специфическую форму устройства государства (их описание основывается на аристотелевской классификации), которое закрепляет тот или иной вариант распределения власти (отношений господства и подчинения) в обществе, определяет закономерности их развития, факторы устойчивости, причины трансформации и перерождения. Политические предпочтения Макиавелли основываются на учете специфики различных этапов политического развития общества. В условиях нормального независимого национального государства наилучшим является республиканское государственное устройство, ибо оно в наибольшей степени обеспечивает процветание, свободу и гражданское равенство всех граждан общества. Республиканские идеалы (и доводы в их пользу) у Макиавелли лежат в общем русле возрожденческой концепции республиканизма, соприкасаясь в одних случаях с "флорентийской", а в других - с "венецианской" ее модификацией. В особых условиях политической модернизации общества и создания национально-консолидированного государства необходимо-предпочтительной оказывается абсолютная монархическая власть. Только отбросившая

закон и принципы морали авторитарная диктатура "Великого преобразователя" может выполнить революционную функцию трансформации общества и объединения государства. В трактате "Государь" Макиавелли сочными мазками рисует модель такого абсолютного владыки, который с помощью всех средств - жестокости и обмана, демагогии и вероломства, хитрости и клеветы - объединяет и преобразует общество. Такой правитель постоянно находится среди врагов - внутренних и внешних, поэтому он не может никому доверять и вынужден прибегать к насилию и коварству. Государь должен соединить в себе качества льва и лисицы, ибо лев беззащитен против сетей, а лисица – против волков, "следовательно, надо быть лисой, чтобы уметь обойти капканы, и львом, чтобы отпугнуть волков" [Макиавелли. Государь. - XVIII]. "Цель оправдывает (69) средства" - этот тезис становится ключевым императивом экстраординарной политики макиавеллизма.

Рассуждения Макиавелли о сущности и путях авторитарной модернизации общественной системы во многом предвосхитили соответствующие идеи Нового времени.

Тезис о насилии как средстве реализации "справедливой" государственной цели был положен в основу практической деятельности различных представителей радикальной мысли XIX - XX веков. Наблюдения и выводы Макиавелли о конкурентной природе политического процесса, его анализ структур политического господства с точки зрения соотношения сил,- участвующих в борьбе за власть, в марксистской политической традиции были трансформированы в теорию классовой борьбы и "диктаторскую" концепцию государства – аппарата подчинения одних людей другими. Фашистские теоретики считали главной заслугой Макиавелли тотализацию государственного интереса, подчинение его интересам вождя и/или масс. С другой стороны, макиавеллевский анализ эмпирических закономерностей политического процесса, исследование социальной динамики развития властных структур и принципов "практической политики", во многом перекликаясь с установками бихевиоралистской парадигмы, по сути, заложили основы современной политической социологии.

2.3. "Государственный интерес" и становление национального государства: от Макиавелли к Бодену

Макиавелли первый как никто другой показал (и доказал), что единственно правильной моральной нормой развития государства является приоритет идеи "государственного интереса" (ragione di state), которая должна быть заложена в основание практической стратегии политического действия. Открытие Макиавелли создало теоретическую перспективу постановки и решения других актуальных проблем становления и развития современного национального государства: вопроса о высших властных прерогативах, которые должны находиться в исключительном (монопольном, как позже подчеркнет М. Вебер) ведении государственной власти (чтобы ей не пришлось признавать наличие на своей территории иной власти, превосходящей или равной ей по силе), а также вопроса о том, кто и как должен (70) формулировать (представлять и реализовывать) данный "государственный интерес".

Н. Макиавелли, таким образом, одним из первых попытался осмыслить основные фунда-ментальные реалии нового этапа европейской истории - эпохи образования независимых территориальных наций-государств. Двигаясь в русле исходно августиновской традиции двух Градов ("земного" и "небесного"), он разводит два значения понятия "республики" - универсалистское и территориальное, взаимопротиворечие (и взаимодополнительность) которых есть продолжение фундаментального расхождения реального и идеального, сущего и должного. Первое есть выражение принципов морально-культурного единства западного сообщества (republica cristiand), второе - суть императивы развития возникаю-

щих территориальных объединений, различных статусов-"состояний" (state) локально-региональных политических сообществ. На сцену истории выходит принципиально иной тип политической организации: место "центра" (светского или духовного первоначала arche), излучавшего принудительную силу и создававшего единый, потенциально неограниченный, но уже затухающий на периферии, режим политической власти и культуры, занимает "национальное государство" (Nation-State) - статус-состояние той или иной территории и ее субстанции - гражданского общества.

Проблематику становления новых видов политической организации плодотворно разрабатывал французский политический мыслитель и ученый Жан Воден (1530 - 1596), который в трактате "Шесть книг о государстве" выдвинул идею существования особого "государственного суверенитета". По его мнению, государь в качестве силы, поддерживающей порядок на определенной территории, должен обладать специфической

прерогативой, выделяющей его из всех других видов социальной организации (церкви, сословии, корпораций, других отдельных групп или частей общества). Такой специфической прерогативой, по мнению Бодена, является "суверенитет" (верховенство), под которым понимается "безусловная и бесконечная", постоянная, единая и неделимая абсолютная власть над гражданами и подданными. Государственный суверенитет по Бодену есть высшая власть-господство, специфическое владычество (majestas), которое в принципе не ограничено (71) никакими законами или условиями, как и любой другой властью внутри страны и за ее пределами, над ней нет никакой другой власти, кроме ее самой, а законы, налагаемые ею, имеют обязательную силу для всех. Единый и неделимый характер государственного суверенитета (могущества и господства) выражается, в частности, в том, что он не может быть поделен или частично уступлен кому-либо еще (феодальной знати, сословно-представительским учреждениям, церкви, сословным корпоративным объединениям и т. д.).

Теория суверенитета Ж. Бодена по существу представляет собой теоретическое обоснование абсолютизации монархической власти как единственной силы, способной обуздать гражданские и религиозные распри, прекратить феодальные усобицы, обеспечить мир и правопорядок в качестве условий нормального развития государства. Несмотря на все последующие переинтерпретации и уточнения, концепты государства (stato) и суверенитета стали важными и активно используемыми теоретическими конструкциями: именно после Макиавелли и Бодена, государство, по классическому выражению М. Вебера, стало определяться как институт, обладающий легитимной монополией (суверенитетом) на применение средств физического принуждения (власти-силы) на той или иной данной территории.