Тема 2. ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
В науке элита – часть совокупности, обладающая максимальной насыщенностью измеряемого признака. Соответственно, для политологии элита – часть общества, имеющая максимальный доступ к власти и поэтому проявляющая наибольшее и наиболее важное политическое участие. Деление общества на правящую элиту, более обширную неправящую и массовые слои дал Парето. Отличие правящей элиты от неправящей состоит в том, что первая принимает стратегические решения, обязательные для исполнения всем населением (соответственно выделяют национальные и региональные элиты), неправящая способна только влиять на принятие этих решений, причём благодаря имеющихся у них ресурсам их влияние превосходит влияние масс.
Парето полагает, что правящая и неправящая элиты однородны по качествам; состав правящей элиты определяет политическая конъюнктура. Смена правящей элиты – естественный процесс; элиты проходят органический цикл – возникают, развиваются, устаревают и отмирают. Конкуренция на поле элит весьма жёсткая, по мере политической модернизации с ростом числа субъектов политики она только выросла; с этим выросли и требования к участникам элиты.
Вообще элиты больше влияют на массы, чем массы на элиту; в противном случае понятие элиты становится номинальным. Классики теории политических элит Парето, Моска, Миллс и Михельс исходили из того, что элита – основной субъект политических процессов; такая парадигма в политической теории получила название элитизм. Элитисты исходят из того, что массы политически пассивны, апатичны, плохо информированы и организованы.
Правящая элита выделяется следующими свойствами:
· малочисленность;
· привилегированность;
· функциональность; действия элиты в основном полезны для общества; именно элита отвечает за выполнение политических функций;
· управляет массами (степень вмешательства зависит от режима);
· получает от масс функциональные ресурсы;
· организованностью; для того, чтобы управлять обществом, нужно быть более организованным, чем оно само.
И можно отметить следующие причины возникновения элит:
· неравенство способностей и ресурсов у участников общества;
· разделение труда; профессионализация политики и управления;
· связь управленческой деятельности с присвоением благ и привилегий;
· пассивность масс и распространённость абсентеизма.
Основные переменные правящей элиты – интегрированность и представительность. Если их рассматривать с позиции ведущей тенденции социального развития – роста неоднородности общества, то получается, что достигать высокие значения по этим переменным всё более затруднительно. В обществе появляются всё новые фрагменты, и элите даже с ростом своей дифференцированности всё труднее быть представительной. Не повышая представительность, элита повышает разнородность, и ей труднее выдерживать и показатель интегрированности. Специализация управления привела к усилению роли субэлит – менеджеров, интеллектуалов, богемы, а также различных групп давления. Функциональные субэлиты в конкретных вопросах разбираются лучше правящей элиты, за которой принятие решений.
Существует классификация элит по признакам сплочённости и представительности. Сплочённая высокопредставительная элита получила название этаблированной, сплочённая низкопредставительная – властной, расколотая высокопредставительная – плюралистической, расколотая низкопредставительная – дезинтегрированной. Названия представляются неудачными. Сплочённость и представительность – переменные связанные, но разные, и дать название комбинациям их значений сложно.
При этом сплочённость или фрагментированность элиты играет важную роль при формировании политического режима. Исследования, проведённые и в России, и за рубежом, показали – при сплочённой элите действующему руководителю гораздо проще переизбраться. Оппозиция для того, чтобы иметь шансы на получение части мандатов или должностей, должна пользоваться поддержкой хотя бы части элиты; следовательно, элита является расколотой. Следовательно, расколотая элита гораздо больше соответствует демократическому режиму, в то время как недемократические режимы просто нуждаются в консолидированной элите. Если элита расколотая и её фрагменты ведут борьбу друг с другом, то в ходе борьбы они будут искать сторонников в массах, и связь элиты с массами будет усиливаться. Консолидированной элите такие связи ни к чему, участники элиты сами договорятся между собой, как им распределять поступавшие к ним ресурсы. Следовательно, при расколотой элите политические отношения получают наибольшее развитие. Но для этого нужно, чтобы расколы носили цивилизованную форму, чтобы борьба велась по правилам. В современных демократиях это гарантируется правовым государством.
Представительность элиты определяется тем, закрытая она или открытая. Это в свою очередь зависит от типа общественных отношений в целом и от уровня вертикальной мобильности в частности. По мере политического развития закрытые элиты последовательно сменяются открытыми. В закрытых элитах присутствует чёткая иерархия с медленным продвижением вверх; решения принимаются узким кругом лиц; состав и внутренние порядки консервативны. Стабильность и предсказуемость решений можно отметить как достоинство; недостатком закрытых элит является их слабая адаптированность к внешним переменам. Поэтому в более динамичном мире они уступают свои места открытым элитам. Открытым элитам присущ высокий темп обновления, небольшое число формальных требований для продвижения, конкурентный отбор. Крайние формы закрытой и открытой элит в теории получили название гильдейской и антрепренерской.
В переводе с английского лидер означает ведущий, руководящий. Но реально лидерство и управление несколько разные отношения. Власть и лидерство можно рассматривать как разные способы управления.
Если власть всегда имеет консервативный компонент, так как присутствует желание удержать выгодную властную позицию, то лидерство инновационно и стремится изменить, переломить существующую ситуацию. Если у претендующего на роль лидера нет таких амбиций, ему ни к чему влиять на людей, которые не обязаны ему подчиняться.
В отношениях лидера с его последователями гораздо больше субъективного, чем при власти, – нет той объективной основы, которая заставляет подчинённого подчиняться. Если бы она была, то субъект бы строил властное отношение, а не какое-то другое. Гораздо более вероятен вариант полностью субъективного лидерства, когда лидер реально не обладает лидерскими качествами, но сумел внушить последователям мнение, что имеет их, и поддерживает это мнение. Если для власти главный способ поддержки – принуждение, то для лидерства – пропаганда, манипуляции.
При столь большом числе различий между властью и лидерством есть область их совпадения. При харизматической легитимности власти она обладает и свойствами лидерства. Такой вариант слияния можно назвать вождизмом. В действиях харизматиков нельзя предположить, какое начало возьмёт – консервативное власти или инновационное лидерства; харизматики непредсказуемы и зачастую непоследовательны.
При этом классификация власти Вебера по основаниям легитимности неприменима к лидерству, так как традиционная и легальная власть не совпадают с лидерством.
В итоге за лидерством можно признать следующие свойства:
· стабильность – это немимолётное чувство;
· тотальность – даже если последователи подражают лидеру в одном вопросе, они прислушиваются к нему и в остальных, иначе неизбежен межролевой конфликт;
· приоритетность – лидерство склонно вытеснять другие влияния, в том числе разрушая властные отношения;
· опора на авторитет, а не на силу - здесь явно обозначен отличие от власти.
Из свойств лидерства легко видно, что концентрируется оно на уровне межличностного взаимодействия, где контакты постоянны, выбираются приоритетов и возникают авторитеты. Естественно, что лидерство легитимно; если для власти это переменная, то для лидерства – признак.
Природа лидерства в том же, что и природа влияния, – в неравенстве способностей и ресурсов у людей; в разных цивилизациях одни способности востребованнее других.
Формальное и неформальное лидерство выделяют по институционализации отношений лидерства. Чем объёмнее сфера проявления лидерства, тем вероятнее формализация. При этом качества формального и неформального лидеров одинаковые; лидерство в отличие от власти и руководства в формализации не нуждается. Неформальное лидерство в большей степени зависит от личных качеств лидера и уважения к нему последователей.
В политологии нет единой точки зрения на факторы лидерства. Пожалуй, это слишком иррациональное явление, чтобы определить его одним фактором.
Теория черт (старейшая): лидер отличается от остальных чертами характера; в основном называли интеллект, волю, целеустремлённость, организаторство, энергию, привлекательность.
Ситуационная концепция: лидера играет окружение; лидер в ситуации А может не стать лидером в ситуации Б. Общие качества: целеустремлённость, ответственность, компетентность.
Психоанализ: отношения лидерства закладываются в первичной социализации, когда ребёнок нуждается в опеке родителей и готов повиноваться им. Все формы влияния, в том числе власть и лидерство, – сублимация подавленного либидо.
Пожалуй, наиболее распространённая классификация пришла из американского менеджмента: X (авторитарное) и Y (демократическое). Отличие наблюдается в отношении к последователям. В первом случае решение принимается единолично, от последователей требуется одобрение и исполнение. Во втором случае решение принимается лидером после обсуждения со многими из последователей. Исследования показали, что решения демократического лидерства более взвешенные, но более затратные. Следовательно, авторитарное лидерство эффективнее в критических ситуациях, при цейтноте, а также если способности лидера намного превосходят способности последователей, и те мало чем могут ему помочь. В остальных случаях эффективен демократический лидер.
Также можно указать классификацию Херманн (знаменосец, служитель, торговец, пожарный), Мак-Грегора (преобразователи и дельцы), Лассуэлла (агитаторы, организаторы и теоретики).
Явление лидерства присутствует при всех режимах, но при демократии свободу политического участия получают множество организаций со своими лидерами. Лидеров становится больше, конкуренция между ними усиливается, национальным лидером стать труднее. Различным было и восприятие политических лидеров девяностых и десятых годов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ашин Г. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность, 1996, № 5.
2. Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис, 2000, № 3.
3. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 2006.
4. Дискин И.С., Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит // Общественные науки и современность, 1997, № 1.
5. Доган М., Хигли Дж. Роль политического класса в смене режимов власти // МЭиМО, 1998, № 3.
6. Кочетков А. П. Власть и элиты в глобальном информационном обществе // Полис. 2011, №5, с. 8-20.
7. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005.
8. Крыштановская О. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социс, 2003, № 11.
9. Моска Г. Правящий класс // Социс, 1994, № 10.
10. Парето В. О применении социологических теорий // Социс, 1996, № 2.
11. Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России // Полис, 2001, № 3.
12. Согрин В.В. Российская политическая элита и американский опыт // Общественные науки и современность, 2008, № 1, с. 81-91.
13. Рогожкина К. С. Патрон-клиентные отношения, как принцип внутренней консолидации постсоветских элит.- Элиты и общество в сравнительном измерении (под ред. Гаман-Голубевой О. В.), М., 2011.
14. Чуланов Ю.Г. Россия в политическом измерении. СПб., 2002, с.7-77.
15. Авцинова Г.П. Политическое лидерство // Государство и право, 1993, № 6.
16. Беннис У. Почему лидеры не могут руководить // США – экономика, политика, идеология, 1991, № 5, с. 98-105; № 6, с. 69-80.
17. Гулеев А.Г. Политическое лидерство как технология // Вестник МГУ, сер.12 – Политические науки, 2005, № 1, с. 21-28.
18. Дурдин Д.М. "Образ" политического лидера и возможности его измерения // Полис, 2000, № 2.
19. Кретов Б.И. Политологическая теория лидерства // Социально-гуманитарные знания.-2000.-№ 2.
20. Кретов Б.И. Типология лидерства //Социально-гуманитарные знания.-2000.-№ 3.
21. Пищева Т.Н. Влияние политических лидеров // Полис, 2000, №4, с. 22-29.
22. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис, 1998, № 5.
23. Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность, 1996, № 3.
24. Румянцева В.И. Лидер: опыт изучения психологии неформального лидерства. СПб., 1996.
25. Рыскова Т. Политический портрет лидера // Вестник Московского университета. Серия 12 "Политические науки", 1997, № 3.