Обряды (institutiones, Unndterweisung), установленные после венчания великого князя 3 страница

201. В “Записках” Г. ясно обнаруживаются следы воздействия сложившегося к середине XVI в. культа Витовта, характерного для литовской и польской хронистики. О Витовте см. коммент. 125.

202. Г. путает сведения о двух женах Ольгерда. Его первой женой (с 1318 г.) была Мария (ум. 1346), дочь витебского князя Ярослава Васильевича, около 1349 г, он женился вторым браком на Ульяне (ум. 1392), дочери тверского великого князя Александра Михайловича; Ягайло был сыном Ульяны (Wdowiszewski Z. Genealogia Jagiellonow. — Warszawa, 1968. — S. 29). Эта ошибка свойственна и литовским, хронистам, в частности М. Стрыйковскому (Stryikowski. О poczatkach...—S. 263— 264). С. Д.

203. Ягайло (около 1351—1434) — сын Ольгерда, вел. кн. литовский с 1377 г., с 1386 г. — король польский (под именем Владислава II Ягелло), основатель династии Ягеллонов (1386—1572). В 1380 г. заключил союз с Золотой Ордой, направленный против Московского княжества. В борьбе с Тевтонским орденом, в частности, в Грюнвальдском сражении 1410 г., где он командовал польско-литовским войском, проявил себя талантливым полководцем. Под влиянием католической иерархии занял враждебную позицию в отношении гуситской Чехии. С. Д.

204. Ядвига (1374—1399) — королева польская (1383—1399), дочь Людовика I, короля Польши (1370—1382) и Венгрии (под именем Лайош, 1342—1382). Ее брак (в возрасте 4 лет) с Вильгельмом Австрийским был аннулирован по требованию малопольских магнатов. Вторая жена Ягайлы (1402—1416) Анна (около 1380—1416), дочь графа цельского Вильгельма и польской королевы Анны. “Старуха” — третья жена, (с 1417) Ягайлы, Эльжбета (около 1382—1420), дочь сандомирского воеводы Оттона Пилецкого, вдова накельского каштеляна В. Грановского. Так звали ее, 35-летнюю, противники этого брака, опасавшиеся усиления влияния ее родственников — малопольских магнатов. Сонка — четвертая жена Ягайлы с 1422 г., после принятия католичества — София (около 1405—1461), дочь кн. А. И. Гольшанского, внучка кн. И. О. Гольшанского, киевского наместника 1400—1422 гг. (Wdowiszewski Z. Op. cit. — S. 29—58, 215). С. Д.

205. Владислав III Варненьчик (1424—1444) — сын Владислава II Ягайло, король Польши с 1434 г. и Венгрии с 1440 г. Совместно с венгерским полководцем Яношем Хуньяди возглавлял объединенные польско-венгерские войска, выступившие в 1443 г. против Османского султаната и приостановившие наступление османов на Балканах. Позднее в сражении под Варной разнородная и сравнительно немногочисленная армия Владислава была разгромлена османами. Б. К.

206. Альбрехт Габсбург (ум. 1439) — первый венгерский король из дома Габсбургов, с 1438 г. — император (Альбрехт V) Священной Римской империи.

207. Ласло (Ладислав, 1440—1457) — сын Альбрехта Габсбурга и Елизаветы, дочери Зигмунта Люксембурга; король венгерский с 1450 г. и чешский с 1453 г.; в связи с рождением после смерти отца (лат. postumus) известен как Ладислав Постум, Ладислав Погробек (“Посмертный”). С. Д.

208. Казимир IV (Казимеж Анджей) Ягеллон (1427—1492) — сын Владислава II Ягелло, вел. кн. литовский (1440—1492), король польский (1447—1492). Пытался усилить королевскую власть. При нем были присоединено Гданьское Поморье. Тевтонский орден в результате Тринадцатилетней войны (1454—1466) признал вассальную зависимость от Польши. От брака в 1454 г. с Елизаветой Габсбург (около 1436—1505)> имел 6 сыновей: Владислава (см. коммент. 174), Казимира (1458—1484), Яна Ольбрахта (см. коммент. 116), Александра (см. коммент. 120), Сигизмунда I (см. коммент. 133) и Фридерика (Фридриха 1468—1503), епископа краковского (с 1488 г.), кардинала и архиепископа (примаса) гнезненского (с. 1493 г.) (Wdоwiszewski Z. Op. cit. — S. 216; Bogucka M. Kazimierz Jagiellonczyk i jego czasy. — Warszawa, 1981). С. Д.

209. Г. не совсем точен. Чешский сейм не признавал младенца Ладислава королем, так как тот не был избран на сейме, и предлагал чешскую корону представителям иностранных династий, в том числе и Казимиру Ягеллону на рубеже 1439/40 г. В 1453 г. сейм избрал королем Ладислава после того, как он отказался от претензий” на чешскую корону по праву наследования (Pfehled dejin Ceskoslovenska. — Praha, 1980. — D. 1. — Kn. I. — S. 487—488). Г. М.

210. Людовик Ягеллон (1506—1526) — король Чехии (под именем Людвика, 1516—1526) и Венгрии (под именем Лайоша IV, 1516—1526). Г. М.

211. Филипп I Красивый — сын Максимилиана I, муж Иоанны Безумной, король Кастилии (1504—1506). Б. К.

212. Фридрих III (1415—1493) — германский король с 1440 г., император Священной Римской империи (1452—1493). Поначалу соединил в своих руках почти все австрийские наследственные земли дома Габсбургов, но в 80-е годы потерял почти все их (включая Вену) в борьбе с венгерским королем Матиашем Хуньяди. В последние годы жизни отошел от государственных дел и занимался астрологией, алхимией, ботаникой. Б. К.

213. Иоанн Заполитанский, Янош Запольяи (1487—1540) — с 1510 г. воевода Трансильвании, граф Сепешский (Спишский), в 1526 г. частью магнатов избран королем Венгрии. Г. М.

214. Г. допускает две ошибки: 1) Трансильвания, воеводой которой с 1510 г. был Янош Запольяи, входила в состав Венгерского королевства; 2) это последнее не входило в состав Империи. Причины первой ошибки кроются, очевидно, в фактически независимом от короля положении Трансильванского княжества в первой половине XVI в. Причины второй — в частом занятии венгерского престола в XIV—XVI вв. императорами, римскими королями или членами их династий. Г. М.

215. Г. неточен. После смерти Яноша Запольяи в 1540 г. его сын Янош Жигмонд, которому было лишь 15 дней от роду, был провозглашен королем государственным собранием в Сегешваре (Сигишоара). Османский султан утвердил это избрание. После ряда военных и политических столкновений Изабелла в 1551 г. подписала от имени сына соглашение с Фердинандом Габсбургом, по которому Янош Жигмонд за отказ от венгерской короны получал герцогство Опольское в Силезии и большую сумму денег. Трансильвания присягнула Фердинанду, войска которого под натиском османов оставили ее. Государственное собрание в 1556 г. вновь призвало Яноша Жигмонда (ум. 1571). В 1570 г. по договору с Максимилианом II Янош Жигмонд отказался от титула “избранный король Венгрии”, приняв титул “князя Трансильвании и Парциума” (История Венгрии. — С. 243—244, 306). Г. М.

216. Г. излагает точку зрения Габсбургов. На самом деле после смерти в 1457 г. венгерского короля Ласло V (Ладислава Постума Габсбурга) государственным собранием 24.I 1458 г. королем был избран Матьяш Хуньяди (Корвин). Претензии Габсбургов основывались на том, что часть магнатов (лига Гараи) 17.11 1459 г. избрала королем императора Фридриха III. Лига потерпела поражение, и Фридрих фактически не стал венгерским королем. После смерти Матьяша Хуньяди в 1490 г. был избран королем Владислав Ягеллон (Уласло II). Максимилиан, еще будучи римским королем, претендовал на венгерскую корону по праву наследования, ссылаясь на договор Матьяша Хуньяди и Фридриха III от 1463 г. После войны между Максимилианом и Венгрией в 1491 г. был заключен мирный договор, по которому признавалось право Максимилиана и его потомков наследовать венгерскую корону в случае смерти Уласло II без наследника. Г. М.

217. Иржи Подебрад (1420—1471) — правитель Чехии с 1452 г., король с 1458 г. Опираясь на большую часть дворянства и бюргерства, пытался укрепить внутреннее и внешнеполитическое положение Чехии, ослабленной в результате гуситских войн. Поддерживал гуситские традиции в их умеренном варианте. Попытки легализации гусизма (путем его признания папой как чешского национального религиозного толка в рамках католицизма) потерпели неудачу. Г. передает распространенную устную форму имени Подебрада, по-чешски Jirik. Г. М.

218. Прессбург — немецкое название современной Братиславы (по-венгерски — Пожонь). Г. М.

219. См. коммент. 177.

220. После поражения в битве у Могача в 1526 г. король, спасаясь от преследования, утонул в речной протоке. О битве у Могача см.: История Венгрии. — IT. I. — С. 238—239, 299; Османская империя... — С. 115, 144—147; Janacek J. Doba predbelohorska. — Praha, 1971. — D. 1. — Kn. I. — S. 10. Г. М.

221. Взятие Белграда османами состоялось в 1521 г.

222. Трепка Анджей (ум. 1526) — с 1514 г. маршалк венгерского короля Людовика.

223. Юрий Дмитриевич Траханиот (70-е годы XV в. — 1525/26 г.) — грек, внук византийского вельможи Мануила Траханиота Буллотеса, участника Ферраро-Флорентийского (см. коммент. 278) и Базельского соборов (Тrарр Е. Prosopographisches Lexicon der Palaiologenzeit. — Wien, 1977. — Bd. 2. — S. 105), сын боярина Дмитрия Мануиловича Траханиота, прибывшего в Россию во главе двора Софьи Фоминичны Палеолог в 1472 г. и прочно обосновавшегося в Москве с начала 80-х годов XV в. (Флоря Б. Н. Греки-эмигранты в Русском государстве второй половины XV — начала XVI в. Политическая и культурная деятельность // Руско-балкански културни връзки през средневековието. — София, 1982. — С. 123—143). Траханиот пытался женить Василия III на своей дочери. Вероятно, именно по его идее и были организованы смотрины по византийскому древнему (практиковавшемуся до X в.) обычаю (Там же.— С. 143).

Траханиот служил великокняжеским казначеем и печатником и в 1522 г. при неясных обстоятельствах попал в опалу (Дунаев В. И. Преп. Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI в. — М., 1916. — С. 15). Возможно, падение Юрия было связано с восточным вопросом и проблемой второго брака Василия III (ГАР. — Вып. 1, 2. — С. 50, 205—206). Юрий постригся в Чудовом монастыре под именем Геннадия (ГИМ. — Синод. 667. — Л. 92—92 об.). А. П.

224. Свидетельства Г. о разводе Василия III с Соломонией (а не Саломеей), дочерью Юрия, а не Ивана Константиновича Сабурова, неточны. 23 ноября 1525 г. был начат “обыск о колдовстве”, которым окружила себя великая княгиня (АИ. — Т. I. — № 129), и брат Соломонии И. Ю. Сабуров показал, что ворожея Стефанида заговаривала воду и вместе с Соломонией смачивала заговоренной водой “сорочку, и порты и чехол, и иное которое платье белое” Василия III. Великий князь наложил на свою жену опалу (ПСРЛ. — Т. 34. — С. 15), имея канонические основания развестись с ней, как с колдуньей, однако не выдал ее церковному суду, а 29 ноября приказал увезти в Рождественский-на-Рву монастырь, где Соломония была пострижена в монахини, согласно недостоверной официальной версии, добровольно (ПСРЛ. — Т. 6. — С. 264; Т. 8. — С. 271; Т. 13, — 1-я пол. — С. 45; Т. 20. — Ч. I. — С. 403; Т. 24. — С. 222— 223). Критический разбор источников см.: Зимин. 1972. — С. 295—297. Позднее Соломония была заключена в Суздальском Покровском монастыре. Непосредственное участие митрополита Даниила в насильственном пострижении Соломонии засвидетельствовано одним Г. Анализ канонической полемики Вассиана Патрикеева с Даниилом, состава официального сборника митрополичьей кафедры 1528—1530 гг. (ГИМ. Син. 562. — Л. 427—449), а также наши представления о размежевании политических сил в Москве 20-х гг. XVI в. дают возможность предполагать, что митрополит не был заинтересован в расторжении брака Василия III с бездетной Соломонией и рождении наследника от новой жены, так как рассчитывал на передачу власти брату Василия Юрию Ивановичу, с которым Даниила связывала долгая дружба, и боялся номинального верховенства малолетнего сына Василия III, ибо он неизбежно стал бы прикрытием для противоборствующих боярских группировок. А. П., Г. В. Семенченко.

225. Иван Юрьевич Шигона Поджогин Телегин, — сын боярский, тверской и волоцкий дворецкий, любимец Василия III (Веселовский. Исследования. — С. 322—323).

226. Елена Васильевна Глинская (ум. 1537) — вел. княгиня всея Руси с января 1526 г. Ср. коммент. 135.

227. Яков Мазур — Яков Иванович Мансуров (ум. 1519/20) — постельничий с 1513/14 г. Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. — ИЗ. — 1958. — Т. 63. — С. 180—205.

228. У Г. неточность. Потат — Григорий Меньшик Никитин Путятин, пристав посольства Г. в 1517 г. (Сб. РИО. — Т. 35. — С. 506). Федор Рак, по А. А. Зимину (Зимин. Дьяки. — С. 265—266; Он же. 1972. — С. 297), — это Третьяк Михайлов сын Раков, участник переговоров с имперскими послами в 1522 г. и папским легатом Франческо Скарой в 1526 г. Более вероятна ошибка в фамилии: Федор Баграков, участник организации бракосочетания Василия III (Зимин. Дьяки. — С. 224).

229. Петрович Петер (ум. 1557) — крупный венгерский магнат, происходит из сербской по происхождению семьи, которая переселилась из комитата Пожега в Славонии в Трансильванию. Известия о нем начинаются в октябре 1526 г., с 1534 г. Петрович — темешский граф, подскарбий в 30—40-е годы, активный политический деятель Трансильванского княжества, верный слуга Яноша Запольяи. (Wojciechowski Z. Zygmunt Stary. — S. 330).

230. Георгий (Юрий) умер в августе 1536 г. после трехлетнего заключения, Андрей — 10 дек. 1537 г. Наряду с М. Л. Глинским опекуном был назначен Д. Ф. Бельский (ПСРЛ. — Т. 4. — Ч. 1. — Вып. 3. — С. 558).

231. Иоанн — будущий Иван IV (см. коммент. 173). Георгий (Юрий) Васильевич — кн., сын Василия III (1533—1563).

232. Овчина — Иван Федорович Овчина Телепнев Оболенский (ум. 1538) — в 1510/11 г. воевода в Туле, военачальник в походах на ВКЛ в 1515, 1519, 1534, 1535 гг., на Казань в 1524, 1530 гг., в 1521 — в Серпухове, в 1531—1534, 1537 г. — в Коломне и Кашире, наместник в Калуге в августе 1528 — летом 1529 г., в январе 1534 г. назван среди бояр, а с июля того же года занял один из важнейших постов дворцового ведомства, став конюшим. Зимин. 1988.— С. 50—52. Он ж е. Реформы.— С. 229). Сведения о том, что И. Ф. Овчина был фаворитом Елены Глинской, содержат лишь “Записки о Московии” Г., который получил их скорее всего от И. В. Ляцкого. Последний был близко знаком с И. Ф. Овчиной: весной 1531 г. оба подверглись опале за неудачное преследование крымцев. По данным официальной летописи, арест И. Ф. Овчины после смерти Елены Глинской 3 апреля 1538 г. — результат “самовольства” кн. В. В. Шуйского, недовольного тем, что “его государь великий князь в приближении дръжал”. Согласно сообщению той же Никоновской летописи, “посадиша его в полате за дворцем у конюшни и умориша его гладом и тягостию железной” (ПСРЛ. — Т. 13. — С. 123; Юрганов А. Л. Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533—1538). — М., 1987).

233. Дата рождения Ивана IV ошибочна; не 1528, а 1530 г.

234. В 1299 г. митрополичья кафедра была перенесена из Киева во Владимир {при митрополите Максиме). Начиная с Петра (см. коммент. 187) в конце первой четверти XIV в. русские митрополиты обосновываются в Москве. Б. К.

235. По настоянию вел. кн. литовского Витовта в ноябре 1415 г. собором епископов в Вильнюсе митрополитом киевским был поставлен Григорий Цамблак. Тем самым было положено начало разделения митрополий на западно-русскую и московскую (Голубинский. II. — 1. — С. 369—387; АЗР. — Т. 1. — № 24. — С. 33).

236. Последним митрополитом Руси, поставленным в Константинополе, был грек Исидор (1436). Исидор скрепил своей подписью Флорентийскую унию 1439 г. Но вел. кн. московский Василий Темный не признал унии, Исидор был заточен в темницу, откуда затем бежал в ВКЛ. Русская церковь в 1448 г. объявила освоей автокефалии (самостоятельности, независимости) от власти константинопольского патриарха; с этого года русские митрополиты ставились в Москве.

Находившееся в Москве с марта 1518 по сентябрь 1519 г. патриаршее посольство, принятое очень холодно, не добилось ликвидации автокефалии русской церкви (Хорошкевич. — С. 201). Б. К.

237. Легенда об апостоле Андрее и описание пути “из варяг в греки” присутствуют как в древнейших летописях (Лаврентьевской, Радзивилловской, Ипатьевской), так и в более поздних московских: Софийской I, своде 1479 г. и памятниках, основанных “а этом своде — Типографской летописи, Сокращенных сводах конца XV в., Львовской и Воскресенской летописях. Но она не включена в Ермолинскую и сходные с ней (Прилуцкую, Уваровскую). Г. в данном случае скорее всего пользовался Прологом. У него ошибка: слово волок он принял за название озера. Б. К.

Аг Антипатр — проконсул в Патрасе Эгей (или Эгеат). Легенда о распятии Андрея в Пелопоннесе изложена в русском Прологе под 30 ноября (Мюллер Л. Древнерусское сказание о хождении апостола Андрея в Киев и Новгород. // Летописи и хроники. — М., 1974. — Вып. 1). Б. К., А. П.

238. Имеется в виду московский митрополит Варлаам (1511—1521), поставленный “а кафедру из архимандритов московского Симонова монастыря (1506—1511). Б. К., А. П.

239. Г. допускает анахронизм: Варлаам был “сведен” 17 дек. 1521 г., а новгород-северский князь Василий Иванович Шемячич “пойман” в апреле 1523 г., однако связь между этими событиями весьма вероятна (Голубинский. II — 1. — С. 698) судьбу Шемячича решило его поведение в июле—августе 1521 г., когда Москву осаждали крымские отряды Мухаммед-Гирея (Зимин. 1972. — С. 242—244, 254), и причиной сведения Варлаама могло быть нежелание митрополита участвовать в “поимании” Шемячича. Весной 1523 г. новый митрополит Даниил дал новгород-северскому князю охранную грамоту, по которой Шемячич приехал в Москву и, в нарушение клятвы великого князя и митрополита, был арестован (ПСРЛ. — Т. 8. — С. 270). Варлаам недолго прожил в Симоновой монастыре, а затем был сослан в вологодский Спасо-Каменный монастырь (ПСРЛ. — Т. 6. — С. 264). А. П.

240. Даниил, с 1513/14 г. фактически возглавлявший Волоколамский монастырь (ГБЛ. — Волок. 39. — Л. 1) и умерший в 1547 г., в 1526 г. был гораздо старше 30 лет: в сентябре 1515 г., когда он сменил умершего Иосифа Санина на посту игумена, он уже был священником, следовательно, по каноническим предписаниям, старше 30 лет (РИБ. — Т. VI. — Стб. 92, 461), а в 1526 г.ему могло быть около 45 лет. А. П.

241. В лат. тексте “Nowogardia scilicet Magrici”, в нем. “Grossneugarten, Magrici”. Не исключено, что Магрици[й] — искаженное имя новгородского архиепископа Макария (1481/82—1564), поставленного 4 марта 1526 г. из архимандритов можайского Лужецкого монастыря; в 1542—1564 гг. занимал митрополичью кафедру. При графике XVI в. более вероятно, что ляпсус возник в результате ошибки Г. при прочтении слов “Nowogardia, scilicet Magna” (Leitsch. — S. 190), что означает: “в Новгороде, именно Великом”, в обороте, где Г. подчеркивал его отличие от Нижнего Новгорода (ср. коммент. 256). А. Н., А. П.

242. Термины, которые Г. употреблял для характеристики земельных владений церкви, слишком неопределенны, чтобы можно было делать выводы о ее юридических правах на эти земли. “Мирское управление” — это суд, правом которого церковные иерархи располагали лишь по отношению к населению своих земель и церковнослужителям, а по отношению, к остальному населению лишь по преступлениям против нравственности.

Г. обращает особое внимание на отсутствие “мирского управления” и крупных земельных владений у русского духовенства в связи с тем процессом обмирщения католической церкви, который приобрел катастрофические размеры к XVI в. Епископы и аббаты владели замками и землями, на которых осуществляли политическую власть (в частности, к таким принадлежал и архиепископ Зальцбурга Матвей Ланг). Главы церкви [активно участвовали и в управлении государствами, выступая в качестве секретарей, дипломатов и т. д. (Sоnntag Fr. P. Ruhelose Zeit. Das Jahrhundert der Reformation und der Reform. — Graz; Wien; Koeln, 1985).

243. В первой пол. XVI в. настоятели четырех московских монастырей именовались архимандритами (Чудова, Симонова, Андроникова и Новоспасского). Однако летом 1526 г. лишь два настоятеля занимали свои посты — Иона Собина в Чудовом монастыре и Ефрем в Андрониковой. Новоспасский архимандрит Савва Грек, замешанный в деле о тайных турецких грамотах, после суда 1 апреля — 24 мая 1525 г. над его сообщником и соотечественником Максимом Греком был сослан в Возмищенский монастырь, а симоновский архимандрит Герасим Замыцкий, свидетельствовавший на суде 1525 г. против Максима, отправился на покой в Иосифо-Волоколамский монастырь. А. П.

244. Хутынский монастырь находился в Новгороде, основан в 1192 г. Варлаамом, в миру Алексеем Михайловичем (умер после 1206 г.). Дата, указанная Г. для монастырского устава Варлаама: 7034, т. е. 1526 г., скорее всего относится к году изготовления списка (Макарий. История русской церкви. — Спб., 1857. — Т. II. С. 60). Цитируемый устав не мог принадлежать Варлааму и представляет собой интерполяцию позднейшего, не ранее конца XV — нач. XVI в., агиографа. Б. К., А. П., А, X.

Хутынский монастырь был связан прочными узами с великокняжеской властью. Здесь в 1407 г. у гроба Варлаама Хутынского получил исцеление московский князь Константин Дмитриевич, в 1460 г. “воскрешен” постельничий Василия II Григорий Тумган, после чего культ Варлаама распространился и в Москву. В начале XVI в. монастырь, во главе которого стояли присланные из Москвы Сергий (из Андроньева монастыря) и Никифор (соответственно в 1506—1516 и 1517—1524 гг.), процветал. Несмотря на сокращение строительства в Новгороде, в 1515 г. в монастыре был воздвигнут Спасо-Преображенский собор. Традиция связей монастыря с великокняжеской властью пережила несколько столетий и даже в XIX в. после торжественной службы 6 ноября, в день смерти Варлаама, государю в Москву отправляли просфору и освященную воду (Дмитриев Л. А. Житийные повести русского севера как памятники литературы XIII—XVII вв. Эволюция жанра легендарно-биографических сказаний.— Л., 1973. — С. 13—35, 43, 52 и др.; Макарий. Историческое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. — М., 1860. — Ч. I. — С. 451).

245. Русское духовенство делилось на “черное” (монахи, ушедшие из мира) и “белое” (живущее не в монастыре). “Белые” священники — низший слой духовенства, в основном служители приходских церквей (священники, дьяконы), выбирались из числа грамотных прихожан и не давали обета безбрачия в отличие от черного духовенства. Б. К.

246. Постановление о вдовых священниках было принято на Московском соборе русской митрополии, заседавшем в сентябре 1503 г. (ПСРЛ. — Т. 24. — С. 215; Т. 6. — С. 48—49; Т. 28. — С. 336—337; Т. 20. — 1-я пол. — С. 373—374 и др.), а соответствующий соборный приговор датирован 12 сент. (ААЭ. — Т. I. — № 383. — С. 486; ГПБ. — Погод. 1572. — Л. 42, Q XVII. 50. — Л. 53; Погод. 1568. — Л. 48; F. II. 80. — Л. 675 об.). Аналогичное решение было принято Виленским собором 1509г. (РИБ. — Т. IV. — Стб. 11—12; Покровский А. О соборах Юго-Западной Руси XV—XVII веков // Богословский вестник. — 1906. — Сент. — С. 124—127). Собор 1503 г. запретил вдовым попам и дьяконам служить, и тем из них, кто не делал попыток вторично обзавестись женой, предписал находиться при своих церквях, петь на клиросе и получать четвертую часть церковного дохода либо постричься в монастырь. Г. упускает еще один пункт соборного приговора, запрещающий проживание в одном монастыре монахам и монахиням. Интерес Г. к проблеме священнических браков объясняется, по-видимому, полемикой, которую вели против целибата (канонического безбрачия католических священников) вожди Реформации. С начала 20-х гг. XVI в. немецкие священники начали отказываться от обета безбрачия, а в 1525 г. женился Лютер. А. П.

247. Согласно древнерусским княжеским уставам, подтвержденным Судебником 1497 г. и Стоглавым собором 1551 г., все духовенство подлежало сословному церковному суду, в том числе и по гражданским делам, за исключением самых тяжких уголовных преступлений (ст. 59 Судебника 1497 г.; Голубинский. I. — 1. — С. 340, 364). На практике были нередки случаи наказания попов светскими властями (ОРК XVI. — Ч. 2. — С. 101). В летописи занесен рассказ о наказании чудовского архимандрита за подделку данной грамоты князя Андрея Меньшого в 1488 г.

248. О распространении ростовщичества свидетельствуют вопрос “о церковных и монастырских деньгах” на Стоглавом соборе 1551 г. и глава, запрещавшая церквам и монастырям давать деньги “в рост и хлеб в наспы” (Стоглав. — С. 48, 233).

249. Известие Г. является, как кажется, единственным достоверным свидетельством о размерах церковного и монастырского землевладения в России XVI в. Обыкновенно исследователи принимают крайне завышенную цифру, извлеченную из “Записок” англичанина Климента Адамса, утверждавшего, будто “монахи владеют третью земель всей” России (Нakluуt R. The Principal Navigations, Voiages and Discoveries of the English Nation. — London, 1589. — P. 279; ЖМНП. — 1838. — 4. 20. — Окт. — С. 62). Недостоверность цифры Адамса доказывается теми обстоятельствами, что автор “Записок” никогда не был в России, а составлял свое сочинение осенью 1554 г. со слов путешественника Ричарда Ченслера (Eden R. The Decades of the Newe World...— London, 1555. — P. 252; Dictionary of National Biography. — London, 1885. — Vol. I. — P. 94—95), которое прямо свидетельствует против соответствующего места памфлета Адамса в письме К. Фротсингему (Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. — М.; Л., 1937. — С. 66). Можно предположить, что цифра, приводимая Адамсом, — 1/3 земель государства, принадлежавшая монастырям, — объясняется влиянием обсуждений реституции церковных земель в Англии, отнятых короной в 1536 г. (Руденко О. А. Контрреформация в Англии при Марии Тюдор // Англия в эпоху абсолютизма. — М, 1984. — С. 80, 97), в частности, под влиянием памфлета С. Фиша “Моление о нищих”, где та же цифра фигурирует в отношении английской несекуляризованной церкви 1529 г. (Early English Text Society. Extra series. London, 1871. — V. 13). На основании ретроспективных оценок XVI—XVII вв. можно предположить, что в первой четверти XVI в. объем монастырских земель не превышал 5— 10% площади обрабатываемых земель Русского государства (Плигузов А. И. О размерах церковного землевладения в России XVI века // История СССР. — 1988. — № 2. — С. 157—163). А. П.

250. Г. отметил это обстоятельство в связи с тем, что католический храм, вообще говоря, мог иметь несколько алтарей, посвященных разным святым. В этом отношении православная церковь сохранила более древнюю раннехристианскую практику. А. Н.

В дальнейшем повествовании Г. отмечает некоторые различия между литургикой восточной и западной церквей (см.: Одинцов Н. Порядок общественного и частного богослужения в древней России до XVI века. — Спб., 1881; Дмитриевский А. А. Богослужение в русской церкви в XVI веке. — Казань, 1884. — Ч. I; Мансветов И. Митрополит Киприан в его литургической деятельности. — М., 1882; Серединский Т. О богослужении западной церкви. Статьи 1—4. — Спб., 1849—1856; Булгаков А. Старокатолическое и христианокатолическое богослужение и его отношение к римско-католическому богослужению и вероучению. — Киев, 1901). А. П.

251. Разумеется, так называемое гуменцо, в просторечии “попова плешь”. Священники гладко выстригали кругловидным образом большую часть головы, сверху одевалась шапочка — скуфья. Обычай сохранился до начала XVIII в. (Голубинский. 1—1. — С. 578, 580, 581). Б. К.

252. Неоднократно упоминаемые Г. великокняжеские и митрополичьи посохи становятся во второй половине XV в. регалией и атрибутом светской и церковной власти (Чернецов А. В. Резные посохи XV в.: Работа кремлевских мастеров. — М., 1987; Голубцов А. П. Сборник статей по литургике и церковной археологии. — Сергиев Посад, 1911. — С. 87—106). Сюжеты резных украшений на трех сохранившихся посохах XV в. символизируют власть и подчинение. Г. неправильно сравнил “Т”-образную форму верхушки посоха митрополита с крестом (см. с. 92 наст. изд.). На миниатюрах Лицевого свода 60—70-х гг. XVI в. крестовина посоха великого князя имеет вогнутую форму (ГПБ. F. IV. 225. — Л. 553). Слово “посох” известно с XII в. (Срезневский. И. — Стб. 1252).

253. Аббат — в католической церкви настоятель аббатства (монастыря со всеми его владениями); использовалось и как почетное наименование духовных лиц. Приор — настоятель небольшого католического монастыря.

254. Пристав (сопровождающее лицо). Г. употребляет это слово в значении, которое постоянно встречается в посольских книгах (Срезневский. II. — Стб. 1458— 1459).

255. Столпники (от греч. stuloV — столб) — христианские аскеты, прославившиеся подвигом воздержания; они долгие годы жили “в столпе”, представлявшем собой высокую башню с площадкой наверху для стояния столпника. Этот вид подвижничества связан с именем Симеона Столпника (V в.). На Руси наиболее известными столпниками были Кирилл Туровский, Никита Переяславский (XII в.) и Савва Вишерский (XV в.) (Голубинский. I—2. — С. 547). Г. контаминировал известия о русских столпниках с рассказами о монахах-отшельниках, которые жили в небольших скитах, объединявших по нескольку келий. О традициях пустынножительства см.: Соколов Ив. Состояние монашества в византийской церкви с половины IX до начала XIII в. (842—1204). — Казань. 1894. — С. 315—316; Смирнов С. И. Как служили миру подвижники Древней Руси? — Сергиев Посад, 1903; Никольский Н. К. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском монастыре в XV и XVI и в начале XVII в. // Христианское чтение. — 1907. — Авг. — С. 153—189). Неудачная попытка Г. этимологически связать два разных вида подвижничества — столпничество и отшельничество — выдает малую информированность имперского посла в этом вопросе. Б. К., А. П., А. X.