Сорокина юлия владимировна
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ТЕОРИИ И ФИЛОСОФИИ ПРАВА
Курс лекций
[1] См.: Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М., 1965 ; Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2009 ; Сырых В. М. Логические основания общей теории права : в 2 т. М., 2001 ; Лукич Р. Методология права. М., 1981 ; и др.
[2] См. подробнее: Иванов Е. А. Социальная философия для юристов. М., 2007. С. 182
[3] Поппер К. Предположения и опровержения. М., 2004. С. 560.
[4] Керимов Д. А. Общенаучная методология права // Теоретико-методологические проблемы права / под ред. М. Н. Марченко. М., 2008. С. 7.
[5] См. об этом: Кохановский В. Философия для аспирантов. Ростов н/д, 2003. С. 306.
[6] См.: Поппер К. Указ. соч. С. 560.
[7] См.: Кабанов П. Г. Вопросы совершенствования методологической культуры педагога. Томск, 1999.
[8] См.: Новиков Д. А., Новиков А. М. Методология. М., 2007. С. 148.
[9] См.: Там же. С. 18.
[10] См.: Там же. С. 19–20.
[11] См., напр.: Шапиро Е. А. Системный анализ проблем теории государства и права как науки : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
[12] См.: Радько Т. Н. Теория государства и права : учеб. пособие. М,. 2001. С. 11.
[13] См.: Кохановский В. Указ. соч. С. 306.
[14] См.: Фейерабенд П. Против метода : очерк анархической теории познания // Избранные труды по методологии науки. М,. 1986.
[15] См. об этом: Кабанов П. Г. Указ. соч.
[16] См.: Шапиро Е. А. Указ. соч.
[17] См.: Там же.
[18] См.: Новиков Д. А., Новиков А. М. Указ. соч. С. 101.
[19] См.: Там же. С. 101–102.
[20] См.: Кохановский В. Указ. соч. С. 316.
[21] См.: Радько Т. Н. Указ. соч. С 12.
[22] См.: Кохановский В. Указ. соч. С. 316.
[23] См.: Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // Избранные произведения по философии и методологии науки. М., 2008. С. 208.
[24] См.: Там же. С. 210.
[25] См., напр.: Дильтей В. Сущность философии. М., 2001.
[26] См.: Виндельбанд В. О свободе воли. Минск ; М., 2000. С. 41.
[27] См.: Риккерт Г. Философия истории. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. С. 83.
[28] См.: Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 79.
[29] Хайдеггер М. Лекции о метафизике. М., 2010. С. 22.
[30] См.: Там же. С. 23.
[31] См.: Тарасов Н. Н. Указ. соч. С. 80.
[32] Более подробно о научной рациональности см.: Поппер К. Указ. соч. С. 218–232.
[33] Мальцев Г. В. Социальные основания права. М., 2007. С. 72–74.
[34] См.: Там же. С. 43.
[35] См.: Там же. С. 42–45.
[36] См.: Кравцов Н. А. Философия права Мишеля Вилле. Ростов н/д, 2005. С. 91
[37] См.: Там же. С. 93.
[38] См.: Тарасов Н. Н. Указ. соч. С. 182.
[39] См.: Там же. С. 80–92.
[40] См.: Пермяков Ю. Е. Возвращение к метафизике в научном познании права // Право и общество в эпоху перемен : материалы философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца. М., 2008. С. 19.
[41] См.: Кравцов Н. А. Указ. соч. С. 138.
[42] Дедов Д. И. Юридический метод. М., 2008. С. 18.
[43] См.: Там же. С. 10.
[44] Нельзя забывать и утверждения о трансцендентальном как иной стороне иррационального. Об этом говорят сторонники метафизических концепций. Карл Поппер также подмечает существование этого метода, хотя дает ему иное название, а именно – ситуационная логика. См.: Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 66–75.
[45] Пермяков Ю. Е. Указ. соч. С. 19.
[46] См.: Там же. С. 23.
[47] См.: Кохановский В. Указ. соч. С. 340.
[48] Марсель Г. Опыт конкретной философии. М., 2004. С. 18.
[49] См.: Там же. С. 19–20.
[50] См.: Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 2008. С. 13–14.
[51] Пермяков Ю. Е. Указ. соч. С. 23.
[52] См.: Там же. С. 24.
[53] См.: Кравцов Н. А. Указ. соч. С. 143.
[54] См.: Там же.
[55] См.: Черненко А. К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 24.
[56] Там же. С. 27.
[57] См.: Там же.
[58] См.: Там же.
[59] См.: Там же.
[60] Там же.
[61] Гурвич Г. Д. Философия и социология права. СПб., 2004. С. 217.
[62] Там же.
[63] См.: Там же. С. 218.
[64] Рикер П. Указ. соч. С. 44.
[65] Цитата принадлежит К. Леви-Строссу, на которого ссылается П. Рикер: Там же. С. 82.
[66] Там же. С. 113.
[67] Бергсон А. Материя и память. Цит. по: Гурвич Г. Д. Указ. соч. С. 115.
[68] Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 2009. С. 206.
[69] См.: Там же. С. 207.
[70] См.: Шелер М. Рессентимент в структуре моралей. СПб., 1999. С. 29–36.
[71] Гурвич Г. Д. Указ. соч. С. 262.
[72] См.: Там же.
[73] См.: Там же. С. 262–265.
[74] Там же. С. 267
[75] Там же. С. 268.
[76] Сырых В. М. Указ. соч. Т. 1. С. 362.
[77] Там же.
[78] Общая теория государства и права : академический курс : в 2 т. / под ред. М. Н. Марченко.. М., 1998. Т. 1 : Теория государства. С. 21.
[79] См.: Тарасов Н. Н. Указ. соч. С. 218.
[80] Там же. С. 219.
[81] Там же.
[82] См.: Там же. С. 207.
[83] См.: Сырых В. М. Указ. соч. С. 484.
[84] Там же.
[85] Тарасов Н. Н. Указ. соч. С. 230.
[86] Там же.
[87] Козлов В.А. Конкретно-социологические исследования в области права : учеб. пособие / В.А. Козлов, Ю.А. Суслов ; под ред. Л.С. Явича. Л. 1981. С. 88
[88] См.: Тарасов Н. Н. Указ. соч. С. 232.
[89] Философия : энциклопедический словарь. М., 2000. С. 925.
[90] См. подробнее: Грунина В. А. Синергетические основы правового регулирования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 8.
[91] Князев Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение : диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 4–5.
[92] Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 389.
[93] См.: Аршинов В. И., Буданов В. Г. Синергетика: постижение сложного // Синергетика и психология. М., 2004. Вып. 3: Когнитивные процессы. С. 94.
[94] Князев Е. Н., Курдюмов С. П. Указ. соч. С. 5.
[95] Там же. С. 18.
[96] Ветютнев Ю. Ю. О правовой случайности и правовом хаосе // Журнал российского права. 2007. № 7. С. 72.
[97] См.: Кирдяшова Е. В. К вопросу о возможностях использования синергетики в теории государства и права // Юридическая Россия – образовательный правовой портал//www.law.edu.ru.ЮРИДИЧЕСКАЯ РОССИЯ - образовательный правовой портал
www.law.edu.ru/
[98] Там же.
[99] Кривцова И. С. Эвристическая ценность синергетики в сравнительно-правовом познании // Российское право в Интернете. 2003. № 1. С. 2.
[100] См.: Там же. С. 3.
[101] Бачинин В. А. Синергетическая методология в социологии права // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века : к 80-летию проф. Моисея Самойловича Кагана : материалы международной конференции (Санкт-Петербург,18 мая 2001 г.). СПб., 2001. С. 16.
[102] См.: Шишкин В. В. Синергетический подход в теории права : дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 15.
[103] Там же.
[104] Добрынин Н. М. Синергетика и федерализм // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века : к 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. С. 45.
[105] Пригожин И., Стенгерс И. Указ. соч. С. 370.
[106] См.: Бачинин В. А. Указ. соч. С. 17.
[107] Грунина В. А. Указ. соч. С. 23.
[108] См.: Мартышин О. В. Проблемы ценностей в теории государства и права // Государство и право, 2004, № 10, С. 7
[109] В 1661 г. произошла Реставрация монархии в Англии; в 1801 г. Францию возглавил первый консул Бонапарт.
[110] См.: Кирдяшова Е. В. Указ. соч.
[111] Алейник Р. М. Человек в философском постмодернизме. М., 2006. С. 12.
[112] См.: Там же. С. 13.
[113] Там же.
[114] Высказывание Ж. Делеза из его книги «Размышления и повторения». Цит. по: Алейник Р.М. Человек в философском постмодернизме…С. 19.
[115] Алейник Р. М. Указ. соч. С. 19.
[116] Мальцев Г. В. Указ. соч. С. 113.
[117] См.: Князев Е. Н., Курдюмов С. П. Указ. соч. С. 4.
[118] Там же. С. 5.
[119] См.: Кривцова И. С. Указ. соч.
[120] Алейник Р. М. Указ. соч. С. 206.
[121] Там же. С. 184.
[122] См.: Там же. С. 211.
[123] Мальцев Г. В. Указ. соч. С. 176.
[124] См. об этом: Савельева И. М., Полетаев А. В. История и интуиция : наследие романтиков. М., 2003. С. 31–32.
[125] Штраус Л. Естественное право и история М., 2007. С. 19.
[126] Феллер В. В. Введение в историческую антропологию. Ч. 1.// www.gumer.info.
[127] См.: Там же.
[128] Взгляды представителей исторической школы права изложены в работах Г. Гуго «История римского права», К. Ф. Савиньи «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению», Г. Ф. Пухта «Энциклопедия права».
[129] Французская революция уничтожала архивы аристократических домов, считая их проявлением аристократического снобизма.
[130] Царьков И. И. Историческая школа права в Германии XIX в. // Право и политика. 2003. № 3. С. 127.
[131] Главные произведения В. Дильтея: «Введение наук о духе. Критика исторического разума», «Описательная психология», «Возникновение герменевтики».
[132] См.: Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе // Собр. соч : в 6 т. М., 2004. Т. 3. С. 344.
[133] Основные произведения: «Истина и метод», «Диалог и диалектика», «Диалектика Гегеля», «Хайдеггеровский путь», «Похвала теории».
[134] Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М. 1988. С. 220–221.
[135] Там же. С. 221.
[136] См.: Там же.
[137] См.: Там же.
[138] См.: Феллер В. В. Указ. соч.
[139] См.: Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 54.
[140] См.: Там же. С. 55.
[141] Там же. С. 77.
[142] См.: Штраус Л. Указ. соч. С. 28–29.
[143] Поппер К. Нищета историцизма. С. 56.
[144] См.: Там же. С. 67.
[145] См.: Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М. 1994. С. 171.
[146] См.: Там же. С. 173.
[147] См : Риккерт Г. Критика исторического разума// www.gumer.info/bogoslov_Buks.
[148] Там же.
[149] Трёльч Э. Указ. соч. С. 174.
[150] Там же. С. 177.
[151] См.: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. М., 1989.
[152] О взглядах А. Кауфмана см. также: Поляков А. В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. № 2. С. 26–43.
[153] Хёффнер Й. Христианское социальное учение. М., 2000. С. 67.
[154] Там же. С. 66.
[155] Вальверде К. Философская антропология. М., 2001. С. 248.
[156] См.: Штраус Л. Указ. соч. С. 39–40.
[157] См.: Вебер М. Политика как призвание и как профессия // Избр. произв. М., 1990. С. 644.
[158] См.: Там же.
[159] См.: Его же. Очерк теории науки. URL: http://www.gumerbibliothec
[160] См.: Там же.
[161] См.: Там же.
[162] См.: Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2008.
[163] См.: Там же. С. 21–22.
[164] См.: Там же. Это утверждение не совсем ясно. Если есть социум – там уже действуют законы этого социума. У Кашаниной получается, что в социуме действовали сначала биологические законы, а потом – социальные. Таким образом, можно сильно поколебать признание объективного характера социальных закономерностей.
[165] См.: Рулан Н. Юридическая антропология М., 2000. С. 145.
[166] См.: Лебединский М. Ю. Полисферный дуализм. Философия идеального общества.//royallib.ru/book/lebedinskiy_m/polisferniydualism. С. 26–27.
[167] См.: Там же.
[168] Там же. С. 152.
[169] Там же. С. 155.
[170] См.: Там же. С. 160.
[171] См.: Шарден П. Феномен человека. М., 2002. С. 312.
[172] См.: Там же. С. 320.
[173] См.: Там же. С. 321.
[174] См.: Там же. С. 314–315.
[175] Лао-цзы. Дао дэ цзин // Дао – гармония мира. М.–Харьков, 2000. С. 32.
[176] Чжуан-цзы // Там же. С. 290.
[177] См. Закон Н. И. Вавилова о роли гомологических рядов в наследственной изменчивости// www.allvet.ru/referats/44.php
[178] См.: Белков П. Л. Мифология и метародовая организация аборигенов в Австралии // Маклаевские чтения. Спб., 1997. С. 127–128.
[179] Корякова Л. Н. Археология раннего железного века Евразии. Общие проблемы. Железный век Западной Европы. Екатеринбург, 2002. С. 26.
[180] См.: Там же. С. 104.
[181] Цит. по: Там же. С. 46.
[182] Слово «смогли» не означает положительной оценки этого процесса и использовано здесь в качестве нейтрального.
[183] См.: Корякова Л. Н. Указ. соч.
[184] См.: Там же.
[185] Цит. по: Коротаев А. В. Апология трайбализма : племя как форма политической организации сложных непервобытных обществ // Социологический журнал. 1995. № 4.
[186] Там же.
[187] См.: Карнейро Р. Процесс или стадии : ложная дихотомия в исследовании истории возникновения государства // Альтернативные пути цивилизации / под ред. Н. Н. Крадина, А. В. Коротаева. М., 2000. С. 84–94.
[188] Там же. С. 88.
[189] См.: Васильев Л. С. История Востока : в 2 т. М., 1994.
[190] См.: Любашиц В. Я. Теория государства и права. Ростов н/Д, 2006. С. 74–76.
[191] См.: Крадин Н. Н. Вождество : современное состояние и проблемы изучения // в сб. Ранние формы политической организации. М. 1995. С. 123-129.
[192] См.: Любашиц В. Я. Указ. соч. С. 78.
[193] Термин «лидер» (leador) в данном случае рассматривается как синоним слова «вождь». К слову, термин «вождь» (chief) некоторые ученые предлагали заменить на «лидер», так как содержательно оно менее претенциозно.
[194] Васильев Л. С. Восток и Запад в истории : (основные параметры проблематики) // Альтернативные пути цивилизации / под ред Н. Н. Крадина. М., 2000. С. 97.
[195] См.: Любашиц В. Я. Указ. соч. С. 77.
[196] См.: Корякова Л. Н. Указ. соч. С. 56.
[197] См.: Там же. С. 56.
[198] См.: Хоцей А. Теория общества. Казань, 2000. Т. 2 : Становление бюрократии. Цивилизация. С. 15–16.
[199] Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства. М., 2007. С. 63.
[200] См.: Там же.
[201] См.: Крадин Н. Н. Политическая антропология. М., 2001. С. 138.
[202] См.: Там же. С. 138.
[203] См.: Хоцей А. Указ. соч. С. 16.
[204] См.: Там же. С. 20.
[205] Там же. С. 22.
[206] Крадин Н. Н. Политическая антропология. С. 140.
[207] См.: Там же.
[208] Саутхолл Э. О возникновении государств // Альтернативные пути цивилизации. М., 2000. С. 131.
[209] См.: Крадин Н. Н. Политическая антропология. С. 140.
[210] См.: Хоцей А. Указ. соч. С. 310.
[211] Данные исследования были проведены французским ученым Э. Бенвенистом.
[212] Ортега-и-Гассет Х. Бесхребетная Испания. М., 2003. С. 18.
[213] См.: Там же. С. 12–17.
[214] Цит. по: Крадин Н. Н. Политическая антропология. С. 138.
[215] Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства. М. 2007. С. 130–131.
[216] Цит. по: Белков П. Л. Раннее государство, предгосударство, протогосударство : игра в термины? // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С.178-182.
[217] См.: Там же. П. Л. Белков пишет: «Все дело в желании или нежелании использовать стилистически нейтральную лексику. Точно так же школьный дневник для одних – “орган охраны порядка”, а для других – “аппарат принуждения, насилия и гнета”. Этот не вполне серьезный пример вполне серьезно иллюстрирует сводимость понятия “система контроля над успеваемостью учащихся” к понятию “государство”».
[218] См.: Вольнов В. Феноменология. СПб., 2008. С. 204.
[219] Пытаясь ответить на вопрос, почему люди признают власть, М. Вебер ввел понятия «традиционная власть», «харизматическая власть» и «законная легитимность». Пример первой – власть наследственного монарха, признание которой сформировано традицией; пример второй – власть, основанная на личных свойствах человека, его харизма; пример третьей – власть, базирующаяся на законе. Одна и та же власть может обладать смешанной легитимностью.
[220] См.: Вольнов В. Указ соч. С. 206.
[221] Гринин Л. Е. Указ. соч. С. 106.
[222] Там же. С. 108.
[223] Речь идет о раннем Средневековье. В этот период силой, способной сплотить свой народ, оказалась католическая церковь.
[224] Такого типа нормы возникали в античных обществах. На Востоке общественная жизнь регулировалась обычаем и религией, хотя и здесь существовали нормы, обладающие правовой природой. Это касается, прежде всего, отношений обмена.
[225] Так, апелляция «Именем Короля!» выражало отношение к нему не как к человеку, а как к олицетворению государства.
[226] Хоцей А. Указ. соч. С. 64.
[227] Примером тому служат янычары в арабских странах, шотландцы при Людовике XI во Франции, те же варяги на Руси.
[228] Любащиц В. Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д, 2004. С. 91.
[229] Скрипилев Е. А. Основы Римского права. М., 1998. С. 77.
[230] См.: Там же. С. 78–79.
[231] Термин «раннее государство» был введен К. Поланьи.
[232] См.: Любашиц В. Я. Указ. соч. С. 86–87.
[233] Цит. по: Крадин Н. Н. Политическая антропология. С. 40.
[234] См.: Любащиц В. Я. Указ. соч. С. 87.
[235] См.: Саутхолл Э. Указ соч. С. 132.
[236] См.: Любащиц В. Я. Указ. соч. С. 88.
[237] Там же. С. 83.
[238] См.: Васильев Л. С. Восток и Запад в истории (основные параметры проблематики). С. 99–100.
[239] Напомним, что Э. Саутхолл считает, что сверхъестественные качества у правителей были изначально как «наследие от жреческого прошлого».
[240] См.: Васильев Л. С. Восток и Запад в истории (основные параметры проблематики). С. 100.
[241] См.: Там же. С. 102.
[242] Там же. С. 104.
[243] См.: Там же. С. 104–105.
[244] См.: Поппер К. Предположения и опровержения. С. 93.
[245] Там же. С. 95.
[246] См.: Всемирная энциклопедия. Философия. М., 2001. С. 274.
[247] Цит. по: Чудинов А. В. Размышления англичан о Французской революции. М., 1996. С. 271.
[248] Там же.
[249] См.: Там же. С. 273.
[250] См.: Шуон Ф. Очевидность и Тайна. М., 2007. С. 213.
[251] Там же. С. 210.
[252] Там же. С. 218.
[253] См.: Генон Р. Человек и его осуществление согласно Веданте. М., 2004. С. 153–158.
[254] Эвола Ю. О тайне упадка // Традиция и Европа. Тамбов, 2009. С. 132.
[255] Генон Р. Указ. соч. С. 91.
[256] Там же.
[257] Его же. Масонство и компаньонаж. Легенды и символы вольных каменщиков. Воронеж, 2009. С. 14.
[258] Там же.
[259] Там же. С. 36.
[260] URL: http://www.gumer.info/bibliothek_Buks
[261] См.: Там же. С. 61.
[262] Там же. С. 42.
[263] Там же. С. 57.
[264] Генон Р. Масонство и компаньонаж. С. 33.
[265] Грицанов А. А., Филиппович А. В. Тайны посвященных. Рене Генон. Минск, 2009. С. 56.
[266] Элиаде М. Указ. соч. С. 120.
[267] Там же.
[268] Эвола Ю. Указ. соч. С. 131.
[269] См.: Там же. С. 133. Необходимо отметить, что один из периодов творчества Юлиуса Эволы совпадает со временем режима Муссолини в Италии и нацизма в Германии. В своих работах он, хотя и косвенным образом, пытается оправдать идеологию режимов, хотя прямо не поддерживает. Идеологи фашизма и нацизма также обращались к работам Эволы, но опять же косвенным образом и в определенной мере. Можно сказать, что Эвола все же смог избежать прямой «встречи» с фашизмом и нацизмом.
[270] Генон Р. Кризис современного мира. М., 1991. С. 106.
[271] См.: Эвола Ю. Указ. соч. С. 134.
[272] См.: Его же. Два лика национализма // Традиция и Европа. Тамбов, 2009. С. 136.
[273] Там же. С. 137.
[274] Там же. С. 139.
[275] Там же. С. 138.
[276] Там же.
[277] Цит. по: Грицанов А. А., Филиппович А. В. Указ. соч. С. 104.
[278] См.: Там же. С. 112–116.
[279] В этих рассуждениях Генона отчетливо просматривается слабость. Индивидуализм является основанием европейской цивилизации, начиная, по крайней мере, с периода осевого времени. Возрождение и Реформация выдвинули идеи этатизма и патриотизма, а эти последние гораздо дальше от индивидуализма, чем средневековая вассальная система.
[280] См.: Генон Р. Очерки о Традиции и Метафизике. СПб., 2000. С. 157–161.
[281] Генон Р. Кризис современного мира. С. 141.
[282] Более обстоятельное исследование мы можем встретить у Густава Лебона в его классическом труде «Психология масс».
[283] См.: Генон Р. Кризис современного мира. С. 141–142.
[284] Там же. С 142.
[285] Там же.
[286] Там же. С. 306.
[287] См.: Там же. С. 207.
[288] См.: Там же. С. 306.
[289] См.: Там же. С. 307.
[290] Грицанов А. А., Филиппович А. В. Указ. соч. С. 139.
[291] URL: http://www.venseslavkrizh(venseslav)
[292] Написанный им в 1801–1815 гг. труд имеет название «Элементы идеологии».
[293] См.: Всемирная энциклопедия. Философия. С. 386.
[294] См.: Лебон Г. Психология народов и масс. М., 2008. С. 14–15.
[295] Там же. С. 93.
[296] Там же. С. 94.
[297] Там же. С. 95.
[298] См.: Хевеши М. А. Толпа, массы, политика. М., 2001.
[299] Кравцов Н. А. Апология Вагнера. Ростов н/Д, 2007. С. 63.
[300] Там же. С. 80.
[301] Там же. С. 83.
[302] Гирц К. Идеология как культурная система //www. gumer.info/book/Cultur/girc/08php.
[303] См.: Санистебан Л. С. Основы политической науки. М., 1992. С. 63.
[304] Социальность. Идеология. Таблоид от Александра Зиновьева // www.slideshare.net/zinovievinfo/11-11093413
[305] Там же.
[306] Санистебан Л. С. Указ. соч. С. 65.
[307] См.: Социальность. Идеология. Таблоид от Александра Зиновьева.
[308] Санистебан Л. С. Указ. соч. С. 63.
[309] См.: Там же. С. 65–66.
[310] См.: Кологривова И. В. Политический язык как идеологический компонент политического процесса в современной России : автореф. дис. … канд. полит. наук. Воронеж, 2009. С. 18.
[311] Хевеши М. А. Указ. соч.
[312] См.: Кологривова И. В. Указ. соч. С. 18.
[313] См.: Санистебан Л. С. Указ. соч. С. 66.
[314] См.: Салмин А. М. Современная демократия. Очерки становления и развития. М., 2009. С. 298–300.
[315] См.: Кологривова И. В. Указ. соч. С. 23.
[316] Цит. по: Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX в. // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 19.
[317] Там же.
[318] Кара-Мурза В. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. С. 237.
[319] Лебон Г. Указ. соч. С. 204.
[320] Лебон следующим образом описывает процесс формирования вождей. Сначала будущий вождь, как правило, сам бывает в числе ведомых. Он может быть загипнотизированным идеей, проводником которой он стал впоследствии. Эта идея завладевает его существом настолько, что все вокруг для него исчезает. Любое иное мнение кажется ему заблуждением. Например, Робеспьер, одержимый идеями Русса, пользовался террористическими методами для их распространения. Обычно вожди не принадлежат к числу мыслителей, это люди действия. Они не обладают проницательностью, так как проницательность ведет обыкновенно к сомнениям и бездействию. Чаще всего вождями становятся психически неуравновешенные люди, и даже находящиеся на грани безумия. Как бы ни были нелепы идея, которую они защищают, и цель, к которой они стремятся, их убеждения нельзя поколебать никакими доводами рассудка. Презрение и преследование для них безразличны или же только сильнее возбуждают их. Личный интерес, семья – все ими приносится в жертву. Инстинкт самосохранения у них исчезает до такой степени, что единственная награда, к которой они стремятся, – это мученичество. Собственная убежденность придает им невиданную силу внушения. Толпа всегда готова слушать человека, одаренного сильной волей и умеющего действовать на нее внушительным образом. Поскольку люди в толпе теряют свою волю, они инстинктивно обращаются к тем, кто ее сохранил. См.: Лебон Г. Указ. соч. С. 203.
[321] См.: Гаджиев К. С. Указ. соч. С. 21.
[322] См.: Там же. С. 23.
[323] См : Салмин А. М. Указ. соч. С. 325.
[324] Там же. С. 291.
[325] Там же. С. 379.
[326] Данная глава написана в соавторстве с Н.В. Малиновской, к.ю.н., преподавателем кафедры теории и истории государства и права Воронежского государственного университета.
[327] См.: Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 55.
[328] Роулз Дж. Указ. соч. С. 26.
[329] См.: Роулз Дж. Указ. соч. С. 113.
[330] Теорию коммунитаризма развивали также М. Сэгдел – «Либерализм и границы справедливости» (1980), М. Уолцер – «Сферы справделивости: защита плюрализма и равенства» (1983), Ч. Тейлор – «Философия гуманитарных наук» (1974).
[331] См.: Мирзахнаян Э. С. Проблема рационального обоснования справедливости в социальной философии А. Макинтайра // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 1999. № 31 (69). С. 188.
[332] См.: Макинтайр А. Чья справедливость? Какая рациональность? URL: http://www.portalus.r.moduls/philosophy/rus.readme.php
[333] См.: Его же. Ницше или Аристотель? // Боррадори Д. Американский философ : беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмон, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, Макинтайром, Куном / пер. с англ. М., 1999. С. 179.
[334] См.: Мунин С. Г. Ю. Хабермас versus А. Макинтайр : к вопросу об основаниях современного философствования // Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий : сборник к 75-летию профессора М. Я. Корнеева. СПб., 2002. С. 93.
[335] Мунин С. Г. Указ. соч. С. 100.
[336] Нозик Р. Анархия, государство, утопия. М., 2008. С. 123.
[337] См.: Там же. По мнению автора настоящей работы, правосудие как конвенциальность, с его процедурами, независимо от их содержания, являются элементами естественного права, а потому укоренены в природе человека.
[338] В противовес приведенным рассуждениям о государственном правосудии можно привести существование третейских процедур. Но, во-первых, данные процедуры конвенциональны; во-вторых, за ними видна тень государства; а в-третьих, третейские процедуры, хоть и отчасти, но напоминают русскую рулетку.
[339] Манифестацией эмпирической нравственности является принцип талиона «око за око», «зуб за зуб».
[340] Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права // Философия и социология права : избр. соч. СПб., 2004. С. 308.
[341] Там же.
[342] См.: Gautier D. Morale et contract. Recherche sur les fondements de la morale / edition P. Mandage. Bruxelle, 1986. P. 4.
[343] См.: Ibid. P. 5.
[344] См.: Ibid. P. 62.
[345] См.: Ibid. P. 195.
[346] См.: Gautier D. Ор. cit. P. 201.
[347] Кашников Б. Н. Теория справедливости Д. Готиера и возможные последствия ее применения в России. М., 2005. С. 73.
[348]См.: Gehring P. Force and “mystical foundation” of law : how Jacques Derrida addresses legal discourse. London. 1984. P. 155.
[349] См.: Ibid. P. 161.
[350] См.: Ibid. P. 163.
[351] Подробнее об этом см.: Рикер П. Я – сам как другой. М., 2008.
[352] См.: Его же. Справедливое. М., 2005. С. 14.
[353] Там же. С. 16.
[354] В стремлении к благой жизни в человеке происходит борьба двух начал – свободы воли и радикализуемого зла. Оба они изначально присутствуют в каждом действии или помысле, и именно их борьба является испытанием моральных обязательств субъекта, действительности его стремления к благой жизни, целью которой выступает лейтмотив: «Действуй исключительно согласно максиме, гласящей, что ты можешь вместе с тем хотеть, чтобы не было того, чего не должно быть, а именно – зла» (Рикер П. Справедливое. С. 259).
[355] См.: Рикер П. Справедливое. С. 261.
[356] См.: Гайворонская Я. В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 18.
[357] См.: Мальцев Г. В. Указ. соч. С. 513.
[358] См.: Всемирная энциклопедия. Философия. С. 711.
[359] Поляков А. В. Норма права // Электронный адрес: Юридическая Россия/ Федеральный портал v/3.2.
[360] Там же.
[361] См.: Фокин Т. Б. Социально-юридическая природа норм права : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005.
[362] Шпеман Р. Основные понятия морали. М.,1993. С. 7.
[363] См.: Фокин Т. Б. Указ. соч.
[364] Шпеман Р. Указ. соч. С. 7.
[365] Там же. С. 19–20.
[366] Там же. С. 21.
[367] См.: Там же. С. 24
[368] См.: Там же.
[369] См.: Арнольди С. С. Современное учение о нравственности и её истории. СПб., 1903–1904. С. 27.
[370] См.: Паульсен Ф. Основы этики. М., 1906. С. 14.
[371] Мальцев Г. В. Указ. соч. С. 515.
[372] См.: Паульсен Ф. С. Указ. соч. С. 4.
[373] Мальцев Г. В. Указ. соч. С. 518.
[374] Там же. С. 518–519.
[375] См.: Кудрявцев В. Н. Избранные труды по социальным наукам. М., 2000. Т. 1 : Общая теория права. Уголовное право. С. 21.
[376] См.: Там же.
[377] См.: Там же. С. 16.
[378] См.: Скола А., Маренго Д., Лопес Х. Богословская антропология. М., 2005. С. 52.
[379] См.: Там же. С. 52.
[380] Там же. С. 53.
[381] См.: Гайворонская Я. В. Указ. соч. С. 18.
[382] См.: Там же. С. 20.
[383] См.: Там же. С. 41.
[384] Фокин Т. Б. Указ. соч. С. 2.
[385] Там же. С. 2.
[386] См.: Марков Б. В. Мораль и разум // Комментарий к книге Ю. Хабермаса «Моральное сознание и коммуникативное действие». СПб., 2001. С. 337.
[387] Там же. С. 338.
[388] См.: Там же. С. 345.
[389] См.: Там же. С. 350.
[390] См.: Там же. С. 354.
[391] См.: Марков Б. В. Указ. соч. С. 24.
[392] Мальцев Г. В. Указ. соч. С. 524.
[393] См.: Любашиц В. Я. Указ. соч. С. 323.
[394] См.: Millard E. Qu`est-се que la norme juridique? // Manuscrit auteur, publie dans «Cahiers du Conseil Constitutionnel», 21/ 2006/ 59-62// http:// halshs-00126527 1 (перевод автора)
[395] См.: Там же. С. 2.
[396] См.: Там же.
[397] Бабаев В. К. Норма права как истинное суждение // Правоведение. 1976. № 2. С. 57.
[398] Там же. С. 59.
[399] См.: Там же.
[400] См.: Mилляр Е. Указ. соч.
[401] См.: Поляков А. В. Указ. соч.
[402] См.: Там же.
[403] Там же.
[404] Там же.
[405] Общая теория права : курс лекций // под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 284.
[406] См.: Там же. С. 285.
[407] Там же. С. 286.
[408] Savingny C. F. A Wierat Rechts und Staaphilisophie : Ein domenphilosophicher Dialog. Berlin, 2000. S. 31.
[409] См.: Варламова Н. В. Правоотношения : философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. № 4. С. 47.
[410] Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М., 2003. С. 215–217.
[411] Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. Т. 3. С. 324.
[412] Хвостов В. М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1911. С. 173.
[413] См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч.
[414] См.: Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 154.
[415] См.: Там же. С. 152–154.
[416] Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. СПб., 2001. С. 148.
[417] См.: Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. Гл. : Метаморфозы правопонимания в русле большевистской политике. С. 281.
[418] Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. М., 1926. С. 41–42.
[419] См. об этом: Радько Т. Н. Указ. соч. С. 261.
[420] Бекбаев Е. З. Проблемы начала в теоретическом познании правовой системы : (попытка обоснования). Астана, 2009. С. 98.
[421] Кечекьян С. Ф. Нормы права и правоотношения // 1955. № 2. С. 24.
[422] Карева М. П., Кечекьян С. Ф. О социологическом правоотношении : тезисы докладов. М., 1956. С. 9.
[423] См.: Толстой Ю. К. К теории правоотношений. ?, 1959.
[424] См.: Толстой Ю. К. Указ. соч.
[425] См.: Толстой Ю. К. Указ. соч.
[426] См.: Строгович М. С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 4. С. 103.
[427] См.: Карева М. П., Кечекьян С. Ф. Указ. соч.
[428] Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 179.
[429] Там же.
[430] Там же.
[431] Явич Л. С. Общая теория права. М., 1970. С. 212.
[432] Там же.
[433] См.: Там же. С. 210.
[434] Там же. С. 213.
[435] Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 82.
[436] См.: Там же. С. 83.
[437] См.: Там же. С. 84.
[438] Там же. С. 89.
[439] Там же. С. 92.
[440] Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 97.
[441] Там же. С. 107.
[442] См.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1980. С. 52–55.
[443] См.: Там же. С. 67–80.
[444] См.: Там же. С. 82. Автор работы затрудняется в проведении параллели между понятиями «форма» и «абстракция».
[445] Там же. С. 92.
[446] Там же. С. 91.
[447] См.: Гревцов Ю И. Социология права. СПб., 2003.
[448] См.: Гревцов Ю И. Указ. соч.
[449] См.: Гревцов Ю. И. Указ. соч.
[450] См.: Честнов И. Л. Социальная антропология права современного общества. СПб., 2006. С. 38.
[451] См.: Там же. С. 39.
[452] См.: Там же. С. 139.
[453] См.: Там же. С. 140.
[454] См.: Коммуникативная концепция права : вопросы теории. СПб., 2003. С. 12–14.
[455] Честнов И. Л. Указ. соч. С. 96.
[456] См.: Матузов Н. И., Ушанова Н. В. Возможность и действительность в российской правовой системе. Саратов, 2010. С. 220.
[457] См.: Алексеев С. С. Восхождение к праву : поиски и решения. М., 2001. С. 369.
[458] См.: Матузов Н. И., Ушанова Н. В. Указ. соч. С. 221.
[459] Там же. С. 222.
[460] См.: Дурденевский В. Н. // Правоведение. 1994. № 3. С. 94–95.
[461] Тарасов Н. Н. Указ. соч. С. 257.
[462] См.: Дурденевский В. Н. Указ. соч.
[463] См.: Матузов Н. И. О понятиях права в субъективном и объективном смысле // Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 73–74.
[464] См.: Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1876. С. 162–169.
[465] Там же. С. 163.
[466] Волков А. В. Скрытый смысл субъективного гражданского права // Закон и право. 2009. № 2. С. 22, 27.
[467] См.: Матузов Н. И., Ушанова Н. В. Указ. соч. С. 263–265.
[468] См.: Дурденевский В. Н. Указ. соч.
[469] См.: Сырых В. М. Понятие и структура индивидуального права. Автор намеренно не делает аутентичного анализа работ Г. Гегеля. Обращение к анализу, сделанному известным ученым-правоведом позволяет представить существо его собственной концепции, которая сформирована им в процессе рассмотрения взглядов Гегеля.
[470] См.: Сырых В. М. Понятие и структура индивидуального права.
[471] Матузов Н. И., Ушанова Н. В. Указ. соч. С. 226.
[472] См.: Матузов В. Н., Ушанова Н. В. Указ. соч. С. 226–253.
[473] См.: Чеговадзе Л. А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство. 2003. № 6. С. 6.
[474] См.: Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав // Хозяйство и право. 2002. № 6. Приложение 10.
[475] См.: Чеговадзе Л. А. Указ. соч.
[476] См.: Матузов Н. И. Указ. соч. С. 79–80.
[477] См.: Чеговадзе Л. А. Указ. соч.
[478] См.: Чеговадзе Л. А. Указ. соч.
[479] Халфина Р. О. Указ. соч. С. 222.
[480] См.: Крашенинников Е. А. Исполнительные притязания // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. URL:http://www.ex-jure.ru.law.news.php.newsid
[481] Матузов Н. И., Ушанова Н. В. Указ. соч. С. 201.
[482] Там же. С. 233–234.
[483] См.: Пустобаева Л. А. О понятии субъективного // Правоведение. 1984. № 3. С. 48.
[484] См.: Явич Л. С. Указ. соч. С. 176.
[485] См.: Власова А. В. Структура субъективного гражданского права. М., 2004.
[486] См.: Там же. Приводя данную мысль, Власова ссылается на И. Б. Новицкого и Л. А. Лунца, которые обосновывали это положение.
[487] См.: Там же.
[488] См.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
[489] Данная теория развивалась Р. Иерингом в работах «Цель в праве» и «Борьба за право», изданные впервые на русском языке в Санкт-Петербурге, соответственно, в 1881 и 1912 гг.
[490] См.: Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
[491] См.: Иоффе О. С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 50.
[492] См.: Грибанов В. П. Указ. соч.
[493] См.: Там же.
[494] См.: Там же.
[495] См.: Власова А. В. Указ. соч.
[496] См.: Мотовиловкер Е. Я. Интерес как сущностный момент субъективного права : (цивилистический аспект) // Правоведение. 2003. № 4.
[497] См.: Грибанов В. П. Указ. соч.
[498] См.: Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // 1999. № 2. С. 46–47.
[499] Цит. по: Там же.
[500] См.: Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. СПб., 1998.
[501] См.: Магазинер Я. М. Указ. соч.
[502] См.: Иванов В. И. Исследование предмета правового регулирования системным методом. С. 212
[503] Алексеев С. С. Общая теория права. С. 292.
[504] См.: Сильченко Н. В. Проблемы предмета правового регулирования // Государство и право. 2004. № 12. С. 62.
[505] См.: Иванов В. И. Указ. соч. С. 224–225.
[506] См.: Алексеев С. С. Теория государства и права.
[507] Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. С. 295.
[508] О методе как критерии разграничения права на отрасли см.: Попондуполо В. Ф. Система общественных отношений и их правовых форм к вопросу о системе права // Правоведение. 2002. № 4 ; Байтин М. И., Петров Д. Е. Система права : к преодолению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1 ; Их же. Основные отрасли современного российского права // Право и политика. 2004. № 1.
[509] См.: Явич Л. С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 60 ; Его же. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 89.
[510] См.: Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 61–70.
[511] Явич Л. С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 62.
[512] Васильев А. М. Теория государства и права. М., 1965. С. 411–412.
[513] Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Указ. соч. С. 260.
[514] Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1966. С. 144.
[515] Шейндлин Б. В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 93.
[516] Янчук В. З. Проблемы теории колхозного права. М., 1969. С. 90. Цит. по: Сорокина В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. С. 210.
[517] См.: Горшенев В. М. Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства : дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1969. С. 116. Цит. по: Рукавишникова И. В. Метод в системе регулирования общественных отношений // Правоведение. 2003. № 1. С. 217.
[518] См.: Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. С. 102.
[519] См.: Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1972. С. 52.
[520] См.: Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. С. 212.
[521] Сорокин В. Д. Правовое регулирование : предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С. 112.
[522] См.: Рукавишникова И. В. Указ. соч. С. 221.
[523] См.: Сапий А. В. Развитие понятия «метод правового регулирования» в общей теории права // Закон и право. 2008. № 1. С. 48–49.
[524] См.: Там же. С. 49.
[525] См.: Маврин С. П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1. С. 206.
[526] См.: Там же.
[527] Там же. С. 207.
[528] См.: Рукавишникова И. В. Указ. соч. С. 220.
[529] Байтин М. И., Петров Д. Е. Метод регулирования в системе права // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 90.
[530] См.: Яковлев В. Ф Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
[531] См.: Байтин М. Д., Петров Д. Е. Указ. соч.
[532] См.: Байтин М. Д., Петров Д. Е. Указ. соч.
[533] См.: Рукавишникова И. В. Указ. соч.
[534] См.: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1969. С. 48–50.
[535] См.: Бортко А. Г. Запреты в советском праве. М., 1975. С. 14.
[536] См.: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 53.
[537] Его же. Общая теория права. Т. 2. С. 221.
[538] См.: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 56.
[539] См.: Там же. С. 58.
[540] Цит. по: Алексеев С. С. Общая теория права. С. 117.
[541] См.: Его же. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 66.
[542] См.: Там же. С. 69.
[543] См.: Там же. С. 82–104.