Концепции плюралистической демократии

Различные концепции «плюралистической демократии» отразили специфику ^Циально-политического развития стран, вступивших в эпоху постиндустриализ- ма. Отличительными чертами их развития являются: расширение границ и усидЛ ние «среднего класса», формирование общества «двух третей» (оставшаяся тр^ имеет минимальные доходы по нормам этих государств), наличие значительно числа индивидуальных собственников, огромного числа небольших, но технол гичных и эффективных фирм, совершенствование регулятивной роли государе^ которое в условиях современной рыночной экономики может становиться бол»! социальным, нацеленным на осуществление политики социального партнерства. Теории и концепции «плюралистической демократии» рассматриваются в тт, дахГ. Алмонда, Г. Гуггенбергера, Р. Даля, Р. Дарендорфа, М. Дюверже, А. Лейпхац. та, Шапиро А. и др.¹ Согласно этим теориям, общество на современном этапе является сложно структурированным, стратифицированным, и каждая социальная группа стремится реализовать свои интересы посредством политической власти С целью выяснения этих интересов и их проведения в жизнь создаются соответствую! щие «заинтересованные группы», «группы давления»: профсоюзы, ассоциации предпринимателей и др. Эти группы как бы дополняют «классические» государ. ственные и партийные структуры, существенно влияют на их политику. Принятие политических решений на государственном уровне — всегда результат «свободной игры» множества политических сия. Происходит как бы диверсификация власти между правительственными и различными неправительственными учреждениями. «Плюралистическая демократия», интегрировав в себя основные компоненты клас­сической либеральной демократии (разделение властей, буржуазный парламента­ризм, многопартийность, конституционные гарантии основных прав и свобод лич­ности), имеет ту особенность, что в ее рамках особое внимание уделяется процессу принятия политических решений с точки зрения возможностей согласования или уравновешивания интересов основных социальных групп и элит общества. Для нее характерно открытое принятие решений представительными органами власти при участии избранных народом представителей, определенная информированность населения о тех или иных насущных проблемах и предоставление ему возможно­сти «воздействия» на процесс принятия некоторых политических решений. В ее условиях значительную политическую активность проявляют различного рода част­ные и общественные неполитические организации: экологические, молодежные, женские, профсоюзные, фермерские, по решению местных или региональных проб­лем, разнообразные фонды.

М. Фридман, лауреат Нобелевской премии: «Наше общество таково, каким мы делаем его сами. Только от нас самих зависит создание такого общества, которое сохраняет и приумножает свободу личности, не до­пускает чрезмерного расширения власти государства и следит за тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превраща­лось в его хозяина».

Идеальную модель современной политической власти политолог из США ' даль видит как правление нескольких конкурирующих элитарных групп, достиг-их стабильного взаимопонимания между собой. Роберт Даль назвал данную поли-_ескую форму «полиархией». Эти идеи отражены в его известной книге «Поли-_чия- участие и оппозиция» (1971). Интерес представляет также книга другого вестного политолога из США С. Хантингтона «Третья волна: демократизация конце XX столетия», в которой он раскрывает процесс становления демократиче-ких режимов во всем мире, говорит о волнах демократизации: 1 -я — после амери­канской и Французской революций; 2-я — после Второй мировой войны; 3-я — _с 1974 г. (после краха португальской колониальной империи и авторитарных режи-_мов в Португалии и Греции, демократизации Восточной Европы и плюрализма _в России). По подсчетам Самуэля Хантингтона, в 1990 г. из 130 основных госу­дарств мира было 59 демократических (45%) и 71 недемократическое государство.¹

М. Тэтчер: «Ограничение власти и ее подотчетность, верховенство правосу­дия над силой, абсолютная моральная ценность каждого отдельного челове­ка, которую правительство обязано уважать, — эти принципы стали действи­тельно неотъемлемой частью политической культуры англоговорящих народов. Они являются основой цивилизованного управления государством».

Современная демократия действительно является определенным достижением в раз­витии политического устройства постиндустриальных стран. Вместе с тем ей присущ и ряд недостатков: невысок уровень доверия избирателей к органам власти, растет стои­мость «политического маркетинга» (избрания кандидатов в представительные органы власти), около 20-30% избирателей не принимают участия в голосовании и др. В совре­менных условиях возрастает, по сути, бесконтрольное влияние олигархических групп (особенно транснациональных корпораций), а также криминальных группировок, в ряде государств наблюдаются корпоративистские и авторитаристские тенденции.

9. Системный и необихевиоралистский подходы в политологии

Системный подход (анализ) в политической науке возник как научное направление после Второй мировой войны, когда политологи ощутили необходимость в разработке теоретического анализа политики, который объяснял бы генезис различных типов ин-'•ппутов. Важный вклад в его развитие внесли Г. Алмонд, Д. Истон, Т. Парсонс и др. Следуег отметить трилогию Д. Истона «Политическая система» (1953), «Системный анализ политической жизни» (1965) и «Концептуальная структура для политическо-^1X5 анализа» (1965), впервые применившего системный анализ в политике. Д. Истон как и Г. Лассуэлл, считал, что политика заключается в авторитарном расгтр ценностей, а политическая система и есть совокупность взаимодействии п ^е1*°1 волевого распределения ценностей, тот организм, который организует политии°^вС1'^' сообщество, предотвращает конфликты, возникающие по поводу их распред ^еСК°^е

Весьма важны для системного подхода также работы известного ам ^еНИ1
ского социолога Т. Парсонса «Общества: эволюционные и сравнительнь ^РИКан"
пективы» (1966), «Система современных обществ» (1971).^{1 ПеРс}-

Эти исследователи подчеркивали, что политическая жизнь должна па
риваться как система действий или совокупность взаимодействующих с ^
Системный анализ имеет следующие предпосылки: ^е!й

1) политическая жизнь рассматривается как система поведения;

2) система не тождественна среде, в которой существует, и подвержена ее вл
ниям;

3) изменения в структуре и процессах в рамках политической системы мож
интерпретировать как конструктивные или положительные альтернативны
усилия, предпринимаемые членами системы, чтобы справиться с напряжен
ностями, вызванными источниками как внутри, так и вне системы;

4) устойчивость политической системы зависит от наличия и характера инфор­
мации, от влияний, которые испытывают принимающие решения субъекты
Сторонники системного подхода полагают, что любая политическая систе­
ма общества выступает как некая совокупность ролей ее структур и их взаимо­
действия. Они предлагают рассматривать взаимосвязи политической системы
со средой, ее внутреннее функционирование и, наконец, ее сохранение и адап­
тацию. Системный анализ дал политологам дополнительные возможности как
для совершенствования комплексного подхода к изучению политики в целом,
так и для углубленного изучения феномена политической власти, ее роли и ме­
тодов функционирования в обществе.

Существенное внимание в политической науке США и других стран Запада уделяется политическому моделированию на основе сбора огромного коли­чества эмпирических, статистических и иных материалов, широкого использо­вания компьютерной техники, создания открытых и закрытых политико-инфор­мационных баз данных.

Системное моделирование политики охватывает и динамические, и стохасти­ческие модели политической жизни, активно применяемые для анализа ди ноза циклически повторяющихся избирательных процессов и кампаний, а т же прогнозирования результатов выборов в парламент. Уже в 60-е гг. ^у!' . базе Мичиганского университета создается мировой архив баз данных университетского консорциума политических и социальных исследовании (г. Арбор, Мичиган). Затем была реализована «Йельская программа сбора по ческих данных» (Б. Рассет, X. Алкер, Йельский университет), «Сравни • ный анализ государств» (А. Бэнкс, Р. Текстор, Массачусетский технол ^^ ский институт) и др. Широкую известность приобрел проект Кеннета ^^_ъ. (профессор Северо-западного университета США в Иллинойсе) " ^пав

партологии». В его рамках была предпринята уникальная попытка
цЫ>"'^ана" _концептуатьные предположения о роли партий на огромном эмпи-
атериале, охватывающем 200 партий более чем в 60 странах, пред-
р,_{ческо^х| ф культурно-географических регионов мира, на временном про-
^„ляюш ^ _по ^78 _г. Под руководством К. Джанды в проекте участвовали
ме*"/¹*' * _сследователей. Вся собранная информация хранится в машиночита'е-
окоя⁰ _{в а}р_ХИве Межуниверситетского консорциума политических и со­
мой Ф°1' (ШСР8К—Апп АгЬог, МюЫдап) и доступна для исследователей,
циачьны _{ажена в книге} к. Джанды «Политические партии: межнациональ-
Оната /тат и пп
и обзор» (1"°<Л) ^и ДР-

йО-70-е гг. XX в, в политической науке формируется необшевиоралистский который пытался преодолеть функциональные недостатки классического орализма. В основе необихевиорализма лежат следующие принципы: \, держание должно предшествовать методике. Политической науке следу-ет полнее соответствовать насущным современным социальным проблемам. Смело анализировать любые политические проблемы, разрушить барьеры замалчивания, отвечать на современные реальные запросы человечества; 1) политология должна вырабатывать альтернативные решения и проекты. Толь­ко в соревновании различных политических школ можно найти ключ к ус­пешному развитию политической науки;

3) историческая роль представителей политологии должна состоять в защите гуманистических ценностей цивилизации. В силу этого определения поли­тизация данной профессии представляется неизбежной.'

10. Политическая футурология

В политологии и социологии издавна присутствуют футурологические на­правления: попытки представить или предсказать различные социально-полити­ческие явления в будущем, тенденции общественного развития. Эта традиция «ходит к планам создания идеального государства Платона («Государство») и утопического устройства общества Т. Мора («Утопия», 1516).

XX в. широкую известность получили труды таких специалистов в обла-

литического и социального программирования, как Р. Арон, Д. Белл,

ишский, Г. Кан и Э. Винер, О. Тоффлер, Ф. Фукуяма и др. Целесообразно

*сти основные выводы работ известных футурологов из США Дж. Нэсбита

напп ^Д-^Н' ^ ^пеР^вом своем исследовании «Мегатенденции: десять новых

^ений, преобразующих нашу жизнь» они достаточно точно предсказали

_1о ^рые тенденции мирового развития в 1980-е гг.

2)0,.! ^{;нденций}: 1) от индустриального общества к информационному;

^ °т на ^Эванного технологического развития — к передовым технологиям;

денций — к долгосрочным; 5) от централизации к децентрализации; 6) от инсп. туциональной помощи к своим силам; 7) от представительной демократия к демократии соучастия; 8) от иерархических структур — к сетевым стру^ рам; 9) от безусловного примата Севера — к выравниванию Юга; 10) от узкот выбора из двух возможностей (либо — либо) — к множественному выбору

В следующей своей книге «Мегатенденции. Год 2000» Джон Нэсбит и Пат рисия Абурден дали прогноз на развитие в конце XX — начале XXI вв. Сегодд. читатели уже могут проверить эти их прогнозы: 1 ) расцвет мировой экономики 2) ренессанс искусств; 3) возникновение социализма со свободными рыночньа^ отношениями; 4) глобальные стили жизни и культурно-языковый национализм-5) приватизация государственного благосостояния; 6) рост влияния государе^ Азиатско-Тихоокеанского региона; 7) широкий приход женщин на руководящие посты; 8) расцвет биологии; 9) религиозное возрождение; 10) возрастание рощ личности во всех сферах общественной жизни.

Дж. Нэсбит и П. Абурден полагали, что для будущего, вероятно, будет харак­терно пробудившееся почтение к личности как основе общества и базисному элементу происходящих в нем изменений. Важнейшим принципом, лежащим в основе нашего движении к Новому времени, является принцип индивидуаль­ной ответственности. Он подразумевает особую значимость настоящего — от­ветственность индивида за все, что он совершает. Речь вместе с тем не идет об индивидуализме типа «каждый сам за себя». Именно высокие этические прин­ципы возвышают индивида до глобального уровня — до чувства ответственно­сти за сохранение окружающей среды, предотвращение ядерной войны, ликви­дации бедности. Дж. Нэсбит и П. Абурден также считают, что в «сфере политики примирение между сверхдержавами снижает вероятность перерастания регио­нальных конфликтов в мировую войну. Да и для самих этих конфликтов почва будет меньше, так как США и Россия потеряют заинтересованность в них. Это создаст в целом более благоприятную обстановку в мире».¹

Алгоритмом желательного политического развития в будущем может слу­жить мысль известного американского исследователя Роберта Рейча, высказан­ная им в книге «Работа наций. Готовя себя к капитализму XXI века», о том, что «гражданин каждой страны должен принимать в качестве первостепенной от­ветственность за расширение возможностей своих соотечественников жиг полной и продуктивной жизнью и одновременно работать с другими странам* с тем чтобы улучшения не происходили за счет других».