Хорватское национальное движение во второй половине XIX-начале XX вв.
1.Развитие хорватских земель в 1850-1860-е гг.
Поддержка Хорватией императора в его борьбе с венгерской революцией не получила ожидаемого вознаграждения со стороны венских властей. Единственным новшеством в административном положении хорватских земель было выведение Гражданской Хорватии и Славонии из состава Венгерского королевства и переподчинение их Вене. Однако хорватские территории по-прежнему не были воссоединены в рамках Триединого королевства.
Австрийская империя с большим опозданием по сравнению с другими европейскими странами вступила в период промышленной революции. Индустриализация и модернизация проводились в стране в неблагоприятных условиях внутренней послереволюционной нестабильности и сложной внешнеполитической ситуации. Было принято решение о проведении реформ «сверху». Основная задача правительства, фактически возглавляемого в 1852–1859 гг. министром внутренних дел Александром Бахом, сводилась к жесткой централизации империи, укреплению авторитета и влияния Вены во всех частях империи. Планы ускоренной модернизации касались в первую очередь промышленно-развитых районов империи. Хорватия и Славония к их числу не относились и разделили судьбу отсталых, аграрных территорий страны.
Можно выделить два этапа в проведении реформ на хорватских землях в рамках общих реформационных процессов Австрийской империи в 50-е-60-е годы XIX столетия.
Первый этап приходится на 1852–1859 гг. – период т.н. неоабсолютизма, когда функции представительных органов власти были значительно ограничены, и законодательная и исполнительная власть перешла к императору и правительству. Принятые в это время постановления были направлены, прежде всего, на ликвидацию феодальных пережитков в системе землепользования. К их числу в первую очередь принадлежит патент от 2 марта 1853 года, определяющий условия землепользования и передела непахотных земель. Фактически помещики утратили свое монопольное право на землю. Была разработана система компенсаций за помещичьи наделы, отошедшие крестьянам. Кроме того, были ликвидированы все оставшиеся формы прямой зависимости крестьян от помещика. Это высвобождало рабочую силу и стимулировало экономическую инициативу на территории Хорватии и Славонии. Вместе с тем процесс этот сначала вызвал поначалу разорение, как самих крестьян, так и мелкой шляхты и привел даже к господству натурального хозяйства на селе. У крестьян скопились недоимки по налогам за 1848–1853 гг., что способствовало их обнищанию. Помещики также находились в тяжелом положении, так как ликвидированная феодальная рента была основным источником их доходов, кроме того, теперь у них не было даровой рабочей силы. Разоряясь, они продавали принадлежащие им леса. Однако условия для капитализации села были созданы, и этот процесс хотя и очень медленно, но начал развиваться. Важным компонентом курса на модернизацию в городе стал закон 1859 года о ликвидации цеховых институтов, способствующий новым формам объединения ремесленников и развитию промышленного производства.
Наряду с этим важным позитивным фактором преобразований периода неоабсолютизма в целом этот период характеризуется все большим отставанием Хорватии и Славонии в экономическом отношении от развитых районов империи. Это было связано с нежеланием центра инвестировать средства в неперспективные районы, отменой таможенных границ внутри империи, что способствовало наводнению рынка дешевыми и качественными товарами Цислейтании. Периферийный характер, который имела экономика Хорватии в Венгерском королевстве, еще более усугубился при переподчинении австрийскому центру. Застойный характер экономики Хорватии и Славонии во многом объяснялся и отсутствием необходимой инфраструктуры – железных и шоссейных дорог. Таким образом, модернизация, проводимая «извне» не соответствовала национальным хорватским интересам и вызывала протест всех слоев населения.
Задачам национальной интеграции в это время до некоторой степени помогали закрепление рескриптом императора в 1850 г. хорватского языка в качестве официального на территории Гражданской Хорватии и Славонии, и учреждение римским папой в 1852 г. Загребской архиепископии. Самостоятельность католической церкви в Хорватии, ее вывод из подчинения венгерскому центру, а также широкое распространение хорватского языка были важными условиями национальной интеграции в Хорватии и Славонии.
На протяжении всего этого времени баном Хорватии оставался до самой своей смерти весной 1859 года Йосип Елачич. Его авторитет в крае, личные заслуги перед императором помогали сдерживать волнения и протесты против свертывания гражданских свобод.
Усиленное насаждение немецкого языка, ставшего с 1854 года официальным в империи, засилье чиновников прибывших из Чехии, Словении и Галиции, запрет на любые проявления свободомыслия и национальной пропаганды вызывали все же противодействие хорватской политической элиты. Хорватский сабор не созывался с 1849 года. Сложившаяся ситуация вновь заставила искать союзника в дискриминированном венгерском национальном движении. Совместная борьба против усиленной германизации была уже традиционной, и настал очередной этап хорвато-венгерского сближения. Предстояло только выработать условия возможной кооперации, в том числе и в государственно-правовой сфере. Проблема эта особенно актуальной стала в рамках общеимперского административного реформирования в начале 60-х гг.
Второй этап реформ 50–60-х гг. как раз и приходится на период конституционных экспериментов 60-х гг. После поражения в войне с Пьемонтом и Францией в 1859 г. императорское правительство встало перед необходимостью укрепления сильно пошатнувшейся целостности страны. Начались переговоры с венгерскими лидерами по вопросам возможного федералистского преобразования империи. Эти подготовительные мероприятия прямым образом затрагивали хорватские земли. Во-первых, речь шла о возможном административном переподчинении их Пешту, а во-вторых, это был еще один шанс на получение автономии Триединого королевства.
Первым конституционным актом был Октябрьский диплом 1860 г., фактически имеющий силу конституции. Венгерское государственное собрание и хорватский сабор наделялись законодательными функциями. Венгерские лидеры пошли на прямое соглашение с Веной о реформировании империи на принципах дуализма. Уступки сделанные венграм были значительными – фактически восстанавливалась территориальная целостность земель короны Святого Стефана. В конце 1860 г. была упразднена автономия Воеводины, ее территория была разделена между Венгрией (Бачка, Банат) и Хорватией (часть Срема). Возвратилась в состав Венгрии и хорватская область Меджимурье, отвоеванная Елачичем в 1848 г. Вместе с тем Февральский патент 1861 г. во многом изменил взятый курс на федерализацию, вновь утверждая централизм. Общеимперский двухпалатный парламент – рейхсрат – становился законодательным органом, куда все территории должны были направить своих представителей. Предполагалось созвать так называемый расширенный рейхсрат, который бы решал проблемы австрийской и венгерской частей империи.
Хорватский сабор также как и представительные органы большинства территорий империи в знак протеста против продолжающейся централизации бойкотировал имперский рейхсрат. Вопрос о дальнейшем реформировании империи и об отношениях с венгерским национальным движением становится ключевым на заседания хорватского сабора, проходившего летом 1861 г. Здесь определились три основные позиции. Первая, доминирующая принадлежала либеральному крылу хорватской политической элиты, представителям народной партии, возглавляемой католическими священниками Йосипом Штроссмаером (1815–1905 гг.) и Франьо Рачки (1829–1894 гг.). Они стали идеологами нового направления в хорватском интеграционном движении – югославизма. Последователи иллиризма, они предложили новую концепцию – воссоздание Хорватии в союзе с югославянскими народами империи – сербами и словенцами и возможность создания особой, югославянской единицы в рамках империи. Культурное, идеологическое сотрудничество всех югославянских народов они считали реальной основой воссоздания и хорватской национальной государственности. Их позиция по вопросу реформирования империи сводилась к необходимости переговоров с венграми о возможном совместном выступлении в Вене по вопросу предоставления автономии Триединому королевству.
Партия унионистов, или мадьяронов, сторонников полной государственной унии с Венгрией была представлена крупными славонскими помещиками, среди которых лидировал будущий бан Хорватии барон Левин Раух.
Немногочисленная группа хорватских патриотов, возглавляемая Анте Старчевичем (1823–1896 гг.) и Эугеном Кватерником (1825–1871 гг.) выступила в саборе с требованием полной государственной независимости Хорватии. Это была позиция, получившая в современной историографии термин «эксклюзивного национализма». Идеолог ее. Анте Старчевич стал у истоков националистической партии Хорватии – партии права. Выступая за восстановление утраченных исторических прав Хорватии, члены партии («праваши») развернули широкую пропаганду своих идей.
Большинство депутатов сабора проголосовали за то чтобы признать возможность союза с Венгрией только при условии самостоятельности и территориальной целостности Хорватии.
В связи с выступлениями против Венского центра хорватский сабор был распущен по приказу императора. Новая попытка централизма, предпринятая в правление кабинета А. Шмерлинга в 1861–1865 гг., показала слабость австрийского центра в борьбе с регионами и, прежде всего с венгерским сепаратизмом. Начался новый раунд австро-венгерских переговоров, где одним из главных вопросов была проблема административного статуса Триединого королевства – Хорватии, Славонии и Далмации. Австрийское правительство отклонило в январе 1866 г. требование Хорватского сабора о предоставлении автономного статуса Хорватии и Славонии, а в сентябре того же года решительно отказалось присоединить Далмацию к Хорватии и Славонии.
2.Хорвато-венгерское Соглашение 1868 г.
Поражение Австрии в войне с Пруссией в 1866 г. ускорило процесс реформирования империи. В течение 1867 г. было подготовлено и заключено австро-венгерское Соглашение, означавшее создание дуалистического государства. Империя теперь состояла из двух равноправных субъектов — австрийской и венгерской частей. Общими были лишь министерства финансов, иностранных и военных дел. Система дуализма означала крушение надежд на федерализацию империи и автономные права для невенгерских (и ненемецких народов империи.
Разделенными между двумя центрами оказались и земли Триединого королевства. В составе Цислейтании остались Истрия, Квар-нерские острова, Далмация. Гражданская Хорватия и Славония перешли под управление Венгрии. Вопрос о Военной Границе находился в стадии обсуждения. Австро-венгерское Соглашение было негативно воспринято в Хорватии. Хорватский сабор выразил протест в адресе императору и отказался направить свою депутацию на коронацию императора венгерской короной. В ответ на это 25 мая 1867 г. сабор был распущен. Бан Хорватии Йосип Шокчевич подал в отставку, а на его место был назначен барон Левин Раух, сторонник хорвато-венгерского сближения. Он взял курс на подписание соглашения между Хорватией и Венгрией и урегулирование их государственно-правовых отношений. Активную борьбу повел он с оппозицией, устраняя народняков с государственной службы, запрещая их печатные издания. Левин Раух сумел провести новый избирательный закон, по которому на выборах в сабор в ноябре—декабре 1867 г. абсолютное большинство мест досталось его сторонникам — унионистам. Депутаты-народняки в знак протеста отказались участвовать в работе сабора. В январе 1868 г. начались переговоры депутации хорватского сабора и венгерского Государственного собрания о будущем соглашении. Главными были вопросы о возможности автономного бюджета Хорватии и о степени зависимости органов исполнительной власти Хорватии и бана от венгерского правительства. Пришлось пожертвовать финансовой самостоятельностью и согласиться на ежегодную сумму в размере 2,2 млн форинтов, которую венгерское правительство готово было выделять на нужды Хорватии. Фактически хорвато-венгерское Соглашение было заключено в той форме, в какой его предложила венгерская депутация.
Хорвато-венгерское Соглашение знаменовало собой предоставление Хорватии усеченной формы автономии в составе Венгерского королевства. В финансовом, политическом, экономическом положении Хорватия зависела от Пешта и ему подчинялась. Вместе с тем были даны довольно широкие полномочия хорватскому правительству и хорватскому сабору в области судопроизводства, местного самоуправления, культурной и религиозной Политики. Триединое королевство Хорватия, Славония и Далма-Пия признавалось в качестве политического народа, составляющего с Венгрией единую государственную общность. Венгрия Подтверждала целостность хорватских территорий и обязалась добиваться соединения Военной Границы и Далмации с Гражданской Хорватией. Хорватский язык признавался официальным. Бан
Хорватии не выбирался народом, а назначался королем по предложению венгерского правительства. В совместном венгерском правительстве интересы Хорватии представлял далматино-хор-вато-славонский министр без портфеля, ответственный перед венгерским Государственным собранием. Одним из сложных и дискуссионных был жизненно важный для хорватской экономики вопрос о статусе г. Риеки. Этот крупнейший хорватский порт перешел под управление Венгрии и был объявлен венгерским административным округом. Таким образом, выхода к морю Хорватия так и не получила.
В ведении хорватского правительства, созданного взамен ликвидированного императорского наместнического веча в Загребе, находились: 1) дела внутреннего управления — общественная безопасность, здравоохранение, органы социального призрения, общественные работы и строительство, учреждения культуры; 2) церковные и школьные дела; 3) судопроизводство.
Степень зависимости от Венгрии оставалась значительной, особенно в финансово-экономической сфере. Все ключевые министерства — финансов, торговли, путей сообщения, военное — были венгерскими, и основные направления развития Хорватии полностью зависели от венгерского правительства. Таким образом, хорвато-венгерское Соглашение не решало задач национального объединения и государственной самостоятельности Хорватии, но все же означало, что в многолетнем венгеро-хорватском противостоянии удалось достичь компромисса. Из южнославянских территорий Австро-Венгрии только Хорватия добилась предоставления ей автономных прав.
Хорвато-венгерское Соглашение знаменовало собой определенный этап в борьбе за хорватскую государственность. Были созданы условия для развития национальной культуры, просвещения, модернизации общественной и экономической жизни страны. О том, как это следует делать, и спорили представители разных направлений хорватской общественно-политической мысли. Каждая из них продолжала борьбу за проведение своей программы преобразований в стране.
Народняки по-прежнему оставались наиболее многочисленной и влиятельной в обществе силой, резко критиковали хорвато-венгерское Соглашение, предлагали преобразовать империю по образцу США. Они активно вели поиски союзников, широко используя идею единения южных славян. В декабре 1870 г. народняки провели в Любляне Югославянский съезд, в котором приняли участие около 100 хорватских, словенских и сербских представителей, обсуждавших программу единой югосла-вянской политики. Лидеры народняков вели тайные переговоры и с правительством княжества Сербии, обсуждая возможные совместные действия в Боснии и Герцеговине. В 1870 г. им удалось заставить уйти в отставку бана Левина Рауха. На выборах 1871 г. они одержали абсолютную победу, получив в саборе 51 мандат, в то время как унионисты получили лишь 13 мест и одно место занял представитель правашей.
Праваши также выступали против хорвато-венгерского Соглашения, но при этом подвергли жесточайшей критике и осуждению идею народняков о югославизме, полагая, что это предательство интересов хорватского народа. В своей критике оппонентов они активно использовали инструменты наступательного национализма, создавая образ врага, выискивая «предателей» в среде политиков Хорватии. А. Старчевич, избранный депутатом сабора, активно использовал парламентскую трибуну для пропаганды своих идей. Решительное осуждение всех интерпретаций идеи славянской взаимности звучало и на страницах печатного органа правашей — газеты «Херват» («Хорват»). Эуген Кватерник попытался реализовать тактику вооруженного сопротивления режиму, в 1871 г. возглавив восстание на Военной Границе. Однако граничары не поддержали выступления, Кватерник погиб, остальные немногочисленные его сподвижники были арестованы.
3.Национально освободительная борьба хорватского народа в 1870-1890-е гг.
4.Социально-политическое положение в хорватских землях в начале XX в.