Отечественные подходы к исследованию мировой политики 435

дународно-политической теории, отсутствие объективных критериев для выделения парадигм анализа. Наличествует широкий разброс мнений но ключевым проблемам мировой политики, зависящих от личных вкусов, предпочтений или политических симпатий ученых. Такое состояние российских исследований во многом объяснимо с учетом непродолжительности процесса формирования отечественной международно-политической науки.

Нерасчлененность на теоретические школы свойственна не только отечественным публикациям, но и значительному массиву работ, издаваемых на Западе. Эти работы сочетают черты различных школ в пропорциях, обусловленных мировоззренческими позициями авторов. В России еще идет процесс накопления критической массы исследований, способных дать основания для корректного разграничения теоретических школ.

Особенностями отечественного внешнеполитического сознания традиционно были доминирование государственно-центристских представлений, ориентация на укрепление централизованного государства. Отсюда — тяготение к политическому реализму с такими категориями, как «национальный интерес», «сила и мощь во внешней политике». При общности исходных реалистических позиций подходы советских и российских ученых к исследованию международно-политических процессов отличает значительная специфика.

Советские руководители и разделявшие их позицию аналитики, стремясь утвердить сверхдержавный статус СССР, фактически исповедовали политический реализм в своеобразном симбиозе с марксизмом. Многие публикации 1970-1980-х гг. выдержаны в сугубо реалистическом духе с использованием аргументации и лексики партийных документов.

Преобладающие в российском политико-академическом сообществе реалистические подходы отчасти унаследованы от недавнего прошлого, но прежде всего являются реакцией на ослабление позиций России в мире. Их суть — в акцентировании национальных интересов и государственной мощи как факторов обеспечения международной стабильности на основе «баланса сил». Принадлежность к реализму не исключает острой полемики между «разными реалистами» по ключевым проблемам мирового развития.

Широкая палитра мнений существует по проблеме национального интереса и выбора вектора внешнеполитической ориентации страны.

Часть ученых выступает за полномасштабное сотрудничество с Западом и в перспективе за союз с ним на условиях, приемлемых не толь-

Глава 22. Направления и школы в исследовании мировой политики

Отечественные подходы к исследованию мировой политики 437

жения отечественной международно-политической науки в направлении формирования различных школ и направлений.

Основные понятия

Мировая политика, глобализация, биполярность, многополярность, национальный интерес, баланс сил, политический реализм, политический идеализм, неореализм, модернизм (постмодернизм), теория комплексной взаимозависимости, классический марксизм, неомарксизм, «мир-система», конструктивизм, «либеральный интернационализм», концепция «столкновения цивилизаций».

Вопросы для самоконтроля

1. Назовите основные направления в исследовании мировой политики.

2. Какие идеи Нового времени способствовали формированию политического идеализма и политического реализма?

3. Назовите наиболее известных представителей политического идеализма и политического реализма и сопоставьте основные положения этих направлений.

4. Охарактеризуйте неореализм и его особенности.

5. В чем проявляется специфика глобалистского подхода к мировой политике?

6. Раскройте содержание теории комплексной взаимозависимости.

7. Что является предметом полемики модернистов и традиционалистов?

8. Изложите основные идеи школ «коллективной безопасности» и конструктивизма.

9. В чем состоит сущность марксистского понимания проблем мировой политики и международных отношений?

10. Охарактеризуйте вклад неомарксизма в исследование мировой политики.

11. Раскройте содержание новейших международно-политических концепций.