Политика и политические системы 12 страница

Типы политических Возможны различные систематизации
.действий политических действий. В политологи­
ческой литературе общепризнанного
критерия типологизации пока нет. В основе встречающихся
типологий находятся различные принципы. Наиболее часто
политические действия группируются по тем или иным
характерным особенностям самого акта действия. Но по­
литические действия столь разнообразны, что перечни их

93ак. 140

особенностей могут быть весьма большими. С нашей точки зрения, значительные эвристические, познавательные воз­можности открывает типологизация политических действий по их последствиям в сфере политики, а также типологи­зация по линии субъект-субъектного взаимодействия.

Прежде всего рассмотрим типологию политических дей­ствий в зависимости от тех изменений, которые они вы­зывают в сфере политических отношений. По данному признаку, как полагает польский политолог Тадеуш Кле-ментевич, можно выделить три типа действий [111. С. 153—154]:

П 1) революции, восстания, контрреволюции. Данные дей­ствия отличаются: в сфере отношений господства и под­чинения — сменой правящего социального класса; в сфере власти — сменой правящей группы путем исполь­зования средств насилия по отношению к прежним при­вилегированным группам;

П 2) реформы и контрреформы. Инновации, реализуемые путем реформ, не уничтожают основ власти господст­вующих слоев, а образуют лишь уступку с их стороны. Реформы осуществляются «сверху» с использованием ле­гальных средств (например, частичная национализация или, напротив, приватизация собственности), хотя при этом не исключаются и меры принуждения;

П 3) политические перевороты — государственный или «дворцовый» переворот, путч, военный заговор. Действия такого типа приводят к изменениям отношений только внутри самой власти, в первую очередь к персональным изменениям в центре, принимающем политические ре­шения. Политические перевороты осуществляются, ка» правило, путем использования непосредственного поли­тического насилия.

Видимо, можно рассматривать приведенную типологию политических действий как базисную, так как она построена с учетом существенных особенностей данного вида обще­ственных отношений. Другие систематизации будут иметь по отношению к ней дополняющее значение, так как они учитывают менее существенные, хотя также интересные с аналитической точки зрения особенности действий субъек­тов политики.

Обратимся теперь к типологии политических действий, построенной с учетом особенностей субъект-субъектного вза­имодействия. Авторы подобных систематизации исходят из того, что политические действия сосредоточиваются вокруг системы власти, и потому они стремятся указать, от кого исходят и на кого направлены соответствующие действия.

С этой точки зрения можно выделить три основных типа политических действий: 1) осуществляемые в рамках самого механизма власти, связанные с обеспечением функциони­рования политических институтов (формирование органов власти и управления, руководящих структур партийных и общественных организаций, обеспечение их работы, отбор кадров, разработка программ и т. д.); 2) осуществляемые правящей группой в отношении «среды» (принятие и вы­полнение политико-управленческих решений, завоевание поддержки в обществе); 3) действия, направленные от со­циального окружения к структурам власти (формирование и изменение отношений политического представительства, контроль за деятельностью политических институтов, вы­ражение социальных интересов и т. д.).

Для нормальной организации общественно-политической жизни важны все три указанных типа политических дей­ствий. Но, пожалуй, наиболее существенное значение для жизнедеятельности общества имеют действия, осуществля­емые правящей группой, всей системой подконтрольных ей социальных институтов и в первую очередь государства по отношению к различным элементам общественного орга­низма. Напомним, что эта деятельность называется внут­ренней и внешней политикой государства. Правящая группа осуществляет ее прежде всего в интересах своих социальных слоев. Вместе с тем задачей внутренней и внешней политики является регулирование процессов, про­исходящих в различных областях социальной ^хжизни, с целью обеспечения целостности и независимости государ­ства, успешного функционирования и развития общества.

Далее кратко рассмотрим наиболее характерные черты политических действий, связанных с теми или иными осо­бенностями их организации и осуществления. Повторяем, дать их сколько-нибудь исчерпывающий перечень невоз­можно.

Прежде всего политические действия можно подразде­лить на позитивные и негативные. Предназначение первых заключается в том, чтобы осуще­ствлять определенные политические акции с целью полу­чения желаемого, нужного результата, вторых же — в том, чтобы ничего не предпринимать и тем самым позволить произойти определенным политическим событиям. Как из­вестно, конкретные следствия имеют не только осуществ­ляемые действия, но и бездействие. Политическая позиция, выражающаяся в бездействии, получила название «абстен-ционизм» (от лат. abstentio — воздержание, отказ). Однако в политике не бывает невинного воздержания, абстенцио-нистская позиция имеет, как правило, намеренный харак­тер. Смысл ее состоит в том, чтобы из действий других социальных субъектов извлечь для себя определенную по­литическую выгоду.

Политические действия могут быть рациональ­ными и иррациональными. В первом случае субъекты действия имеют четкие представления о своих целях, условиях, средствах и методах их осуществ­ления, способны эффективно их применять. Однако абсо­лютно рациональных действий практически не бывает, они всегда несут в себе элемент неопределенности. Что касается иррациональных действий, то они связаны, как правило, с политическими иллюзиями, оторваны от реальных условий и подчинены абстрактным схемам. Разумеется, такие дей­ствия приводят скорее всего к неудачам. Однако ирраци­ональные действия тоже не есть исключение в политике. Реальная политическая жизнь состоит из сочетания в раз­личных пропорциях рациональных и иррациональных дей­ствий.

Если рассматривать политические действия на предмет их упорядоченности, то можно выделить среди них сти­хийные и организованные. Конечно, результативность действия напрямую зависит от степени его организованности. В целом это понимают все субъекты политических отношений, потому-то они всегда начинают свое участие в политике из самоорганизации. Наиболее организованный характер носят политические действия гос­подствующих групп, так как для этого они располагают

таким мощным инструментом управления, как государство. Однако в реальной политической жизни всегда присутст­вуют элементы сознательности и стихийности одновременно.

Показателем организованности политического действия являются правильно выбранные стратегия и тактика. Тер­мин «стратегия» происходит от греческих слов stratos — войско и ago — веду, его изначальный смысл — искусство ведения крупных военных операций и войны в целом. Под политической стратегией понимается более или менее четкий план управления политическим действием, исходя­щий из расстановки социально-политических сил на данном этапе исторического развития. Политическая тактика (греч. taktika — искусство построения войск) — это выбор и последовательное проведение различных акций, операций, действий, направленных на достижение главной политиче­ской цели.

Существуют два типа политических целей: конечные и частичные. Конечные цели, как при этом пред­полагается, должны достигаться в итоге реализации стра­тегического замысла, а частичные — на пути к конечным. Однако отношения между этими двумя типами политических целей являются крайне сложными. Зачастую бывает, что борьба за достижение частичных целей приводит к» потере из виду конечных. Или же, наоборот, озабочен­ность исключительно конечными целями может привести к недооценке необходимости достижения промежуточных результатов. В первом случае, как говорят, имеет место «политический прагматизм», который удовлетворяется по­бедами текущего дня, во втором — «абстрактный утопизм», прикрывающийся фантазией «конечной победы», которую якобы не могут заменить промежуточные достижения. Ра­циональной является такая политическая стратегия, кото­рая, не теряя из виду конечной цели, направлена на достижение ведущих к ней частичных завоеваний.

В зависимости от степени сложности можно выделить простые и сложные политические действия. Понятие «простые» здесь употреблено условно, так как все политические действия по своей природе характеризуются определенной сложностью. Однако есть действия более про­стые и более сложные. К «простым» можно отнести те, в

которых связь между действием и результатом имеет не­посредственный характер. Но в политике преобладают дей­ствия с высокой степенью сложности: многоразовые, многоэлементные, многоэтапные, многосубъектные. Такие действия имеют характер кооперированного взаимодействия многих индивидов и гру .и, подчиненного достижению одной цели, что и позволяет рассматривать их как одно действие. В этом контексте можно выделить: индивидуаль­ные действия, реализуемые отдельными личностями; коллективные, совершаемые территориальной или профессиональной общностью; групповые, субъектами которых выступают социальные группы и об­щности; тотальные, где участниками являются все социальные общности, группы, институты и организации (например, оборонительная война или революция).

Политические действия могут быть институци-онализированные или неинститу-ционализированные. Первый из этих видов составляют такие действия, порядок осуществления которых регламентируется, например, законом, уставом, положени­ем, инструкцией, традиционными нормами и обычаями, дипломатическим протоколом и иными предписаниями. Политические действия имеют тенденцию институциона-лизироваться. В этом заложен большой разумный смысл, иначе политическая жизнь представляла бы собой невооб­разимый хаос. Неинституционализированные действия мо­гут быть связаны как с решением проблем, не пре­дусмотренных официальным «кодексом», протоколом, инс­трукцией, сложившейся неписаной традицией или уставом, регламентом организационной структуры, так и с наруше­нием установленных норм и институциональных компетен­ции.

Напомним, что политика есть отношение, возникающее между социальными субъектами в связи с реализацией ими своих интересов. Поэтому в зависимости от типа данного отношения — единства, совпадения, различия, противопо­ложности или антагонизма интересов — политическое дей­ствие, которое по своей природе является взаимодействием, приобретает различный характер. Можно говорить о пози­тивном взаимодействии (союзе, поддержке, помощи), со-

262

ревновании (конкуренции, соперничестве) и борьбе (стол­кновении политических сил). При позитивном взаимодей­ствии имеется значительная сфера общих интересов субъектов. При соревновании стремления субъектов частич­но сталкиваются, однако присутствует и определенная сфера общих интересов. Борьба характеризуется полной противо­положностью, взаимоисключением целей сторон и направ­лена на нейтрализацию или уничтожение противника. Однако элементы борьбы в той или иной мере присутствуют во всех формах политического взаимодействия — союзе, соперничестве, конкуренции и столкновении.

Перечислим еще ряд действий, название которых в ка­кой-то мере указывает на их специфику. Политические действия могут быть: суверенными и несуверенными; до­бровольными и принудительными, навязанными; односто­ронними, двусторонними и многосторонними; конструк­тивными и деструктивными; умеренными и экстремист­скими; явными и скрытыми, замаскированными; творче­скими и рутинными. Далее читатель сам может продолжить этот ряд.

Итак, политическая деятельность име-

Д'

ет СВОИМ объСКТОМ Существующую СО-

циальную и политическую систему, а
* целью — либо ее укрепление и под­
держку, либо реформирование, либо разрушение и замену
новой системой общественно-политических отношений. Сле­
довательно, результаты деятельности выражаются в тех
изменениях в социально-политическом устройстве, которые
явились следствием предпринятых акций как общего, так
и местного масштаба. В чем же конкретно могут проявляться
эти изменения?

Прежде всего результатом политической деятельности является закрепление или изменение существующих отно­шений между различными социальными группами, в первую очередь между классами. Эти изменения находят выражение в новой их роли в обществе, в иной зависимости между ними, прежде всего в признании, усилении или, напротив, в ослаблении и даже отрицании прежнего экономического, политического и идеологического господства определенного класса. Далее, эти результаты могут выражаться в изме-

нении отношений — производственных, распределительных, собственности, власти — внутри как основных, так и не­основных социальных групп. Это касается, например, сте­пени участия различных социальных групп в получении экономических и неэкономических благ, имеющихся в об­ществе в недостаточном количестве, но пользующихся осо­бым спросом.

В зависимости от типа осуществленных политических действий — революция, реформа или переворот — их результатами могут быть различной степени изменения в системе организации власти. Во-первых, в случае револю­ции происходит замена субъекта власти, что влечет за собой существенные перемены во всей политической системе общества. Во-вторых, вследствие реформ могут измениться: ^сила власти, когда, например, определенные приказы пра­вящей группы перестают выполняться другими обществен­ными субъектами; объем власти, т. е. увеличение или сокращение правового характера общественной жизни; от­ношения власти, что может выразиться в ее концентрации или деконцентрации, в централизации или децентрализа­ции, в олигархизации (авторитаризации) или демократи­зации. В-третьих, как уже отмечалось, в случае переворота происходят персональные изменения как в главном центре принятия политических решений, так и в других органах власти.

Соотношение; между целями: и результатами политической деятельности

Мы видели, что в политике взаимо­действует множество социальных субъ­ектов и все они ставят перед собой разнообразные цели, которые проти­воречат друг другу и зачастую оказы­ваются противоположными. Разуме­ется, поставленных целей достигает тот социальный субъ­ект, который в политическом взаимодействии, соревновании или противоборстве одерживает верх над своими соперни­ками и врагами. Но и в этом случае, как правило, не бывает полного совпадения первоначально намеченных це­лей политического действия и его реальных результатов. Политические усилия всегда сопровождаются непредвиден­ными и нежелательными последствиями. В этой сфере также действует общесоциологическая закономерность, согласно

которой конечный результат усилий множества взаимодей­ствующих социальных субъектов совпадает не с тем, чего хотел каждый из них в отдельности, а представляет собой некую среднюю величину, равнодействующую, в которой в той или иной мере представлены усилия каждого.

Таким образом, политическая деятельность, ее характер, масштабы, интенсивность в значительной мере определяют динамику политического процесса, т. е. темп движения, изменения, развития социальных и политических систем.

9.2. Политические решения

Политические: ; реш;ейия и политические: действия

С проблемой принятия политических решений участники политических дей­ствий сталкиваются тогда, когда ока­зываются перед необходимостью выбо­ра оптимального варианта поведения, т. е. наилучшего способа действия среди многих возможных в данных условиях.

Политическое решение — это сознательный выбор од­ного из не менее двух возможных вариантов политических действий.

Политические решения, конечно, предшествуют полити-чЪским действиям, дают им тот или иной импульс. Но внутренняя природа этих двух элементов политического процесса различна. Если политическое действие есть тип практической деятельности, направленный на закрепление или преобразование общественных отношений, то полити­ческие решения сами по себе принадлежат к типу внепрак-тических действий. Внутреннее их содержание сродни таким исследовательским операциям, как объяснение или разра­ботка научной теории. Выработка и принятие решения — не само политическое действие, а лишь подготовка к нему. Подготовка и принятие политического решения пред­ставляют собой сложный процесс, состоящий из ряда эле­ментов, которые в данном случае лучше назвать стадиями или этапами. В целом в этом процессе можно выделить четыре стадии: 1) постановка или выявление социальной проблемы, требующей своего разрешения; 2) формулиро­вание возможных альтернатив решения проблемы; 3) об-

суждение, или сравнительный анализ, имеющихся альтер­нативных решений; 4) принятие решения, т. е. выбор оп­тимальной альтернативы в качестве плана действий. Не забудем, однако, что процесс принятия решений имеет своих субъектов, а сами решения можно подразделить на опреде­ленные типы. Приступим к их краткому рассмотрению.

СубЦкТй Было бы просто раскрывать данный
политических вопрос, если бы можно было утверж-
рвшени дать: субъектами, принимающими по­
литические решения, являются субъ­
екты политических действий. Однако такой ответ был бы
грубым упрощением вопроса. Как не тождественны понятия
«субъекты политических отношений» и «участники полити­
ческих действий», так не совпадает с ними и понятие
«субъекты политических решений». Можно быть активным
участником процесса принятия решений, но не участвовать
в их выполнении и наоборот.

Субъектами политических решений выступают непос­редственно индивиды, граждане, члены общественных ор­ганизаций либо их представители в выборных органах государственной власти, политических, профессиональных и иных общественных организациях, в компетенцию кото­рых в соответствии с конституцией или уставом входят выработка и принятие решений. Это общее положение нуж­дается в некоторой конкретизации.

На различных этапах процесса подготовки и принятия решений могут быть задействованы различные социальные субъекты. Так, на этапе выявления проблемы могут заявить о своих интересах самые широкие слои населения, полити­ческие партии в целом и общественные организации Ко интересам. На этапе формулирования и анализа проблемы, не оставляющей равнодушными самые различные социаль­ные слои, на первый план выходят политические партии, общественные организации, эксперты, государственная ад­министрация. На этапе принятия решения в действие всту­пают представительные органы государства, партийных и общественных организаций. В определенных случаях сам акт принятия решения в зависимости от значения проблемы могут осуществить более или менее широкий круг граждан (собрания) или большинство взрослого населения (рефе­рендумы, голосования).

Однако ответ на вопрос «Кто готовит и принимает политические решения?» не всегда может быть дан лишь на основе положений конституции, в которой опреде­ляется компетенция различных политических институ­тов. Вполне возможны ситуации, при которых политические институты, призванные принимать реше­ния, на самом деле являются марионетками, исполня­ющими волю других лиц. Они лишь придают законную форму подготовленным и принятым закулисно полити­ческим решениям. Поэтому чтобы определить, кто фак­тически при данном политическом режиме принимает решения, требуется тщательно изучить отношения меж­ду политическими элитами и формальными субъектами власти, выявить конкретных лиц или группы, которые контролируют деятельность формальных политических институтов или оказывают на них непосредственное вли­яние. Такие лица или группы и принимают на деле политические решения.

Все разнообразие политических реше-_Ний можно подразделить на пять ти-пов: 1) законы и постановления выс­ших органов власти; 2), решения местных органов власти;

3)» решения, принимаемые непосредственно гражданами;

4) решения высших органов политических партий и обще­ственных организаций; 5) решения местных органов пол­итических партий и общественных организаций. Как видно, первый и второй типы решений принимаются представи­тельными и исполнительными органами власти, третий — непосредственно населением, четвертый и пятый — негосу­дарственными организационными структурами политической системы. Решения, которые принимают непосредственно граж­дане, могут быть как общего значения (выборы высших органов власти, референдумы), так и местного масштаба (выборы в местные органы власти, общие собрания жителей). Принимаемые на всех уровнях решения могут иметь различное количество адресатов, в отношении которых на­мечаются определенные политические действия. Решения высшего органа власти определяют содержание действий как в отношении самой системы органов власти, так и внешней среды, Напомним, что под внешней средой мы

понимаем все элементы общественного организма, а также международное сообщество. Решения, принимаемые поли­тическими партиями, общественными организациями и группами, могут касаться их действий по отношению к представительным и исполнительным органам власти, не­государственным общественным структурам, а также любым другим элементам социальной системы. Например, партий­ное решение может определять позицию партии по той или иной социальной проблеме, по отношению к органам го­сударства и его должностным лицам, к другим политическим партиям или общественным организациям, к тем или иным социальным группам.

Разные типы политических решений характеризуются различным уровнем интеграции социальных интересов. За­дачей политического решения, принимаемого на самом вы­сшем уровне в системе власти, является гармонизация разнородных классовых и групповых интересов, общесоци­альных, в то время как цель решений местного уровня состоит прежде всего в соединении локального интереса с общесоциальным. Таким образом, решения того и другого уровней, как правило, взаимосвязаны, скоординированы друг с другом.

Выявление Социальная проблема есть не что иное,
социальных пррблем; как сложности, с которыми сталкива­
ются люди при их попытках удовлет­
ворить те или иные свои потребности. Анализируя
политическую деятельность, мы полагали, что социальным
субъектам более или менее ясно, в чем состоят их потреб­
ности и какие имеются препятствия для их удовлетворения.
Смысл же политических действий в том и состоит, чтобы
устранять из системы социальных отношений эти препят­
ствия и овладевать предметом или средством обеспечения
удовлетворения потребностей. Проявление потребностей в
виде стремления социального субъекта к обладанию сред­
ствами их удовлетворения называется интересами. Инте­
ресы направлены прежде всего на те социальные отношения,
институты, учреждения, от которых зависит распределение
предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворе­
ние потребностей [34. С. 74 ]. В реальной жизни участники
политики всегда в той или иной мере знают, что они хотят

в данный момент и что надо для этого делать. Но их
сознание не всегда фиксирует сам процесс выявления своих
потребностей и интересов. ,«»"^г •

В политической жизни бывают, конечно, ситуации, когда социальная группа или общность имеют невыявленные и неосознанные потребности и интересы. В таких случаях группа не в состоянии начать сознательное организованное действие, которое могло бы привести к удовлетворению потребностей. Однако из этого вовсе не вытекает, что не­выявленные потребности вообще не существуют и что они не могут себя проявить. Довольно часто в общественно-политической практике встречаются действия отдельных индивидов или общественных групп, которые, на первый взгляд, кажутся необъяснимыми. На самом деле, в основе таких действий, как правило, находятся невыявленные по­требности, которые существуют, быть может, в бессозна­тельном состоянии или стали фактом сознания -лишь от­дельных лиц. Подобные действия сначала возникают как случайные и хаотические, но становятся все более распро­страненными и упорядоченными по мере того, как потреб­ности, лежащие в их основе, приобретают ясность для все бЬльшего числа индивидов.

Таким образом, предварительным условием принятия политического решения являются осознание социальными субъектами своих потребностей и их четкое, ясное форму­лирование в виде определенных социальных запросов и предпочтений. Если это условие не выполнено, то неизве­стно, в чем состоит суть социальной проблемы, которая подлежит разрешению, и есть ли она вообще. Процесс, в ходе которого социальные субъекты осознают свои потреб­ности и преобразуют их в определенные социальные при­тязания и устремления, называется артикуляцией (от лат. artikulatio — членораздельно, ясно произносить) интересов.

Первым этапом артикуляции интересов является выяв­ление социальных потребностей и связанных с ними ре­альных социальных проблем. Исходным моментом при этом выступают различного рода сигналы о неудовлетворенных потребностях тех или иных социальных групп или общества в целом. В любой политической системе имеются каналы регистрации и передачи в центры принятия решений про-

явившихся социальных потребностей и интересов. В каче­стве таковых в первую очередь выступают выборные органы власти, политические партии и общественные организации. Важным источником такой информации являются встречи избирателей с кандидатами в представительные органы, а также с уже избранными туда своими представителями. Следует указать на деятельность специализированных ор­ганов государства — планирующих и административных институтов, исследовательских учреждений, социологиче­ских центров, советников, экспертов и других. И конечно же, ничем незаменима в этом деле роль средств массовой информации. В условиях демократии они являются, пожа­луй, наиболее мощным каналом выражения интересов раз­личных социальных групп.

Помимо указанных формализованных каналов выявле­ния существующих социальных потребностей, не менее важны и, так сказать, нецивилизованные формы их про­явления. Мы имеем в виду симптомы существования не­отложных потребностей в виде мнимо иррациональных случаев индивидуального, коллективного или группового возбуждения: актов насилия, террора, массовых разруше­ний, уличных беспорядков и т. д. Первой реакцией властей на подобные действия является их квалификация как бес­чинств и хулиганских проявлений. И это соответствует действительности, насилие должно пресекаться независимо от характера причин, его породивших. Но все дело в том, что их причины не исчезают вместе с ликвидацией беспо­рядков. Они снова и снова в различных формах выходят на поверхность, пока не становятся предметом анализа « принятия решений.

р^мЩЩЙЛв^Й!! После того, как социальные потребно­сти в той или иной степени осознаны, они трансформируются в определен­ные требования к институтам, органам и лицам, принимающим политические решения. Содержа­нием подобных требований является устранение имеющихся препятствий, или создание необходимых условий для удов­летворения социальными субъектами своих потребностей. Каждое такое требование есть, в сущности, альтернативное политическое решение. Представление социальных потреб-

ностей в виде четко сформулированных политических целей и задач есть необходимое условие всякого сознательного политического действия.

С ростом многообразия артикулированных потребностей и интересов возникает необходимость в их систематизации на той или иной концептуальной основе. В политологии процесс формулирования социальных потребностей в виде определенным образом упорядоченных альтернатив госу­дарственной политики называется агрегированием инте­ресов (от лат. aggrego — присоединяю). В ходе данной операции различные частные требования, предъявляемые к структурам власти, сопоставляются друг с другом; среди них выявляются более или менее однородные,- а затем обобщаются и систематизируются по существенным при­знакам. При этом одни политические требования могут усиливаться, другие — принимать компромиссный характер, третьи — отвергаться. В результате артикулированное мно­гообразие интересов и требований приобретает определен­ную согласованность и соподчиненность.

Функцию агрегирования интересов могут выполнять практически любые общественные структуры, призванные выражать, артикулировать имеющиеся социальные потреб­ности. Однако в высокоразвитых политических системах существуют специализированные институты, которые вы­полняют роль связующего звена между широким спектром артикулированных интересов и окончательным принятием решений. Важнейшей агрегирующей структурой в демок­ратической политической системе справедливо считается политическая партия. Партии возникают там, где число и многообразие заявленных интересов становится, слишком большим, что затрудняет их реализацию путем неформаль­ного взаимодействия. В этих условиях партии агрегируют интересы различных социальных групп в политические предложения, а затем стремятся обеспечить себе победу на выборах, чтобы в органах, принимающих решения, оказа­лись лица, которые будут руководствоваться ранее выра­ботанной альтернативной политикой.

Задача трансформации социальных потребностей в кон­кретные требования предполагает наличие для этого у уча-