Правовые основы государственной службы, опыт толкования

Законодательство о государственной службе Российской Федерации

образуют нормативные правовые акты, регулирующие ее организацию и правовое

положение государственных служащих — условия и порядок их работы, права и

виды поощрения, обязанности и ответственность, прекращение ими

государственной службы и т. п.

Основные источники этого законодательства перечислены в Федеральном

законе "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля

1995 г. (ст. 4 п.1). Разумеется, и сам этот закон является одним из главных

ее источников. Любое законодательство представляет собой систему, а система

законодательства о гос. службе является двухуровневой. Первый из уровней —

федеральный. Здесь речь идет о Конституции РФ, Федеральном законе "Об

основах государственной службы Российской Федерации", других федеральных

законах и иных нормативных правовых актах РФ. Второй уровень —

законодательство субъектов Федерации — их конституции, законы, уставы и т.

п. Все это законодательство имеет конституционное происхождение.

В Конституции РФ нет конкретного регламента государственной службы, но

есть целый ряд положений, закладывающих ее основы:

Верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории

Российской Федерации (ст. 4 ч. 2). Это положение связано с федеративной

природой государства и означает, что федеральная Конституция и федеральные

законы в силу их верховенства на всей территории Российской Федерации не

нуждаются в подтверждении в какой-либо форме субъектами Федерации; на всей

территории государства они действуют прямо и непосредственно.

Единство системы государственной власти, разграничение предметов

ведения между РФ и ее субъектами (ст. 5 ч. 3). Это означает, что власть

Федерации распространяется на всю ее территорию, обеспечивает тесное

функционирование всего государственного механизма разных уровней.

Приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное

действие (ст. 18). Права и свободы человека и гражданина, неотчуждаемые от

человека и общепризнанные мировым сообществом, являются непосредственно

действующими, т. е. их осуществление не зависит от того, признает их

государство или нет. Права и свободы человека – явление объективной

социальной реальности. Государство не дарует человеку права и свободы, оно

лишь познает и закрепляет их в своем законодательстве. Именно права и

свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение

законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного

самоуправления и обеспечиваются правосудием. При этом следует иметь ввиду,

что в деятельности всех ветвей государственной власти – законодательной,

исполнительной и судебной, органов и должностных лиц местного

самоуправления признание, обеспечение и защита прав и свобод человека и

гражданина имеют приоритетное значение. Из этого вытекает требование,

согласно которому все органы государственной власти и местного

самоуправления должны сверять свою деятельность с непосредственно

действующими правами и свободами граждан.

Юридический прецедент.

Юридический прецедент – судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел.

Роль прецедента в развитии права немаловажна. Так, исторически первой формой нарождающегося права был правовой обычай. Коренной задачей сменявшего родовые обычаи регулирования было стремление создать единый, общий порядок отношений между людьми, соответствующий потребностям производящего хозяйства. Первоначально становление нового порядка земледельческих племен происходило под знаменем создания новой религии, объединявшей родовые общины(законы Ману, веды).

Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию правового обычая и обычного права. В них, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины с ее неравенством членов «большой семьи», кастовые привилегии высших сословий и обязанности низших и т.д.

Правовые обычаи содействовали и закреплению царской власти на основе ее божественного происхождения(законы Солона в Греции, законы 12 таблиц в Риме).

Большую роль в становлении новых правовых норм играли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам.

Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами в форме религиозного ритуала либо принадлежали верховному правителю и назначаемым им судебным органам, которые были приспособлены к защите интересов нарождающейся господствующей верхушки общества, привилегированных сословий или господствующего класса в целом. Все это способствовало созданию правовых норм судами, т.е. возникновению судебного прецедента, под которым понимается превращение решения суда по конкретному делу в общую норму.

В настоящий момент прецедент играет большую роль в англосаксонской семье. Нормы прецедентного права обладают такими достоинствами как конкретность и гибкость, но они казуистичны, лишены четкости и ясности абстрактно-общих норм романо-германского права. Это препятствует кодификации прецедентного права по образцу романо-германских кодексов.

Основные структурные части английского прецедентного права – это общее право и «право справедливости»(т.е. совокупность решений по конкретным делам на основе доктрины «справедливости», которая дополняла или корректировала правовые принципы и правила общего права). Это право не делится на частное и публичное право. Отсутствует здесь и четкое структурирование права по отраслевому признаку.

Прецедентное право – это по преимуществу судебно-процессуальное право. Основное внимание сосредоточено на обслуживании судебной практики, на вопросах судебной процедуры и доказательств.

Главная задача судьи состоит в том, чтобы применительно к тому или иному конкретному делу найти соответствующий прецедент, если таковой имеется. При отсутствии надлежащего прецедента и соответствующей нормы статутного права(законодательства) судья сам определяет правоприменительную норму(казусное правило) для решения рассматриваемого дела.