Социальная власть в первобытном обществе

СУРС

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

1. Социальная власть в первобытном обществе

2. Социальные нормы в первобытном обществе

3. Предпосылки и причины возникновения государства

4. Предпосылки, причины, закономерности возникновения права

5. Типы (пути) возникновения государства и права

Социальная власть в первобытном обществе

Для первобытного общества характерно отсутствие политической организации и правовых норм - инструментов государственного управления. Власть в догосударственный период носила сугубо общественный характер. Она исходила от рода, фратрии, племени, которые непосредственно формировали органы самоуправления. Властные функции осуществляли взрослые члены рода - мужчины и женщины, имевшие равные права. Можно сказать так: субъект и объект власти при первобытной демократии совпадали.

Если во главе первобытного стада стоял вожак, который решал сам вопросы его жизнедеятельности, то в родовой общине общее собрание сородичей стало самой высокой властной инстанцией.

Кроме родовых (племенных) собраний, органами общественной власти при первобытном строе были старейшины, военачальники и жрецы, которые избирались из наиболее авторитетных членов рода. Их влияние в обществе всецело зависело от личных качеств — мудрости, опыта, ловкости на охоте, хозяйственных способностей, военной доблести и т.д. Должностные лица за провинность могли быть смещены собранием, которое являлось инструментом контроля за осуществлением возложенных на них полномочий. Их мнение имело силу, поскольку отражало общественные интересы. Другими словами, подчинение носило естественный характер, вытекало из единства интересов всех членов рода.

Российский исследователь Т.В. Кашанина высказала спорную мысль о том, что старейшин родов не выбирали, а ими становились фактически. Имеется в виду, что все сородичи как бы молча признавали выделявшегося среди них человека, который обладал какими-либо особыми качествами, за «...что его боялись, уважали, слушались и даже почитали». Такого рода ситуация в большей мере соответствовала стадному периоду становления человеческого общества. Безусловно, института выборов в современном понимании не было. Однако тот факт, что признание за каким-либо лицом преимуществ перед другими сородичами происходило, свидетельствует как раз о том, что избрание лучшего в любом коллективе все же имело место. И этот выбор был более влиятельным, авторитетным и значительным, чем выбор в результате разового, формального голосования. Хотя теоретически нельзя исключить и такой процедуры, когда, например, на должность старейшины претендовало сразу несколько влиятельных представителей рода. Поэтому с большой долей уверенности можно утверждать, что выдвижение в ходе жизнедеятельности коллектива на первые роли конкретного лица происходило постепенно, по мере завоевания им авторитета и уважения сородичей. Поэтому факт вступления в должность старейшины был логическим завершением уже происшедшего признания особых качеств и заслуг человека, его особого положения среди сородичей.

Власть в первобытном обществе не имела территориального характера, распространялась только на членов рода (племени), выражала их волю и базировалась на кровных связях. Общими делами племени руководил совет, который состоял из старейшин соответствующих родов, а во время войны — военачальников родов. Совет старейшин избирал вождя племени. Эта должность также была сменяемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя союза (иногда двух, один из которых был военным вождем).

С развитием родоплеменной организации общества постепенно осознавалась важность хорошего управления и происходила его специализация. Можно предположить, что лица, осуществлявшие управленческую деятельность, накапливали соответствующий опыт. Это обстоятельство впоследствии способствовало пожизненному отправлению общественных функций.

Таким образом, в первобытном обществе на всех этапах развития отсутствует специальная группа людей, которая выделялась бы из его состава с целью управления и осуществления власти. По современной этнографической терминологии это была потестарная (от лат. potestus - сила, мощь), а не политическая власть. Она распространялась на эгалитарное сообщество, члены которого были равны. Власть, таким образом, являясь неизбежной функцией любого общества, в условиях его первобытного состояния совпадала с населением.