Систематическое обновление аппарата

Взгляд Карла Маркса

Бюрократия в его описании выглядит абсолютным злом. Даже простой перечень марксовых пунктов критики бюрократии выглядит весьма впечатляюще. Здесь:

1. и подмена общественного интереса частным интересом власти и конкретного чиновника, т.е. "присвоение государства" чиновничеством;
2. и органическая неспособность бюрократии решать подлинные проблемы, отсутствие у нее государственного разума;
3. и извращенное восприятие действительности, отрыв от нее, предвзятость, произвол, возрастающий по мере продвижения к вершине бюрократической иерархии;
4. и корпоративность, своекорыстиеэтой иерархии;
5. и карьеризм как образ ее жизни;
6. и ее притязания на монопольную компетентность;
7. и формализм...

Наиболее интегральной характеристикой марксова видения бюрократии является распространение на нее его знаменитой категории отчуждения. В целом же бюрократия, по мнению Маркса, есть организм-паразит, принципиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов.

Но если принять такого рода критику за полный анализ, то остается непонятным, каким образом и почему современные бюрократические государственные аппараты в разных странах не только не "рушатся под тяжестью собственных преступлений", но и достаточно успешно справляются с решением сложнейшим проблем и к тому же пользуются у граждан довольно высоким авторитетом.

Да и сам К.Маркс не был до конца последователен в своем антибюрократизме. Если в его ранних работах разрушение бюрократической структуры как таковой провозглашалось целью революции, то в анализе уроков Парижской коммуны он уже признавал необходимость сохранить чиновничий аппарат на переходный к социализму период, лишь сократив и удешевив его.

Проблема бюрократии в левой идеологии:

Когда государственная власть попала в руки большевиков, основой ее курса стало максимально возможное огосударствление всего и вся, а в области кадровой политики – занятие большевиками всех ведущих позиций плюс установление жесткого политического контроля над аппаратом через так называемых «комиссаров» плюс прием на службу неисчислимого количества малоквалифицированных так называемых «совбарышень».

Итогом практических попыток реализации марксовой антибюрократической утопии стало появление худшего порождения бюрократического государства - так называемого «нового класса» как фактического распорядителя всем национальным богатством.

Крупный пост-фрейдист Э.Фромм обосновывал антибюрократическую идеологему с позиций гуманизма. Он писал: «Активное и ответственное участие в делах общества требует замены бюрократического способа управления гуманистическим», видя главную опасность именно в том, что Вебер считал едва ли не главным достоинством бюрократии - в деперсонализации отношений между чиновником и гражданином – «Как только человек сводится к простому номеру в каком-то списке, настоящие бюрократы могут совершать по отношению к нему самые жестокие поступки, и не потому, что ими движет жестокость,… а потому, что они не испытывают никаких человеческих чувств по отношению к своим подопечным…их совестью является выполнение долга, люди как объекты сочувствия и сострадания для них не существуют».

3. Имперская «азиатская, восточная, китайская» модель

Император - Сын небес- был единственным собственником всех земель страны. Подданные же, согласно конфуцианской традиции, считались как бы членами одной большой семьи во главе с императором. Соответственно чиновники были управителями императорской собственностью.

Человеческаяжеприрода рассматривалась как сочетание света и тьмы, т.е. хорошего и плохого. Отсюда и задача бюрократии понималась не как служение общественным интересам, а как смягчение негативных последствий от действия в принципе неискоренимых пороков людей, дабы обеспечить эффективную власть Сына небес.

Соответственно и вся пресловутая система экзаменов на возможность занятия должности чиновника была весьма специфичной и имела в виду всего лишь проверку способности кандидатов эффективно служить императоруи, главное, обеспечивать стабильность, устойчивость, неизменность системы вне

зависимости от меняющихся исторических условий и обстоятельств.

К числу таких механизмов подчинения чиновника не бюрократической структуре власти, а лишь милости императора, можно отнести:

1)отсутствие у чиновников узкой специализации, делавшее возможным их безболезненную взаимозаменяемость подобно однородным частям механизма;

2)постоянный избыток кандидатов на должности, преследовавший ту же цель (сдача экзаменов отнюдь не гарантировала получение должности, а лишь позволяла войти в число претендентов на нее, само же ожидание могло длиться неограниченно долго, но быть сокращено взяткой, что тоже, впрочем, не давало гарантий успеха);

3)крайнюю ограниченность перспектив служебной карьеры (чиновник часто оставался в одной и той же должности весь срок своей службы, тоже часто составлявший лишь несколько лет), что лишало смысла создание столь обычной в других бюрократических системах лестницы личных связей для продвижения наверх;

4)личную зависимость всех чиновников от императора;

5)жесткие меры против неформальных связейв среде чиновников;

6)финансовую зависимость чиновника не от императорского жалованья (обычно довольно небольшого и далеко не покрывавшего расходы, связанные с получением должности), а от его умения выжать из императорских подданных максимум доходов, в том числе - и в свою личную пользу, что неизбежно превращало чиновника в очень уязвимого нарушителя законов со всеми сопутствующими последствиями.

7)отсутствие у чиновников каких-либо личных либо корпоративных гарантий от их произвольных увольнений, понижений в должности и перемещений;

8)особо тщательный контроль за потенциально более опасной для власти высшей и средней бюрократией посредством разветвленной сети секретной полиции (цензоров), отсутствие должности главы правительства, функции которого исполнял сам император, и, конечно, личной системы всех назначений.

Крупный китаевед Л.С.Переломов перечисляет системы предписаний, лежавших в основе всей китайской государственной системы:

систематическое обновление аппарата,