Отечественный опыт исследования массовой коммуникации

Из сказанного видно, что мировой опыт исследований массовой коммуникации - это в первую очередь и по преимуществу опыт американский. В отечественной науке проблемы массовой коммуникации сталиобъектоМ самостоятельного теоретического анализа сравнительно недавно. Сам термин «массовая коммуникация» в Советском Союзе находился под запретом как буржуазный, периодически его предлагалосьзаменить термином «массовое общение», а та дисциплина, которая наЗападе получила название «теория массовой коммуникации», У насименовалась «социологией журналистики», причем специально оговаривалось, что советская социология журналистики не имеет ничего общего с западными исследованиями такого рода 1.

Отечественная социология массовой коммуникации развивалась в основном в рамках журналистики, психологии, лингвистики, изучающей языковую коммуникацию, в русле исследования общественногомнения и социальных общностей как сфер, на которые непосредственно оказывает влияние деятельность средств массовой коммуникации.

Из дореволюционных исследований в России следует отметить отдельные исследования уровня грамотности потенциальной аудитории. Так, в 1895 г. вышла в свет интересная книга известного русскогопросветителя и книговеда Н.А. Рубакина «Этюды о читающей публике». В 1906 r. появилась интересная работа отечественного социолога В.М. Хвостова под названием «Общественное мнение и политическиеПартии». Хвостов связывал зарождение общественного мнения с инТересами определенных социальных групп. Очевидно, что опыт осМысления такого явления, как общественное мнение, накапливался, Но исследования не были комплексными и рассматривали метод изуЧения, а не его предмет.

1 Подробнее см: Дьякова E.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблеМа конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999.

Что касается советского периода истории, то на исследователей занимавшихся изучением различных аспектов Функционировани~ средств массовой информации и пропаганды, оказывал ось значительное идеологическое давление. Достаточно сказать, что статьи по этойтеме обычно публиковались в сборниках под названием «Вопросы теории и методов идеологической работы». Поэтому изучение специфики деятельности средств массовой информации и эффективности их воздействия на аудиторию в лучшем случае осуществлялось Под грифом «Для служебного пользования», а в худшем - не осуществлялось вообще (за исключением периода «оттепели» 1960-х гг., когдабьт проведен ряд любопытных исследований, особенно в Прибалтике). И даже если такого рода исследования удавалось провести, нагосподствующую медиареальность они не оказывали ни малейшеговоздействия.

В результате у западных исследователей даже складывалось вПечатление, что советские средства массовой информации вообще неозабочены проблемой обратной связи с аудиторией. Так, М. Хопкинс, автор до сих пор не утратившего актуальности труда «Средства массовой информации в Советском Союзе» (1970), с недоумением писал: «Возникает вопрос, известны ли им [советским СМИ]самые элементарные технологии. Американский президент выступает с Посланиемо положении в стране не более получаса, так как понимает, что массовая телевизионная аудитория скоро начинает скучать и теряет интерес. Телевизионная речь Брежнева по случаю 50-й годовщины образования СССР длилась четыре часа. Интересно было бы узнать рейтингэтой передачи»1.

Интерес к массовым коммуникациям носил скорее отвлеченнотеоретический характер, никак не связанный с практическими политико-идеологическими задачами управления большими массами людей с целью достижения заранее определенных результатов.

Впервые в отечественной научной литературе «официальное» определение массовой коммуникации появилось в 1983 г. в «Философскомэнциклопедическом словаре» в статье Ю.А. Шерковина. Массоваякоммуникация определялась там как «систематическое распространение сообщений (через печать, радио, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись) среди численно больших, рассредоточенных аудиторий с целью утверждения духовных ценностей и оказания идеологического, политического, экономического или организационного воздействия наоIlенКИ, мнения и поведение людей».

1 Цит. по: Дьякова Е.Г, Трахтенберг А.д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов.

Сейчас ситуация изменилась. Исследование проблем конструирования реальности в процессах массовой коммуникации становитсякрайне актуальным. Социология массовой коммуникации рассматриваетСЯ как специальная отрасль с о Ц и о л о г и и (от лаm. societas - обшесТВО и греч. logos - учение, слово) как науки, которая изучает структуры общества, их элементы, условия существования и социальныеnроцессы, протекающие в этих структурах.

В целом социологию можно определить как научное изучение спеIlИФики общества и социальных отношений. От других наук ее отличает то, что она изучает структурные единицы общества (личности, группы, слои, ассоциации), социальные связи между ними (действия, взаимодействия, социальные институты), а также динамику социальных структур (социальные изменения).

Социологическая наука представляет собой сложно структурированную область научного знания и включает:

1) фундаментальные, обще социологические теории;

2) специальные (частные) социологические теории (или «теории среднего уровня»);

3) конкретные (эмпирические) социологические исследования.

Первыми в структуре социологии названы теории наиболее высокого уровня общности. В социологии, как и в других науках, существует множество конкурирующих между собой обших теорий, таких, кактеория социального действия М. Вебера, теория общественных формаций К. Маркса, структурно-функциональная теория Т. Парсонса, теория обмена П. Блау и др. Предметом исследования здесь выступает общество в целом со всеми его законами развития и функционироваНия. Эмпирической основой общесоциологических теорий являютсяданные прикладных исследований. Общесоциологические теории иЭмпирические исследования связаны между собой. Если эмпиричесКИе исследования отражают изучаемые объекты с учетом конкретныхУСЛовий и фактов, то общесоциологические теории представляют их вкачестве абстрактных объектов, вскрывают существенные связи, отноШения и закономерности.

Конкретные (эмпирические) социологические исследования устаНаВливают и обобщают социальные факты с помошью прямой илиКОсвенной регистрации каких-то совершившихся событий. ПолученHhle в ходе эмпирических (от греч. empeiria - опыт) исследованийсистемы фактов и зависимостей составляют эмпирический базис соЦИОлогического знания. Такие исследования опираются на разные методы конкретных социологических исследований (опрос, наблюдение, анализ документов и т.д.).

Специальные социологические теории (теории среднего уровня) занимают промежуточное положение между фундаментальными теориями и конкретно-социологическими исследованиями. Термин «Теории среднего уровня» введен в науку американским социологомр. Мертоном. Такие теории обобщают и структурируют эмпирическиеданные в пределах отдельных областей социологического знания. Социология массовой коммуникации относится именно к специальнымсоциологическим теориям.

Выделение теорий среднего уровня дает возможность:

создания теоретической основы для исследования без использования громоздкого понятийного аппарата общесоциологическихтеорий;

осуществления тесного взаимодействия с реальной жизнью общества;

демонстрирования преимуществ и убедительности социологических исследований в глазах специалистов несоциологических областей знания.

СоЦиология массовой коммуникаЦии - это социологическая дисциплина, изучающая процессы функционирования иразвития средств массовой коммуникации, социальную обусловленность и последствия их деятельности.

Обьектом социологии массовой коммуникации является массовокоммуникативная деятельность как социальный институт. Предметсоциологии массовой коммуникации определяется как совокупностьзакономерностей вышеуказанной деятельности, исследование которых определяет структуру социологии массовой коммуникации какнауки и включает в себя все уровни - от теоретического до уровня эмпирических исследований, распространяющихся на изучение какобъекта массово-коммуникативной деятельности - массовой аудитории, так и структур непосредственно самих массовых коммуникацийи средств их функционирования.

Существующие исследования массовой коммуникации традиционно разделяются на исследования проблем коммуникатора, аудитории, содержания и проблем восприятия массовой информации, функционирования отдельных средств массовой коммуникации.

Традиционными для исследователей массовых коммуникацион ных процессов являются следующие вопросы:

Кто и кому передает информацию? (Источники и потребители);

Почему осуществляется коммуникация? (Функции и цели);

КаК происходит коммуникация? (Каналы, язык, коды);

В чем состоит содержание коммуникации? (Объекты сообщеИЯ);

КаКОВЫ последствия коммуникации? (Эффекты планируемые и епланируемые) .

Если обратиться к отечественной социологии, то впервые всестороннее изучение деятельности средств массовой информации было реализовано в рамках проекта «Функционирование общественноГО мнения в условиях города и деятельНОСТЬ государственных и общественных институтов,> под руководством Б.А. Грушина в Таганроге, Москве и Ростове-на-Дону (1967-1974). В частности, был осушествлен анализ аудитории, где теоретические выкладки сопровождались и обосновывались большой эмпирической базой. Был подробно проанализирован процесс потребления информации, выделены его характеристики и основные этапы, зафиксирована его картина на уровне приема сообщений, понимания информации, отношения кней.

Говоря об исследованиях отдельных средств массовой информации, следует выделить масштабные проекты изучения телевидения (Б.М. Фирсов, конец 1960-х гг.) и печати (под руководством В.С. Коробейникова, 1977). Были получены данные, касающиеся информационных потребностей населения БО взаимосвязи с социально-демографическими характеристиками. В частности, для того периода были отмечены следуюшие закономерности: до получения среднего образования наблюдался процесс увеличения информационных потребностей, причем особенно быстро при этом возрастала роль телевидения. Последующее повышение уровня образования резкого влияния на информационные потребности не оказывало.

В 1963 г. талаНТЛИВЫЙ театральный критик и журналист В. Саппак написал книгу «Телевидение и мы», которая актуальна до сих пор. Телевидение тогда еще только искало свои пути, до вступления в строй крупнейшего в Европе ОстанкинСКОГО телецентра оставалось четыре года. Но Саппак одним из первых попытался определить те качества, которыми привлекает людей телеэкран.

Телевидение создает эффект присутствия, поскольку с его помощью мы становимся свидетелями события в момент его совершения. ОнО достоверно, поскольку, видя воочию событие на экране, мы моЖем самостоятельно судить о нем и делать выводы. Телевидение интимно, ведь любой из нас, усаживаясь перед телевизором, испытывает ощущение, будто именно к нему в дом пришло изображение, иМенно к нему обращаются с экрана. Саппак раЗГЛЯдел большое будущее телевидения и как уникального средства информации, и как удивительного, синтетического искусства.

В отечественной социологии массовой коммуникации одним Из центральных было положение о включенности личности в сферу деятельности газет, радио и телевидения через ряд объективных исубъективных факторов. Результаты исследования белорусских ученых показали, что процесс включения личности в сферу влияниясредств массовой коммуникации характеризуется несколькими этапами. «На первом этапе человек стремится воспринять как можнобольще сообщений, доверяет им, многое из воспринятого надолгозапечатлевается в его памяти и активно используется во всех видахдеятельности... Однако положение меняется, когда поток сообщений наталкивается на возросшую информированность людей, на более осознанные информационные потребности. На этом этапе влияние СМИ растет значительно медленнее и становится болееопосредованным и фиксируется на одном уровне. Когда же объеминформационных потребностей и уровень их осознания достигаютопределенного предела, влияние СМИ начинает снижаться или даже оборачиваться дисфункциональными эффектами, например эффектом бумеранга»I.

После 1991 г. на первый план выдвинулась сугубо политическая потребность: обеспечить наиболее эффективное манипулирование общественным мнением при смене общественного строя. Для решения этой задачи необходимо бьто исследовать средства массовойкоммуникации прежде всего с точки зрения их манипулятивнойприменимости. При этом большинство теоретиков и практиков, занимавшихся данными вопросами у нас в стране, почти без изменения восприняли методологические подходы, обоснованные и неоднократно апробированные американскими специалистами. Однакоприменение коммуникационных технологий без учета национальной специфики не всегда приводило к тем результатам, которыеожидались и прогнозировались. Это обусловило более пристальныйразносторонний интерес к исследованию феномена массовых коммуникаций в социологии и политологии.

Ученые говорят, что сегодня сложилось несколько направлений анализа данного феномена. Во-первых, анализ политико-идеологический, традиционно связанный с манипулятивными практиками. Акцент здесь делается на достижение оптимальных результатов при формифовании. У масс при помощи коммуникационных техноЛОГИЙ НУЖыx мотивационных и поведенческих установок. Это направление представлено в научной литературе лучше всего.

I Монаев О. Т. Включенностьличности в сферу влияния средств массовой информации // Социологические исследования. 1984. М 4.

ВО-вторых, массовые коммуникации исследуютсЯ в социологическом аспекте, с соблюдением «научносТИ» и объективНОСТИ. В рамках эТОГО направления стали появляться работы, связанные с различнымИ сферами коммуникационных связей, с анализоМ их специфики прИ учете статусно-ролевых и ценностных иерархий в обществе.

В-третьих, массовые коммуникации исследуютсЯ в контексте соuиально-психологических наук. В этом плане особый интерес в последнее время стали вызывать работы психологов «русской школы», активно разрабатывающих вопросы коммуникаций в дореволюционный период (В. Бехтерев, Н. Укач-Огорович, Н. Кареев и др.).

ТакиМ образом, можно сказать, что сегодня формируется межпредметное поле изучения массовых коммуникаций. Стали складываться национальные научные школы, хорошо заявившие о себе и вприкладном, и в теоретическом плане. Можно ожидать, что постепенно будет возрастать эффективность использования средств массовой коммуникации при решении конкретных задач развития российского общества.