ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА –включенность истории культуры локальных сообществ в социальную историю человечества в целом. 20 страница

Ситуация радикально переменилась с переходом на индустриальную ста­дию развития и активизацией формирования наций. Все формальные ограничения в работе, образовании и пр. по сословному признаку были ликвидированы. Введено обязательное бесплатное среднее образование и понижена до уровня среднего достатка стоимость высшего. В этих условиях субкуль­туры аристократии и верхнего слоя буржуазии фактически слились, но при этом раз­делились на субкультуры политической элиты и интеллектуалов. Субкультура третьего сословия с повышением уровня общего образования и легкой доступности специального трансформировалась в субкультуру технических производителей. От нее отпочковалась субкультура маргинально-кри­минального слоя – людей, как правило, отличающихся крайне низким образованием и неконкурентоспособных в какой-либо легальной деятельности. Си­­­­­­­туация с повышением уровня народной субкультуры оказалась значительно сло­ж­нее. С одной сто­роны, начался бурный процесс урбанизации, милли­оны крестьян переезжали в города; с другой – городу требовались квалифицированные рабочие-техники и воспитанные сотрудники сферы обслуживания, в чем крестьяне не могли состязаться с потомственными горожанами; так что достойно устроиться в городе вчерашним крестьянам было почти невозможно. Их брали только в дворники, домашнюю прислугу, вспомогатель­ные разнорабочие, а многие пополняли криминально-маргинальную среду.

Процесс межкультурной социальной коммуникации в новых условиях несколько изменил свою конфигурацию. Сейчас наблюдается тесная коммуни­кация между эли­тарной и интеллектуальной субкультурами, другую коммуникационную пару составляют субкультуры техническая и криминальная, между которым происходит постоянный обмен людьми. В изоляции осталась народная крестьянская субкультура. Но в индустриально развитых странах (а тем более в постиндустриальных) процент крестьянского населения неуклон­но уменьшается, а производство продуктов питания постепенно переходит в руки крупных компаний, где работают такие же технические работники, как и в промышленности. Такова ситуация на сегодняшний день.

ОТБОР КУЛЬТУРНЫЙ – селекция инноваций и традиций на предмет их актуальности и эффективности, проходящая в культуре по­сто­ян­но и являюща­я­ся важной составляющей динамики культурной (см.). На сегодняшний день в науке существует множество равноценных опре­де­лений культуры. В данном случае, мы исходим из определения культуры, как системы «социальных конвенций», разрешающих и запрещающих те или иные формы жизнедеятельнос­ти. Поскольку внешние обстоятельства, в которых протекает эта жизнедеятель­ность, в истории каждого народа время от времени меняются, то соответственно меняется и степень актуальности тех или иных «социальных конвенций». И тогда в дело вступает культурный отбор, который выводит из актуальной зоны одни «конвенции» и заменяет их другими. При этом выведенные «конвенции» не отмирают, а остаются в социокультурной памяти общества и могут быть возвращены в актуальную зону в любой момент, когда в этом возникнет необходимость.

Другой причиной, активизирующий процесс отбора культурного, являет­ся социальное саморазвитие общества, усложнение его структуры, углубляюща­яся дифференциация форм деятельности, разделение социальных фун­кций и ролей, внутренние социальные конфликты и напряжения и т.п. Это уже сугубо внутренние проблемы, но которые требуют такой же адаптивной реакции куль­туры, как и внешние. В этом случае происходит такая же перемена некоторых «социальных конвенций», как и в первом случае.

Под «социальными конвенциями» имеются в виду не только принятые нормы собственно социальных отношений, зафиксированные в законах, тради­циях, обычаях, но и ценностные ориентации общества, выражающиеся в морали, нравах, эстетических предпочтениях (стилистике искусства), моде и других формах социальной престижности и пр. Показательно, что ценностные ориентации (по крайней мере, значительная их часть) оказываются более подвижны­ми, чем социальные отношения, и быстрее меняются в ходе культурного отбора. Это означает, что ценностные ориентации являются более ак­туальным ком­понентом культуры и их адаптивность, более точное соответствие новым обстоятельствам бытия представляет собой и более важное условие выживания общества. Для примера вспомним, что реформы Петра Великого, на первый взгляд, преследовавшие цель «перемены костюма», на самом деле радикально изменили именно систему ценностных ориентаций государственной власти, дво­рянства и купечества, что резко динамизировало процесс развития России.

Поскольку по ходу истории по экспоненте развиваются межкультурные контакты, то и культурные заимствования расширяются в той же мере (см. диффузия культурная). Естественно, что заимствуемые культурные фор­мы то­же проходят стро­гий и неформальный отбор в культуре народа-реци­пиента. Кри­терии, по которым про­­­ходит этот отбор, до сих пор не ясны науке. Судя по всему, в каждом конкретном случае складывается своя композиция критериев, актуальных для решения судьбы данного заимствования.

Точно так же трудно объяснить по какой причине одни новации принимаются обществом, а другие отвергаются. Апелляции к традициям, ментальностям и пр. мало что объясняют и являются просто скрытой формой при­знания. Исследования в этой области фактически не проводились.

Так или иначе, но отбор культурный представляет собой один из важнейших инструментов адаптации общества к меняющимся условиям бытия и развития культуры в соответствии с этими условиями.

РЕВОЛЮЦИЯ КУЛЬТУРНАЯ – 1) прохождение процессов культурной изменчивости в очень быстрых темпах, в форме «революционного скачка». Нор­мальной культурной динамике такой темп в принципе не свойственен, и культурная революция, как правило, протекает под нажимом внешних обстоятельств. Такими внешними обстоятельствами бывают либо иностранное военное вторжение, при котором завоеватели стремятся насильственно скорейшим образом привить свою культуру аборигенному населению, либо внут­ренние ра­дикальные реформы, в результате которых происходит практи­ческий переход, если не всего населения, то социально наиболее активной и доминирующей его части на культуру другого типа.

В качестве наиболее ярких примеров подобных культурных революций можно привести: завоевания Александра Македонского на Ближнем и Среднем Востоке (336-323 гг. до н.э.), приведшие за несколько лет к существенной эллинизации жизни и культуры в крупных городах региона; Миланский эдикт императора Константина (313 г. н.э.) приведший к быстрой христианизации поч­ти всего населения Римской империи; арабские завоевания огромной территории – от Индии до Испании (VII-VIII вв.) – и столь же быстрая исламизация почти всего населения этой территории (кроме испанцев); принятие большинством стран Северной Европы протестантизма (вторая половина XVI – начало XVII вв.) и произошедшая в течение нескольких десятилетий радикальная смена цен­ностных и социальных ориентаций у населения этих стран; реформы Пет­ра Великого в России (1698-1725), в ходе которых существенная часть дворянства перешла с культуры византийского типа на культуру западноевропей­­­ского типа; завоевания Наполеона Бонапарта в Европе (1805-1809), по ходу которых боль­шинство европейских стран было преобразовано в конституционные монархии и там произошли относительно мирные буржуазные ре­волюции; «революция Мэйдзи» в Японии (1868-1879), в результате которой Япония за три десятилетия вышла из глубокого феодализма и превратилась в одну из передовых стран мира; Октябрьская революция в России (1917), после которой за полтора десятилетия в стране было покончено с неграмотностью и произошла резкая активизация и модернизация культурной жизни десятков народов, на­хо­дившихся еще на феодальной стадии развития.

После этого в течение XX в. по всему миру произошло множество революций и смен политических режимов, но результатов на уровне культурных революций они не достигали. Не явилась таковой и объявленная в Китае «куль­­турная революция» (1966-1976). Более значимые культурные перемены при­­­­­нес новый курс, взятый руководством Китая после смерти Мао Цзедуна.

2) перемены в культуре, проходящие в нормальном темпе, но революционные по своим результатам. К числу подобных можно отне­сти: овладение огнем предками человека предположительно 600-400 тыc. лет тому назад (шельская эпоха); первые захоронения неандертальцев в эпоху мустье (примерно 100-50 тысяч лет тому назад), что считается началом религиозного переворота в сознании; «неолитическая революция» и переход к произво­дяще­му хозяйству и началу разделения труда и социальных функций в 10 тысячелетии до н.э.; начало строительства первых городов в 5-4 тысячелетиях до н.э.; изобретение письменности на Ближнем Востоке в 3 тысячелетии до н.э. и в Китае во 2 тысячелетии до н.э. и примерно одновременное с этим возникновение первых государств; рас­­­пространение мировых религий – буддизма в III в. до н.э. в Южной, Центральной и Юго-восточной Азии, христианства в III-X вв. в Европе и XVI-XVII вв. в Америке, ислама в VII-VIII вв. на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной Африке и в XIX-XX вв. на Дальнем Востоке и Тропической Африке; изобретение печатного станка Иоганном Гуттенбергом в середине XV в.; появление первых газет в начале XVII в.; многочисленные научно-технические изобретения в области энергетики, транспорта, связи, электроники, коммуникаций и пр. XIX-XX вв., перечень которых занял бы несколько страниц.

К этому набору технических достижений стоит добавить и перечень науч­ных открытий: создание геоцентрической теории Птолемеем в I в. н.э., гелиоцентрической теории Коперником в 1543 г., открытие закона всемирного тяготения Ньютоном в 1687 г., закона сохранения вещества и энергии Ломоносовым в 1740-х гг., эволюционной теории Дарвина в 1859 г., гена Менделем в 1865 г., таблицы химических элементов Менделеевым в 1869 г., теории относи­­тельности Эйнштейном в 1916 г., создание теории «Большого взрыва» Хабблом в 1929 г. и др.

И этот перечень не исчерпывает списка культурных революций. В него должны войти все выдающиеся сочинения философии и Священные тексты всех религий, повлиявшие на мировоззрение миллионов людей; все гениальные произведения искусства и литературы, воздействовавшие на человеческую нравственность; все научные парадигмы, совершившие переворот в теории и методологии познания, и многое, многое другое. Всякое изобретение, открытие и произведение, повлиявшее на человечество и базовые основания его культуры, являются культурными революциями в своей области.

ЛОКАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРНАЯ – процесс увеличения культурного мно­гообразия человечества, т.е. понижения уровня энтропии способов чело­ве­ческого существования, в противовес процессу глобализации (см.) – процессу уменьшения культурного разнообразия, т.е. росту этой энт­­ропии.

В принципе культурная локальность, т.е. неоднородность была свойственна человеческим коллективам еще на этапе антропогенеза. Возможно, при­­­­­чиной этого были локальные различия в условиях жизни каждой популяции гоминид. Во всяком случае, уже в конце эпохи нижнего палеолита (времени питекантропов) археологи выделяют несколько региональных куль­­­­­­тур каменной индустрии, а начиная с эпохи верхнего палеолита (появления Ho­mo sapi­ens), число подобных культур увеличивается до десятка и продолжает нарастать по ходу времени. Верхний палеолит – период расцвета наскальной живописи и ритуальной скульптуры, что позволяет установить культурные различия не только в технологиях камнеобработки.

До наших дней сохранилось несколько сот человеческих сообществ, оставшихся на верхнепалеолитическом уровне развития (только они весьма малы по численности людей и поэтому занимают ничтожный процент в мировом на­родонаселении), и полевое изучение их сопряжено с большими труд­­­ностями. Тем не менее, этнографы приходят к выводу, что по образу жизни, нравам и обычаям эти коллективы весьма бли­зки, и явные культурные различия между ними связаны преимущественно с раз­личием природных условий, в которых они живут. В этой связи вспомним, что в течение верхнего палеолита люди заселили уже всю Землю от Ар­к­тики до Южной Африки, освоили Америку и Австралию, т.е. заняли уже все природно-климатические зоны, так что причин для их культур­ной локализации было более, чем достаточно. А с учетом того, что отде­ль­­­ные коллективы селились на значительном расстоянии друг от друга и веками не вступали в контакты, у нас есть все основания предположить, что практически каждый верхнепалеолитический коллектив людей был уже культурно уникален.

Если первоначальной основой локализации культурной была адаптация к природной среде обитания, то с эпохи неолита (10 тысяч лет тому назад), когда население Земли резко возросло и уплотнилось, на первое место вышла про­блема взаимоотношений соседствующих коллективов, к сожалению, не всегда мирных. Од­нако это привело к интенсификации процессов сплочения сообществ, накопления социального опыта и, как следствие, еще более выраженной специфичности их культур. С этого времени культурная локализация по причине экологической адаптации стала уделом народов, проживающих в экстремальных природных условиях (и таких сохранилось несколько сот). Для остальных консолидация и культурная локализация стали результатом борьбы за «место под солнцем». Со временем эта тенденция только усилилась, благодаря формированию государств и этнических религий, ставших дополнительными факторами отчуждения от соседей и культурной локализации.

Но были факторы, работавшие и в обратном направлении. В первую очередь, это разделение труда и потребность в обмене. В конце первобытной и начале аграрной эпо­х большинство народов разделилось по специализации три группы: оседлые земледельцы-ремеслен­ники, кочевые скотоводы-охот­ники и просто бродячие охотники. В варварскую и аграрную эпоху почти не было народов, у которых эти специализации сочетались. Если бродячие охот­ники оставались в основном на очень низком уровне развития и обеспечивали себя примитивным инструментарием самостоятельно, то скотоводы-коче­в­ники почти не имели собственных реме­сленников, не имели возможности из­­­готовлять металлические ору­дия и оружие, и в этом отношении очень зависели от контактов с народами-земледель­цами, у которых ремесло было на высоком уровне развития. Разумеется, более традиционным способом доставать необходимые предметы для кочевников была война и грабеж, но в силу различных обстоятельств и кочевникам время от времени приходилось вступать в торговые отношения с земледельцами, а значит и в контакты культурные. Это способствовало культурному обмену и влияниям, часто очень значительным.

Другим фактором, работавшим против культурной локализации были по­литически амбиции властителей крупных держав и возникновение в I тысячелетии до н.э. идеи создания универсальных империй, включавших в свой состав десятки завоеванных народов. Нам хорошо известны примеры подобных империй, создававшихся Ассирией, затем Персией, Александром Македонским, Римом, Византией, Арабским халифатом и т.п. При этом проводилась культурная политика трех типов. Если ассирийцы и персы были индифферентны к культурному своеобразию завоеванных народов и только эксплу­атиро­ва­ли их экономически, то эллинистические греки и римляне стремились к синтезации своих культур с культурами аборигенов, в чем достигли немалого успеха. Совсем другую политику проводили византийцы и арабы. Ведо­мые непримиримыми монотеистическими религиями они стремились к полной ликвидации аборигенных культур и замены их универсальным христианством или исламом. Если на совести Византии полное уничтожение ряда аборигенных куль­тур Малой Азии и Ближнего Востока (среди которых наибо­лее значитель­ной была уже эллинизированная, но во многом сохранившая свою самобытность древнеегипетская культура) в IV-V вв., то арабы в VII-VIII вв. «стерли с лица Земли» не менее ста национальных культур Северной Африки, Бли­жнего и Сре­­­днего Востока. Этот успех в XVI в. повторили испанские конкистадоры в Америке. Культурному многообразию народов Земли был нанесен существенный урон.

Тем не менее, процессы локализации культурной продолжались и продолжаются по сей день. Большие культуры делятся, от них отпочковываются дочерние образования (классические примеры: разделение древнерусской куль­туры в XV-XVI вв. на великорусскую, украинскую и белорусскую; отпочкование от английской культуры культур США – в XVIII в., Канады – в XIX в., Австралии, Новой Зеландии и Родезии – в XX в.). Обратный пример: объединение северофранцузской, гасконской, провансальской, бретон­ской, лотарингской и ряда иных более мелких культур в единую французскую культуру в течение XVI-XVIII вв. Обе тенденции постоянно сосуществуют и противоборствуют друг другу. Но сохранению культурного многообразия народов Земли всерьез не угрожает ничто, кроме гибели всего человечества.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ – термин, появившийся в 80-е гг. XX в. и означающий западную экономическую, идеологическую и информационную экспан­сию в страны, не принадлежащие к западной цивилизации. Культурная эк­­спансия при этом не объявляется специальной самоцелью, но она имеет ме­сто как сопутствующее явление глобализации. Реально глобализация принимает формы образования транснациональных компаний, навязывания стра­нам Во­стока западной либеральной модели политического устроения и акти­вного проникновения западных СМИ на мировой информационный рынок. Все это не может не иметь тех или иных культурных последствий, таких, как переориентация за западный образ жизни, систему ценностей западной цивилизации, принятие за­падных форм социальной организации и регуляции и т.п. Разумеется, каждая страна, втянутая в процесс глобализации в своих индивидуальных пределах втя­гивается и в процесс культурной вестернизации. Пожалуй, наибольшего культурного успеха глобализация добилась в Юж­­­ной Корее и на Балканах, в то время как на Ближнем Востоке, в Цент­ральной и Южной Америке и в странах Дальнего Востока (кроме Кореи) глобализация ограничилась западным экономическим проникновением и только в Япо­нии была принята западная система либерального политического устройства (в Латинской Америке эта система дей­ствует уже с середины XIX в.).

Говоря о глобализации, не следует забывать и о том, что своеобразная ав­тономная глобализация проходит и в самой Западной Европе, проявляющаяся в активном политическом, экономическом и информационном сближении западноевропейских стран. Западноевропейская глобализация отчасти затрагивает и культуру (например, болонские соглашения, о создании общеевропейс­кой об­­­­­разовательной системы; конвенции о развитии «культурного» туризма и охране памятников истории и культуры). К этой европейской глобализации стремятся присоединиться и почти все восточноевропейские страны (включая Россию и страны СНГ), а так же Турция и Израиль.

Особое положение в этом процессе занимают Россия и страны СНГ. Они втянуты в глобализацию не столько экономическую, сколько идеологическую, информационную и культурную. Мы можем своими глазами наблюдать, как в России, на Украине, в Армнии и др. странах СНГ начинает внед­ряться западный образ жизни, западные потребительские товары почти полностью вытеснили из магазинов отечественные, работа СМИ полностью перешла на западные стандарты, происходит активное развитие национальных массовых культур, в основном подражающих западным образцам, намечается реформирование образовательной системы по стандартам болонских сог­ла­шений и т.п.

Вместе с тем, процессы глобализации при всей современной технологической специфике вовсе не являются какой-то новацией нашего времени. Глобализация является одной из форм тенденции понижения культурного раз­но­об­­разия человечества, действующей в противовес тенденции локализации куль­турной (см.), повышающей это разнообразие. Процессы, функционально аналогичные современной глобализации, начались еще в 1 тысячелетии но н.э. в форме создания универсальных империй. В 1 тысячелетии н.э. – в процессах Великого переселения народов и распространения мировых религий, а во второй половине 2 тысячеления н.э. – в форме колониальной экспансии европейских стран в Америку, Азию и Африку.

Конечно, не все перечисленные события вели к существенному понижению культурного многообразия (т.е. числа самобытных локальных куль­­­­­тур). Самыми трагическими по своим последствиям для культуры явились арабские завоевания на Ближнем и Среднем Востоке, а так же в Северной Африке в VII-VIII вв., поэтапное продвижение тюркских племен в Среднюю и Переднюю Азию, в Поволжье, на Ближний Восток и Балканы в V-XVI вв. и испанское (по преимуществу) завоевание Центральной и Южной Америки в конце XV-XVI вв. В результате каждого из этих событий человечество потеряло по нескольку сотен локальных культур посредством физического уничтожения их носителей (это было более характерно для заво­евания Америки) или насильственной ассимиляции аборигенного населения в культуре завоевателей.

Современная глобализация почти не использует насильственных мер куль­турной ассимиляции, а действует путем идеологического принуждения (часто весьма закамуфлированного) и похожа на политику культу­р­ной русификации, проводившуюся в Российской империи по отношению к инородцам (вплоть до украинцев) во второй половине XVIII – начале XX вв., и такой же германизации славянского населения, проводившегося в Пруссии, Саксонии и Австрии (позднее Австро-Венгрии) в течение XVI-XIX вв. Инородцам дозволялось пользоваться родным языком и обычаями в домашней обстановке, но предписывалось говорить по-русски (или по-немецки) и вести себя в соответ­ствии с официальным эти­кетом в местах общественных и тем более в административных учреждениях (присутствиях). Точно так же и современная глобали­зация не выкорчевывает с корнем местные культуры, а лишь оттесняет их в сферу приватной, домашней жизни людей, а в вопросах политического строя, системы ценностей и социальной престижности, поведения людей на работе, профессионального этикета и т.п. навязывает западные стандарты. Одним из вариантов распространения западных культурных норм явилась вестернизация.

Вопрос о возможных опасностях этого процесса для национальной культурной самобытности народов рассмотрен нами в ст. межкультурные коммуникации (см.)

КРИЗИС КУЛЬТУРНЫЙ – нарушение баланса структурной упорядочен­ности локальной социокультурной системы, согласованности и взаимодополни­тельности в функционировании ее различных подсистем, эффективности вза­имосвязей между ее компонентами, что в конечном счете ведет к понижению уровня социокультурной интегрированности и консолидированности обществава, деградации нормативно-регулятивных функций культуры, разрушению ее соответствующих механизмов.

Кризис культурный может быть вызван причинами и внешнего, и внутреннего для общества происхождения. К числу внешних причин могут быть отнесены: значит, по характеру и скоротечное по срокам наступления изменение природно-климатических условий в зоне обитания общества, не располагающего эффективными средствами для адаптации такого изменения; агрессия или покорение одного общества другим, при котором завоеватель стремится не только к установлению своего политического господства, но и к ломке традиционного жизнеустроения, институтов социальной организации и регуляции, религиозных и ценностных ориентаций покоренного народа. В обоих приведен­ных случаях изменившиеся условия существования общества приводят к серьезным переменам в стереотипах сознания и поведения людей, девальвации традиционных норм и правил жизнеобеспечения, социального взаимодействия, морали, ценностных императивов и табу; начинает разрушаться система социально интегрирующих мотиваций, функциональных вза­имодействий между людьми; в сознании людей начинает доминировать при­н­цип «каждый за себя» и т.п., т.е. наступает кризис консолидирующих общество социокультурных свя­зей и норм; общество начинает преобразовываться в хаотическую массу са­мостоятельно выживающих индивидов, все менее при­­­держивающихся общепринятых норм такого рода выживания.

Внутренние причины кризиса культурного могут быть связаны с полити­ческим кризисом в обществе и падением эффективности работы институтов со­циальной регуляции, что в свою очередь ведет к росту криминальных и иных девиантных форм поведения населения (включая революционные), деградации консолидирующей идеологии и пр.; социально-экономическим кризисом, ведущим к серьезным изменениям в характере социальных интересов и потребностей людей, по отношению к которым действующие нормы и ценности, институты социальной организации и регуляции становятся не адекватными сложившейся ситуации; кризисом господствующей идеологии (религиозной или свет­­­ской), теряющей свои социально консолидирующие и мобилизующие возможности, утрачивающей эффективное влияние на сознание масс; нарастание неравномерности развития различных областей социаль­ной жизнедеятельности, что при превышении определенных пределов такого рода разры­ва может привести к социальному взрыву и насильственной ломке устаревших нормативно-ценностных установлении и организационных форм (революции); неэффективность протекания процессов социокультурной модернизации, когда общество «застревает» в положении, при котором пре­жние нормативно-ценностные регуляторы социальной жизни уже деградировали (или демонтированы), а новые еще не сложились или не начали полноценно функционировать, а также иные причины такого же рода. Практические формы, в которых проявляется кризис культурный, инициированный внутренними причинами, по существу аналогичны варианту кризиса культу­р­ного, вызванного причинами внешними. И в том и в другом случае наблюдается прежде всего понижение уровня социальной интегрированности и кон­солидированности общества, падение мотивации к осуществлению деяте­л­ьности, соответствующей коллективным интересам, деградация нормативно-ценностных регуляторов совместной и согласованной жизнедеятельности людей.

Как правило, кризис культурный начинается с процессов социокультурной деструкции – снижения уровня системно-иерархической структурированности, сложности и полифункциональности культурного комплекса общества в целом или отдельных его подсистем, т.е. частичной деградации данной локаль­ной культуры как системы. Хотя всякая локальная культура включает в себя и определенный пласт внесистемных явлений («мар­гина­ль­ных полей» и др. феноменов), ее социально интегрирующее ядро пред­став­ляет собой сравнительно жестко структурированную и иерархизированную систему цен­ностей, форм социальной организации и регуляции, языков социокультурной коммуникации, культурных институтов, образов жизни, идео­логии, морали и нравственности и т.п.

Социокультурная деструкция представляет собой нарушение (иногда постепенное «размывание») функциональной целостности и сбалансированности этой системы, ее в определенном смысле дисфункцию, ведущую к понижению возможности эффективного регулирования социальной жизни людей. Наблюдаемые признаки начавшейся социокультурной деструкции связаны прежде всего с нарастающими процессами марги­нализации населения, выхода все большего числа людей из зоны эффективной регуляции сознания и поведения средствами доминантной в данном обществе культурной сис­те­мы; падением престижности легитимных форм достижения желаемого социаль­ного статуса и доступа к социальным благам при одновременном возрастании популярности противозаконных и криминальных методов решения этих задач и пр. Та­ким образом, зона действия исторически сложившихся и закрепленных в культурной традиции и институциональных нормативах социально приемлемых паттернов сознания и поведения людей постепенно сокращается, равно как и процент населения, контролируемый и регулируемый со стороны действующей социокультурной системы, и одновременно расширяется зона влияния «маргинальных полей» культуры, где управление формами жизнедеятельности людей осуществляется со стороны локальных и столь же маргинальных квазисистем (типа «воровского закона», ри­туалов эзотерических сект и т.п.). Собственно это и есть начало кризиса культурного в его наиболее «зримом» воплощении.

Последствия кризиса культурного могут быть различны и зависят от совокупности конкретно-исторических факторов, его породивших и ему сопут­­ст­вующих. В одних случаях кризис культурный ведет к деструкции и депопуляции общества (классический пример, гибель Римской империи в IV-V вв.), в иных – общество находит внутренние резервы для мобилизации и восстановления структуры своей социокультурной организации, эффективности работы политических, экономических и идеологически регулятивных механизмов (например, патриотический порыв французского народа, инициирован­ный Жанной д'Арк в годы Столетней войны XIV-XV вв.). Технологии выхода из кризиса культурного, как свидетельствует история, также весьма различаются. Но во всех случаях наблюдаются два непременных условия: накопление критической массы населения, кровно заинтересованного в сохранении или восстановлении тех или иных форм своей социальной интегрированности (политической струк­туры, религиозного единства и т.п.), а также формирование новой консолидирующей людей идеологии (или функциональное обновление традиционной), достаточно четко формулирующей целевые установки требуемой социальной мобилизации.

ДЕСТРУКЦИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ – процесс разрушения сис­темно-иерархической структурированности, сложности и полифункционально­с­ти куль­турного комплекса какого-либо сообщества в целом или отдельных подсистем этого комплекса, т.е. полная или частичная деградация данной локальной культуры как системы. Хотя всякая локальная культура включает в себя и определенный пласт внесистемных явлений («мар­ги­наль­ных полей» и др. феноменов), ее социально интегрирующее ядро пред­став­ляет собой сравнительно жестко структурированную и иерархизированную систему цен­ностных ориентаций, форм и норм социальной организации и регуляции, языков и кана­лов социокультурной коммуникации, комплексов куль­турных институтов, стратифици­рованных образов жизни, идеологии, морали и нравственности, церемониальных и риту­альных форм поведения, механизмов социализации и инкультурации личности, нормативных параметров ее социальной и культурной адекватности, приемлемых форм инновативной и творческой деятельности и т.п. Часть элементов этого комплекса скла­дывается конвенционально, на основе практического опыта социальной жизни людей и передается от поколения к поколению по­средством традиций, другая часть – формируется и регулируется с помощью различных социокультурных институтов (см. культурный инструментарий); однако работают они как единая, весьма сложная, по­лифункцио­нальная и полисемантическая система.