Пробелы в праве и их преодоление. Толкование норм права

В процессе правоприменения может оказаться, что правоприменитель не на­ходит нормы права, прямо регулирующей обстоятельства рассматриваемого дела. Такая ситуация может означать нежелание законодателя урегулировать указанные обстоятельства либо наличие пробела (полного или частичного отсутствия юридических норм, необходимых для принятия решения) в действующем законодательстве. Причины пробела: отставание законодательства от развития жизни или упущение законодателя при подготовке актов. Это требует издания недостающей нормы. Если этого нет, то в зависимости от характера дела возмож­но разное поведение правоприменителя:

1) по уголовным и административным делам действует принцип: «Нет преступления и проступка, нет наказания без закона». Здесь возможен либо отказ в возбуждении производства, либо оправдательное реше­ние;

2) в других делах используется правило применения права по аналогии. Решение по аналогии не может быть произвольным, оно принимается в соответствии с принципами законности и справедливости.

В юриспруденции различаются два основных вида анало­гии: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона представляет собой решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитан­ной не на данный, а на сходные случаи. Эта норма регу­лирует хотя и другие, но близкие, родственные отношения. Применение аналогии закона в сфере гражданских и предпринимательских отношений, защиты неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ предусмотрено п. 1 ст. 6 ГК РФ, согласно которому, если такие отношения «прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». При использовании аналогии закона в процессе правоприменения для юридической квалификации правоотношений и решения конкретной ситуации необходимую юридическую норму, регулирующую сходные отношения, следует искать в той отрасли законодательства, к которой относится рассматриваемое правоотношение, а затем в близких отраслях либо в законодательстве в целом. Когда невозможно подобрать сходную, аналогичную норму права, применяется аналогия права.

Аналогия права - это принятие решения по конкретному делу на основе общих принципов и смысла права. Использование аналогии права в сфере гражданского законодательства закреплено в п. 2 ст. 6 ГК РФ, который предусматривает, что «при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». В целом же применение права по аналогии ограничено. Аналогия закона и аналогия права недопустима в уголовном и административном праве.

Толкование норм права - один из элементов их применения. Объект толкования - законы и подзаконные нормативные правовые акты. Предметом толкования - истори­ческая воля законодателя, выраженная в НПА.

Толкование норм права - это деятельность компетентных органов государства, муниципальных образований, общественных организаций и отдель­ных граждан по осознанию ими действительного содержа­ния правовых норм.

Направления толкования норм права:уяснение(«для себя», для правильного понимания) и разъяснение («для других», если обнаружены неясности в содержании нормы права).

Основные приемы толкования- уяснения содержания правовых норм:

1. Грамматическое толкование выражается в уясне­нии смысла правовой нормы путем морфологического и синтаксического анализа структуры текста нормативного правового акта; выясняется значение отдельных терминов, которым в праве придается особый смысл («вина», «потерпевший», «должностное лицо», «доказательство» и др.). Языковое толкование предполагает использование терминологических, фразеологических и толковых словарей. «Так, если два слова или два предложения в тексте правовой нормы соединены союзом «и», то для применения этой нормы требуется одновременно наличие обоих признаков, обозначаемых указанными словами или предложениями. Напротив, если они связаны союзом «или», то достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков (ст. 108 УК РФ)»[15]. О том, какую роль может сыграть неправильно поставленный знак, можно судить по известному выражению: «казнить, нельзя помиловать» и «казнить нельзя, помиловать».

2. Систематическое толкованиесостоит в уяснении содер­жания нормы права путем сопоставления ее с другими нор­мами. Без этого невозможно уяснить содержание бланкетных и отсылочных норм, а также норм Особенной части любого кодекса, тесно связанных с положениями Общей части. Такое толкование является необходимым условием для правильной квалификации юридических дел. Например, в толкуемой норме употребляется термин, раскрываемый в других нормах.

3. Логическое толкование состоит в использовании зако­нов и правил логики для уяснения смысла нормы (применяются приемы дедукции, индукции, умозаключений и т.п.). Так выводы по аналогии делают, если толкуется неоконченный перечень, завершающийся словосочетаниями «и другие», «и т.д.».

4. Историко-политическое - уяснение содержания зако­нодательной воли в связи с исторической обстановкой из­дания акта, расстановкой политических сил, анализируются первоначальные проекты нормативного акта, объяснительная записка к нему, стенограммы, протоколы заседаний правотворческих органов.

5. Телеологическое (целеполагающее)толкование нормативного правового акта направлено на установление целей его издания: не­посредственных, отдаленных, конечных. Часто цели акта формулируются в преамбуле или отдельной статье, например, задачи УК РФ сформулированы в ст. 2.

6. Специально-юридическоетолкование состоит в анализе специальных терминов, технико-юридических средств и при­емов выражения воли законодателя.

При уяснении правовых норм следует использовать все указанные приемы.

Уяснение правовой нормы должно приводить к такому её пони­манию, когда была бы ясна и точно опре­делена воля законодателя, выраженная в норме. Существует несколько видов толкования:

1) в зависимости от соотношения между «буквой закона» и «духом закона»[16], т.е. по объему толкования, выделяют:

- адекватное толкование применяется, как правило, когда содержание нормы права полностью соответствует ее тексту, например, «сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации» (п. 1 ст. 164 ГК РФ);

- ограничительное толкование - содержание нормы несколькоужееё текстуального выражения (например, «дети обязаны со­держать нуждающихся родителей»: здесь понятие «дети» от­носится к совершеннолетним, а не малолетним детям);

- расширительное толкование - содержание нормышире её тек­ста например, в положении «судьи не­зависимы и подчиняются только закону».

Уяснение норм права не всегда приводит к полной яс­ности и определенности их содержания. В таких случаях требуется специальное разъяснение их содержания, толко­вание-разъяснение. Разъяснение норм права — это указания или рекоменда­ции, направленные на раскрытие действительного содержа­ния норм.

2) в зависимости от статуса субъекта толкования (лица или органа, дающего разъяснение) выделяют официальноеине­официальное.

Официальное толкование дается компетентным органом. Оно выража­ется в постановлениях, инструкциях и обязательно для всех, кто применяет данную норму. Официальное подразделяется нааутен­тичное(исходит от органа, издавшего норму) илегальное (дается органом, получившим на это специальные полномочия). Например, Конституционный Суд РФ даёт толкование Конституции России, которое обязательно для всех.

К официальному толкованию отно­сят казуальное толкование, которое дается судом (судебное толкование имеет разовое значение, но может использоваться при рассмотрении конкретных дел как образец) либо в процессе применения норм права другими органами (административное толкование) в связи с рассмотрением конкретного юридического дела. Особенность административного толкования: оно не ограничивается рамками конкретного дела, т.к. содержит указание нижестоящим (подконтрольным) органам, как они должны решить то или иное дело.

Неофициальноетолкование не является юридически обя­зательным. Сила его в глубине анализа, в убедительности и обоснованности, определяется авторитетом субъекта, давшего разъяснение.

Таким образом, толкование имеет своей целью правиль­ное и единообразное понимание и применение норм права.

5. Система права и система законодательства

Система права - это исторически сложившаяся, объективно существующая внутренняя структура права, состоящая из взаимосогласованных юридических норм, институтов и отраслей права. Системность права обусловлена сложностью общественных отношений, которые оно регулирует. Понятие «система права» не следует отождествлять с понятием «правовая система», которая шире по объёму и включает в себя систему права; правотворческие и правоприменительные институты; правовую идеологию, политику, культуру; юридическую практику.

Правовой институт совокупность взаимосвязанных норм, регулирующих определённый вид (группу) однородных общественных отношений. Например, в гражданском праве - институты «исковой давности», «купли-продажи», «дарения»; в уголовном праве - институты «наказания», «преступления» и др. Родственные институты одной и той же отрасли права в своей совокупности обра­зуютподотрасль права, регулируют группы близких отношений, например, авторское право, обязательственное право и др. являются подотраслями гражданского права.

Отрасль права -это совокупность правовых институтов, регулирующих относительно самостоятельную сферу (род) сходных общественных отношений. Для деления системы права на отрасли используют два критерия: предмет и метод правового регулирования. Предмет правового регулирования – это сфера качественно однородных общественных отношений, которые регулирует конкретная отрасль права. Например, административное право регулирует общественные отношения в сфере управления, семейное право – в сфере брачно-семейных отношений и т.д. Метод правового регулирования – это способы и приёмы правового воздействия на общественные отношения, составляющие предмет отрасли. Если предмет правового регулирования отвечает на вопрос, «чторегулирует» право, то метод – «как регулирует». Основные методы:

1) императивный (властный) – способ воздействия, не допускающий отступлений от правовых предписаний, основан на запретах, обязанностях, наказаниях. Господствует в административном и уголовном праве.

2) диспозитивный (автономный) – способ воздействия, предоставляющий субъектам права возможность урегулировать отношения между собой в пределах, определённых законом, основан на дозволениях. Характерен для гражданского права.

3) поощрительный – способ воздействия, стимулирующий социально полезное, активное поведение путём вознаграждения (поощрения) за определённое заслуженное поведение, например, необходимая оборона и крайняя необходимость в уголовном праве;

4) рекомендательный - способ воздействия, предлагающий субъектам права наиболее целесообразный вариант поведения (метод совета поступать так, как это желательно для общества и государства).

С развитием общества, научно-техническим прогрессом и появлением новых общественных и личных интересов по­являются новые отрасли и подотрасли права (космическое, морское, компьютерное и т.п.).

Система законодательства - это совокупность источников права, состоящая из совокупности законодательных актов и отдельных нормативных предписаний. Право не существует вне законодательства. В этом смысле «система права» и «си­стема законодательства» в целом совпадают. Разница в том, что первичным элементом системы права является норма права, а первичным элементом законодательства - статья, которая не всегда содержит все элементы нормы права.

Помимо отраслевого деления права со времён Древнего Рима существует иной подход, а именно деление права на публичное и частное[17], которое соответствует деле­нию интересов на индивидуальные (частные) и общие (пуб­личные). Такое деление возможно только в сфере реализа­ции права, т.е. в сфере правоотношений.

Право в субъективном смысле рассматривается как частное или публичное в зависимости от того, принадлежит ли оно частному лицу, самостоятельному индивиду или члену госу­дарственной организации. В первом случае речь идет о праве частном (праве собственности), во втором случае - о праве публичном (например, о праве участвовать в выбо­рах). В сфере частного права лицо действует по собствен­ному выбору, а не по праву какого-нибудь общественного целого.