Возможные темы дебатов с элементами политического кейса
§ Молодежь должна иметь возможность представлять свои интересы в органах
власти.
§ Для сохранения окружающей среды следует ограничить экономическое развитие.
§ Российское государство должно регулировать рождаемость.
§ В интересах общества следует ограничить права человека.
§ ООН должна расширить защиту культурных прав.
§ Все государства мира поддерживают создание Международного уголовного суда.
3. Структура кейса. В отличие от дебатов Карла Поппера, где кейс представляет собой систему независимых аргументов, связанных критерием и поддержанных фактами, статистикой и мнением экспертов, в полиси дебатах структура кейса несколько видоизменяется. Помимо формулировки темы, актуальности, определений основных понятий в кейсе должны быть представлены 4 базовых условия кейса утверждения: «Выбор проблемы», «ответственность», «средство исправления» и «преимущества».
4. Задачи и возможности сторон. В полиси дебатах команда утверждения: выбирает проблему и план действий, о котором отрицание ничего не знает заранее, имеет возможности для более глубокой проработки плана и продумывания ответов на возможные возражения, несет на себе основное бремя доказательства; когда она выступает за определенное изменение существующего положения, ее задачами являются:
1. Выбрать и объяснить проблему (в чем состоит проблема? насколько данная проблема вызвана текущей политикой?)
2. Выдвинуть и обосновать план действий (что будет сделано? как будет сделано? как план решит проблему? в чем основные преимущества плана?)
Команда отрицания: напрямую опровергает кейс оппонентов, освобождена от бремени доказательства (может не предлагать свой альтернативный план и опровергать только одно или все базовые условия), может выиграть дебаты только за счет выигрыша по одному базовому условию, может основываться на презумпции статуса-кво – существующая система в полном порядке, пока не доказано обратное. Ее задачи:
1. Оспорить суждения оппонентов (проблемы не существует, проблема не вызвана статусом-кво, план не решит проблему) и
2. Представить негативные последствия и ущерб, которые могут быть вызваны планом утверждения (опровергнув или минимизировав тем самым его преимущества)
5. Критерий и кейс отрицания. В полиси дебатах, в отличие от дебатов по формату Карла Поппера, не являются обязательными такие структурные элементы как критерий и кейс отрицания. Если ранее критерий (цель или ценность) связывал аргументы между собой и с обсуждаемой темой, то теперь его роль выполняет план. Собственно, выдвижением, а главное, обоснованием плана команда утверждения выражает определенную систему ценностей и ставит (что встречается более часто) определенные цели (о которых можно упомянуть при раскрытии 2 и 3 базового условия кейса – «ответственность» и «средство исправления»). Также, команда отрицания может не выдвигать своего конструктивного плана (кейса) – она прежде всего должна сосредоточиться на содержательном опровержении всего кейса оппонентов (или самых сильных его частей), приводя в качестве поддержки контраргументов факты, примеры, статистику. Если контраргументы отрицания поверхностны, носят «универсальный» характер и не подкреплены доказательствами (например, команда настаивает на презумпции статуса-кво, не обращаясь к аргументам утверждения) – у судей могут возникнуть сомнения относительно глубокой проработки исследуемой области. Если команда отрицания решила выдвинуть контр-план решения выбранной проблемы, то он должен носить взаимоисключающий характер (то есть два плана не могут быть осуществлены одновременно при одних и тех же условиях).
6. Роли спикеров. Порядок выступления спикеров и их основные роли не отличаются от дебатов Карла Поппера. Первые спикеры заявляют и опровергают кейс в общем виде (готовясь прояснить позицию в раунде вопросов), вторые спикеры – занимаются «опровержением опровержения», неся на себе основное бремя доказательства и поддержек (которые должны поддерживать конкретные аргументы), третьи спикеры проводят сравнительный анализ позиций сторон.
Регламент дебатов Карла Поппера с элементами политического кейса.
| Порядок выступлений спикеров | Время | Роли спикеров | |
| У1 | 6 мин. | Представляет команду, показывает актуальность темы, дает определения ключевым понятиям темы, представляет утверждающий кейс, который включает 4 базовых условия: «выбор проблемы», «ответственность», «средство исправления» и «преимущества». | |
| О3→У1 | 3 мин. | О3 задает перекрестные вопросы У1 | |
| О1 | 6 мин. | Представляет команду, принимает определения утверждающей команды, за исключением случаев, когда определения У1 является некорректными (спор по определениям не допускается, однако их возможно оспаривать). Атакует утверждающий кейс и выдвигает аргументы отрицающей команды (возможно введение контрплана, который носит взаимоисключающий по отношению к утверждающему плану характер). | |
| У3→О1 | 3 мин. | У3 задает перекрестные вопросы О1 | |
| У2 | 5 мин. | Отвечает на аргументы (возражения) отрицающей команды, восстанавливает утверждающий кейс, представляет доказательства, поддерживающие утверждающую линию. | |
| О1→У2 | 3 мин. | О1 задает вопросы У2 | |
| О2 | 5 мин. | Продолжает линию отрицания, показывая негативные последствия принятия плана, предложенного командой утверждения. Усиливает отрицающую линию и представляет доказательства в ее поддержку. | |
| У1→О2 | 3 мин. | У1 задает вопросы О2 | |
| У3 | 5 мин. | Выявляет области столкновения команд в раунде дебатов, делает сравнительный анализ позиций сторон, развивая наиболее сильные аргументы утверждения, акцентирует внимание на преимуществах предлагаемого плана. | |
| О3 | 5 мин. | Выявляет области столкновения команд в раунде дебатов, делает сравнительный анализ позиций сторон и развивает наиболее сильные аргументы отрицания, акцентирует внимание на недостатках предлагаемого плана. |
Команды имеют право на 8 минутный перерыв (таймаут) для консультаций друг с другом между выступлениями, который может использовать полностью или частями.
Выигрывает команда, которая, по мнению судейской коллегии, была более убедительна в аргументации и доказательстве своей позиции.
Регламент дебатов Карла Поппера с элементами политического кейса.
è  представляет команду; è формулирует тему, показывает ее актуальность; è дает определения ключевым понятиям темы; è представляет утверждающий кейс, который включает 4 базовых условия: - выбор проблемы; - ответственность; - средства исправления; - преимущества; è делает заключение. | è Представляет команду; è Принимает определения утверждающей команды (за исключением случаев, когда они являются некорректными) è опровергает утверждающий кейс, используя все возможные "уровни атаки"; è выдвигает аргументы отрицающей команды (возможно введение контр-плана, который должен носить взаимоисключающий по отношению к утверждающему плану характер); è делает заключение. |
Кейс
ТЕМА
Актуальность
Представление проблемы (сужение темы) линия атаки
Определения основных понятий линия атаки
Ответственность линия атаки
Средство исправления - выдвижение плана линия атаки
Преимущества плана линия атаки
 |
è   опровержение аргументов оппонентов: | |
| - отвечает на аргументы (возражения) отрицающей команды; | - продолжает линию отрицания, показывая недостатки плана; |
| è восстановление и развитие собственной линии: | |
| - защищает (восстанавливает) утверждающий кейс, представляет доказательства, поддерживающие утверждающую линию | - усиливает отрицающую линию и представляет доказательства в ее поддержку. |
| è приведение новых доказательств и поддержек; | |
| è заключение. |
| § выявление наиболее важных вопросов (области столкновения), по которым произошло столкновение мнений в ходе дебатов; § сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объяснение того, почему приводимые командой аргументы более убедительны: | ||||
| - развивая наиболее сильные аргументы утверждения, акцентирует внимание на преимуществах предлагаемого плана | - развивая наиболее сильные аргументы отрицания, акцентирует внимание на недостатках предлагаемого плана | |||
| è эффектное заключение. | ||||
 |
|
