Влияние культурной политики и. в. сталина

Обобщающих трудов по русской культуре советского времени на сегодняшний день очень незначительное количество. Это закономерно, Потому как советская эпоха не так давно закончилась, и до сих пор не сложилась ясная картина ее культурной жизни. Но самая большая проблема заключается в том, что нет более или менее ясной ее концепции. Предпринятые попытки дать обобщающую картину советского изобразительного искусства показывают, насколько непросто это сделать. Недавно вышли в свет две монографии по истории русского искусства XX века. Автор одной из них, искусствовед Н.С. Степанян, пытается найти необходимое соотношение между официальным искусством (реализм, соцреализм) и неофициальным. Автор другой работы Е.Ю. Деготь, русское искусство XX века сводит в основном к андеграунду (авангард, неофициальное искусство). Как видим, исследователи предлагают два разных видения одной и той же проблемы.

Исследование соцреализма, тоталитарного искусства, да и культуры советского времени в целом имеет ряд аспектов. Как известно, в советское время характер и направление развития культуры определяли партия и государство. Поэтому многие исследователи занимаются изучением культурной политики советского государства на разных этапах его истории. Предметом повышенного внимания исследователей стали трагические последствия, которые имела советская культурная политика 30-х годов. Массовой продаже за границу бесценных художественных сокровищ посвящено немало исследований, вышедших за последнее время. Причем от отдельных газетных и журнальных статей авторы перешли к выпуску серьезных монографий и сборников документов.

Как известно в конце 20-30-х годов по стране прокатилась волна разрушений памятников архитектуры. Больше остальных русских городов пострадала Москва. Ей и посвящена большая часть появившихся на эту тему публикаций.

Одним из аспектов изучения культуры советского времени является анализ ее интернациональных связей. Эта проблема представляет интерес хотя бы потому, что советская культура с начала 30-х годов приобрела закрытый характер и сделалась практически недоступной для влияния извне. По материалам двух больших художественных выставок, прошедших в Москве 1981 г. ("Москва-Париж 1900-1930") и в 1996 г. ("Москва-Париж 1900-1950") были изданы каталоги, содержащие большое количество научных статей, посвященных советско-французским и советско-германским культурным связям.

В последние годы появились также работы, авторы которых занимаются поиском аналогий в тоталитарных культурах сталинского Советского Союза - гитлеровской Германии и муссолиниевской Италии.

Не смотря на то, что официальное искусство всегда находилось в центре внимания советских исследователей, нельзя сказать, что оно было хорошо изучено. К примеру, советское зодчество 30-х - начала 50-х годов, стиль которого часто определяют, как "сталинский ампир". За этим понятием скрывается очень многое: архитектура столичного метро, московских высоток, построек бывшей Всесоюзной сельскохозяйственной выставки (ВДНХ), многочисленных общественных и жилых зданий, которые можно встретить по всей стране. Однако, если архитектуре советского авангарда (20-х годов) посвящен фундаментальный труд С.О.Хан-Магомедова, то "сталинский ампир" такого исследования пока не удостоился. А ведь оно могло бы иметь не только научное значение. Многие памятники "сталинского ампира" обветшали (пример разрушившиеся стадионы ВДНХ) и требуют реставрации. Если государство и общество в ближайшие годы не обратят на них внимания, мы можем лишиться уникального культурного достояния.

Еще только началось изучение неофициального искусства, к которому в советское время отечественные исследователи по понятным причинам практически не допускались. Первые его исследования появились 10-15 лет назад. И надо отдать должное их авторам: они проделали немалую работу по сбору и систематизации материала. Больше всего повезло наследнику русского авангарда - изобразительному искусству 20-30-х годов, подвергнутому гонениям при Сталине. В последние годы вышло большое количество статей и книг, посвященных этому феномену. Среди них значительную часть составляют издания, рассказывающие о творчестве отдельных наиболее известных мастеров русского и советского искусства: Малевича, Кандинского, Татлина, Шагала, Родченко, Лисицкого и других. Многие из исследований подготовлены по материалам состоявшихся художественных выставок с привлечением западных партнеров.

Недавно в нашей стране началось изучение такого богатого культурного пласта, как русское зарубежье. Основное внимание авторы уделяют здесь изучению культуры русской эмиграции первой волны (1917-1930-е годы). Однако на сегодняшний день вышло больше справочных изданий, чем специальных исследований.

Книга «Сталин: искусство и власть» является первым в отечественной исторической литературе исследованием, в котором вождь показан, как руководитель культурной политики советского государства, как человек, со своими художественными вкусами и пристрастиями. По утверждению Е. С. Громова, автора книги, Иосиф Виссарионович вопросами политики в области искусства занимался не меньше чем важнейшими экономическими или военными проблемами. Причем не время от времени, а постоянно, систематически [3. с,6]. Несмотря на все противоречия деятельности Сталина, в это время был создан мощный пласт советской культуры, которая долгое время оставалась непревзойденной. Вот только благодаря или вопреки культурной политике Сталина – этот вопрос на сегодняшний день остается открытым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Научное содержание понятия «культура» включает в себя весь многообразный комплекс материальных и духовных богатств и ценностей, выработанных человечеством за длительный период его общественно-исторического развития. Культура является, во-первых, совокупностью всех видов преобразовательной деятельности человека и общества, а также результатом этой деятельности, воплотившимся в материальных и духовных ценностях, а, во-вторых, комплексом норм и правил, регулирующих отношения между членами общества, и определяющим способы удовлетворения потребностей людей.

2. Методологическую основу культурной политики и практики культурного строительства, осуществленного в нашей стране после свершения социалистической революции, составлял марксизм-ленинизм. Культура в марксистском понимании есть совокупность различных форм преобразовательной общественно-исторической материальной и духовной деятельности человека.

Материальная область культуры охватывает всю сферу материальной деятельности и ее результаты, все то, что создает условия материальной жизни общества и физического существования человека (средства труда, орудия производства, средства потребления, жилища, предметы повседневного обихода и т.д.). В духовною культуру как целостную систему входят политические, философские, социальные идеи и взгляды людей, просвещение и образование, наука, нравственная культура, эстетика (искусство и литература, художественное конструирование, техническая эстетика), а также культура труда, научно-техническое творчество.

3. Культура помимо гуманистической, развивающей, эстетической, нравственной и образовательной и других функций имеет определенную идеологическую детерминанту, которая непосредственно определяет характер культуры народа и который формируется в ходе проведения в обществе культурной политики.

В нашей стране социалистическая культура 20-х - 30-х годов создавалась через распространение коммунистической идеологии и организации на ее принципах всей духовной жизни народа. Осуществление коренных изменений в сознании многомиллионных народных масс, преодоление буржуазных взглядов и нравов - составляло главное содержание культурной революции.

4. Культурное строительство как материальное и духовное воплощение идеологических принципов культурной революции было направлено:

● на ликвидацию неграмотности и развитие народного образования;

● на создание широкой системы новых, социалистических учреждений культуры в сфере коммунистического воспитания, народного образования, науки, искусства и культурно-просветительной работы;

● на формирование народной социалистической интеллигенции;

● на привлечение трудящихся к созидательному творчеству, первую очередь в областях материальной и духовной культуры;

● на обеспечение развития культуры всех наций и народностей, населяющих нашу страну.

5. Одна из важных сторон сталинской программы культурной революции - возрождение национальных культур советских народов, духовное развитие всех малых наций и народностей, которые до победы Октября не имели даже своей письменности. Осуществление социалистических культурных преобразований должно было стать мощным ускорителем развития всех сторон жизни бывших национальных окраин России, ликвидации их культурной отсталости.

6. Проводимая партией культурная политика и культурное строительство имели общие цели и задачи, а также специфические формы революционного утверждения, реформирования и развития всей совокупности культурных проявлений жизни, достижений и творчества отдельных людей и народов, населяющих нашу страну.

Сталинские годы вошли в историю нашей страны как период осуществления «культурной революции», под которой подразумевалось не только значительное повышение, по сравнению с дореволюционным периодом, образовательного уровня народа и степени его приобщения к достижениям культуры, но и безраздельное торжество марксистско-ленинского учения, превращение литературы и искусства в институт воздействия на массы. Одной из основных черт этого периода является всеохватывающий партийно-государственный контроль над духовной жизнью общества с целью формирования человека коммунистического типа, внедрения в массовое сознание единственной унифицированной идеологии, оправдывающей и обосновывающей все деяния режима.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1)Федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018 годы)» Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. № 186
2)Горлов И. И. Культурная политика в современной России: региональный аспект / И. И. Горлов. - Краснодар, 2008. – 125с.
3)Есаков В. А. Характер, цели, задачи и методы управления отраслью культуры в современных условиях / В. А. Есаков // Общественные науки и современность. – 2009. - № 3. –С. 136.
4)Слепцов Н. С. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике / Н. С. Слепцов, Т. Г. Богатырева, Е. В. Пономаренко. - М.: РАГС, 2007. – С. 224.
5)Павлович А. А. Культурная политика современной России / А. А. Павлович // Отечественные записки. – 2009. - № 4. – С. 35-36.
6)Сакров Б. С. Социальная культурология. - М.:Аспект-Пресс, 2007. - 372с.
Флиер А. Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000. - 365с.
7)Баранов Н. А. Культурная политика России: традиции и современность. http://www. hse. ru
8)Ярошевския Т. Л. Культурная политика современной России. http://www. ibl. ru
9)Культурная политика и ее инструменты в исторической перспективе. http://www. culturalpolicies. net/web/index. php
10)Проблемы культуры в современной России. http://www. iteconomic. com
11)Российская государственная культурная политика. http://abc. vvsu. ru
12)Современная культурная политика России. http://www. countries. ru
13)Стенограмма заседания секции Форума "Стратегия-2020" "Современная культура: новые времена – новые перспективы". http://old. er. ru
Финансирование учреждений культуры, искусства и средств массовой информации. http://www. rfbudgetse. ru

14)Официальный сайт экспертных групп по обновлению «Стратегии – 2020». http://strategy2020.rian. ru
15)Официальный сайт форума «Стратегии – 2020». Http://2020strategy. ru
16)Официальный сайт "Министерства культуры РФ". http://fcpkultura. ru