Причины распада КР. Концепция Г-Г

Со смертью Я. М. в 1054 г. начинается новый этап, кот. длится до монголо-татарского вторжения – период феодальной раздробленности (Московские историки) или период существования автономных Г-Г. (Санкт-Петербургские).

Причины рапада Киевского гос-ва:

1. политическая: в КР сложился уникальный принцип наследования власти, основанный на наследственном праве. Старшим князем являлся старший в роде Рюриковичей. Лестниччный принцип предполагал, что если умирал киевский князь, на его место приходил Черниговский, и все также сдвигались вверх. К концу XI в. этот принцип ротации перестает выполнять свои функции. Главная причина – род Рюриквичей разросся, и определить старшего было очень сложно.

2. экономическая: путь «из варяг в греки» приходит в упадок: а) в ходе Крестовых походов осваивается более безопасный путь; б) русские князья оказались не в состоянии обеспеччить торговлю по этому пути. Но начинают развиваться альтернативные пути:

· новгородско-смоленский (сев.-зап. И зап. Русские земли соединялись с Европой через Балт. море);

· сухопутный ( Волынь связывалась с центр. регионами Европы); 3. рязанско-суздальский (торговля с арабскимим странами).

3. социальная: развиваются ремесла, культура, новые центры становятся независимы от Киева.

История выделяет 3 крупных региона: 1. Новгородская земля; 2. Владимирская земля; 3. Галицко-Волынская земля.

Концепция Г-Г.

1-я точка зрения – период феодальной раздробленности, 2-я – период образования автономных общинных союзов ( проф. Фроянов). Для второй точки зрения это не княжества, а земли, волости.

1. в середине XI в. СС с центром в Киеве распадается на независимые земли, Г-Г. 2. центр – главный город (бывший центр СС). Ему подчинялись пригороды (со значением не близлежащий, а зависимый), сельская округа (волость). 3. вся полнота полит. власти принадлежала вече главного города. Вече было тождественно народным собраниям полисов античности (Афины, Спарта, Фивы).

Г-Г. на общинной основе были уничтожены в ходе монголо-татарского нашествия (МТН), но они послужили основой появления раннефеодальных княжеств.

7. Владимирская Русь во второй половине XI – первой трети XIII веков

Суперсоюз распался на города-государства. На северо–востоке формировался еще один могущественный город-государст­во. Северо-Восточная Русь — сложный в этническом плане регион, заселенный восточными славянами относительно поздно. Как считают археологи, славянизация местных фин­нов здесь продолжалась в XI - XIII вв., а кое-где затянулась до XIV столетия. Долгое время эти земли находились в дан­нической зависимости от Киева. Главным городом был Рос­тов, и когда Владимир Мономах посадил здесь своего млад­шего сына Юрия, он хотел, видимо, сохранить зависимость земли от столицы на Днепре. Но история отвела Юрию дру­гую роль - со смертью Мономаха подчиненность Ростов­ской земли от Киева прекращается. Более того, Ростовская земля становится для Юрия Владимировича оплотом борь­бы за киевский стол. Юрию наконец удалось там сесть, но правление его в Киеве было недолгим - вскоре он заболел (по всей видимости, был отравлен) и умер.

На страницах летописи все чаще начинает фигурировать город Владимир. Если прежде Ростову приходилось сопер­ничать с Суздалем, то теперь на передний план выдвигается город, заложенный еще Владимиром Мономахом. Здесь возникает княжение, что свидетельствует о достаточно высокой степени организации владимирской общины. Так. Владимир из пригорода, подчиненного «старшим» городам превратился в крупный самостоятельный центр, вокруг которого формировалась своя волость. Но до открытой борьбы дело пока не дошло. После смерти Юрия Долгорукого (его так прозвали, вероятно, потому что он стремился далеко распространить свое влияние), ростовцы и суздальцы избрали на княжение его сына – Андрея. Если Юрий был направлен из Киева, то теперь жители Северо-Восточной Руси сами избирают себе князя. Этот факт свидетельствовал о росте силы влияния городских общин. Да и сам Андрей Юрьевич Боголюбский ведет себя уже иначе. Он уже не стремится в Киев, а сосредотачивается на местных интересах, распространяя дани и укрепляя границы Северо- Восточного города-государства. И если в 1169г. ростово-суздальское войско взяло Киев, то совсем не для того, чтобы посадить здесь Андрея. Разграбление златоглавого огромного города знаменовал собой падение его значения на Руси, полную ликвидацию его воздействия на могущественный Северо-Восток. Сам же Андрей перенес свою резиденцию во Владимир, рядом с которым, в Боголюбове, построил замок, где и любил коротать дни. Со временем стало накапливаться недовольство некоторыми неудачами в его политике, и против князя созрел заговор, который и привел к его гибели.

После смерти Андрея вопрос о княжении стал яблоком раздора между Ростовом и Суздалем, с одной стороны, и Владимиром — с другой. Завязалась борьба, в ходе которой городские общины даже приглашали на княжение различных князей. Владимирцы посадили на столе в своем городе Всеволода, который затем получил прозвище Большое Гнездо, а их противники -другого князя. Ростовцы в борьбе потерпели поражение и вынуждены были повиноватся владимирской общине и ее князю. Как и в Галицкой земле, на далеком Севере-Востоке процесс волостного дробления несколько задержался, и земля сохраняла свою силу долгое время. Однако в начале XIII в. во всех важнейших центрах – Ростове, Владимире, Переяславле утвердились свои князья. Это значило, что стремление городских волостей к самостоятельности достигло здесь уже значительных размеров, поскольку князья приглашались городскими общинами. Социальное развитие здесь шло в общерусском русле. Нельзя согласиться с теми исследователями, которые полагают, что в Северо-Восточной Руси уже в XIII столетии наметились объединительные тенденции, что проявлением этих тенденций была политика владимирских князей Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо. Для подобных выводов нет достаточных оснований. Они представляют собой своеобразную ретроспекцию порядков уже московского периода нашей истории. В первой четверти XIII в. Ростово-Суздальская земля распалась на несколько городов-государств, волостей.

Новгородскя Русь

Один из древнейших и крупнейших городов Руси Новгород, возникший на волховских берегах, на протяжении XI в. стал центром объединения большой территории, сформировал вокруг себя волость и выдвинулся в ряд самых могущественных городов-государств Древней Руси. К концу XI в. упрочилась самодеятельность веча, князь из наместника киевских правителей постепенно превращался в представителя республиканской волостной администраций, а отсюда вытекало наметившееся расхождение посадничества и наместничества. Особенно важными для формирования новгородского города-государства были события 1132-1136 гг. – изгнание князя Всеволода. Этот период крупнейший советский историк Б. Д. Греков в 1929 году назвал «революцией в Новгороде XII века». Но есть и другая точка зрения, что нет никаких оснований считать эти события революцией, которая привела к падению княжества и возникновению боярской республики. Движение новгородцев и жителей пригородов в 30-е годы XII столетия ликвидировало последние остатки власти Киева над Новгородом. Но статус князя как одного из представителей высшей власти приобретал еще большую устойчивость. Утратив полностью качества киевского наместника, новгородский князь стал всецело республиканским органом власти. В результате векового развития в Новгородской земле складывалась система (вече, князь, посадник, тысяцкий), характерная для древнерусских городов-государств. В борьбе с Киевом создавался и другой важнейший сациальио-полититеский институт города-государства - народное ополчение.

К 30-м годам XII столетия складывается Новгородская волость, т.е. главный город с зависимыми от него пригородами. Старейшими новгородскими пригородами были Псков и Ладога.

Развитие Новгородского города-государства во второй половине XII-начале XIII вв. характеризуется дальнейшей демократизацией всей социально-политической системы. Изгнание и призвание князей становится теперь обычным модусом отношения к княжеской власти. Известно, что в Новгороде XII-XIII вв. князья менялись 68 раз, зачастую чаще, чем времена года. Особенностью Новгорода по сравнению, скажем, с Черниговским или Смоленским городами-государствами было лишь то, что здесь не было своей любимой княжеской ветви Рюриковичей. Говоря о смене князей, нужно иметь в виду, что князь был необходимым элементом социально-политической структуры. Суверенность городской общины распространялась и на власть посадника. Посадники менялись не менее часто, чем князья.

Рост значения и влияния новгородской волости во второй половине XII-начале XIII в. происходил на ярком внешнеполитическом фоне. В 70-е годы Новгородская волость вместе с другими городами-государствами начинает распоряжаться судьбами киевского княжения, постоянно шла борьба с Полоцком, Черниговом. Но главным противником становится Владимиро-Суздальский город-государство. Пик борьбы с ним - знаменитая Липицкая битва 1216 г. Победив воинство Северо-Восточной Руси, новгородцы даже посадили на княжение во Владимире своего ставленника. Но здесь, как и в других городах-государствах, шли процессы, которые подтачивали волость изнутри. Пригороды Новгорода начинают стягивать определенную территорию, образуются волости, которые стремятся к самостоятельности. Внешне это выразилось в появлении местных княжений. Псков, Новый Торг становятся центрами новых быстро формирующихся городов-государств.

Получившая в последнее десятилетий точка зрения о разделении властей и населения в Новгороде (в сотнях, якобы жило свободное, подвластное князю население, а в концах - бояре и зависимые от них люди, а органом их власти был посадник) - не подтверждается историческими

источниками. Князь, посадник, тысяцкий и сотские были органами всей городской общины, а не двух административно-территориальных систем Новгорода.

Так развивалась в домонгольский период Новгородская волость. Сильный северный город-государство, не пострадавший от татаро-монгольского нашествия, опираясь на волостное ополчение, смог остановить вскоре натиск шведских и немецких рыцарей.

9. Галицко-Волынская Русь во второй половине XI – первой трети XIII веков

Суперсоюз распался на города-государства. На юго –западе находилась Галицкая и Волынская земли. Города – государства формировались здесь в рамках племенных территорий бужал, волынян, хорватов, тиверцев и уличей. То была обширная область, простиравшаяся от Побужья до бассейна реки Сан. На смену племенным центрам в конце Х - начале XI в. здесь выдвигается Владимир — будущий стольный город Волынской земли. К серередине XI в, значение этого города возросло. По мере как складывалась Владимирская волость и происходило сплочение местных социальных сил, обострялась борьба Владимира за независимость от Киева. В конце XI - начале Х в. Владимир вместе с пригородами составлял крупную по размерам волость Юго-Западной Руси. Однако своя княжеская династия здесь появилась лишь в 30-х годах XII в., у ее истоков стоит внук Владимира Мономаха— Изяслав Мстиславич. К середине XII в. прекращается зависимость Владимирской волости от Киева.

Позже обособилась Галицкая земля. Сам город появляется на страницах летописи только после 1141 г., но выход Галича на историческую арену — итог предшествующего развития города. Галицккая земля стала независимой от Киева при Владимире Володаревиче (1141 - 1152). Особого могущества земля достигла во время княжения Ярослава Владимировича Осмомысла (1152- 1187). Это могущество непосредственно зависело от силы городской общины. В ней постоянно шла борьба, но это было не противостояние бояр и остальной общины, а партий внутри общины, которые зачастую возглавляли лидеры — бояре. Горожане вмешивались даже в личную жизнь князя. Они сожгли любовницу князя «Настаску», а ее сына отправили в заточение. Но и с законным сыном — Владимиром община не ужилась, и ему пришлось бежать. В ходе борьбы внутри городской общины из соседней Владимирской земли был приглашен Роман Мстиславич. Княжение Романа в Галиче нельзя воспринимать слияние двух волостей — появление владимирского князя было в известном смысле успехом владимирцев в соперничестве с галичами.

В первой половине ХШ в. и Галицкая, и Волынская земли распадались на самостоятельные города-государства, и все-таки Галицкая — позднее других земель вступившая на этот путь — еще долго сохраняла свою силу. Князь Даниил Романович, опираясь на «Червоную Русь» (так зачастую называли Галицкую землю), стал одним из самых сильных на Руси властителей. В 1245г. в битве у г. Ярослава галицкие войска под его началом разбили объединенные силы Польши и Венг­рии. Но будучи грозным противником для своих врагов, в своей земле Даниил должен был прислушаться к мнению городской общины. В литературе можно встретить утвержде­ния об особой роли бояр в Галицкой Руси, но с этим нельзя согласиться. Исторические судьбы бояр на Руси XI - XII вв. были в принципе едины, несмотря на региональные вариации. В Юго-Западной Руси заметное влияние на статус бояр оказывал внешний фактор: активное участие Польши и Венг­рии во внутренней политической жизни Владимирской и Галицкой волостей. Если в Киеве, Новгороде или, скажем, в Ростове бояре в своей деятельности опирались на местные социальные силы, то на Юго-Западе они нередко находили поддержку у поляков и венгров, что порождало известную их независимость от собственных общин. Но полнота власти была сосредоточена не в руках бояр или князей, а у город­ских общин в целом.

10. Влияние монголов на соц.-эк. и полит. развитие русских земель. Понятие «Иго»

«Иго» в смысле эк. и полит. угнетения русских земель монголами впервые в научной традиции употребил Карамзин. Под «Иго» понимается система мер, которая обеспечивала зависимость русских земель от Золотой Орды (ЗО):

1. Даннические отношения. Монголы в 1257-1259 гг. провели перепись населения, чтобы исчислить точный размер дани. На основании переписи они установили подворное обложение, которое легло в основу сбора дани.

2. Институт баскачества. Баскак – это наместник, кот. направлялся ханом в русские земли для контроля и сбора дани. У него была своя дружина. Институт был упразднен после восстаний (одно из главных восстаний - 1387 г. – восстание в Твери). Сбор дани поручили русским князьям.

3. Система ярлыков и грамот. Князь не мог княжить без ярлыка на княжение, кот. он получал у монголо-татарского хана. Т.о., система ярлыков становится важным инструментом полит. давления на русские земли и князей.

4. Институт заложничества. Ближайшие родственники наиболее влиятельных князей постоянно находились в ставке ЗО. Официально они являлись гостями, но по сути – заложниками.

Приблизительно до 70-х гг. концепция «Ига» в характеристике отношений между ЗО и Русью главенствовала. Но выдающийся мыслитель конца XX в. Л.Н. Гумилев сформировал и обосновал новый пожход к отношениям Руси с Ордой. По его мнению, нельзя говорить об Иге, а можно говорить о военно-полит. союзе Руси с Ордой, кот. заключили хан ЗО Батый и Александр Невский, кот. был взаимовыгодным и существовал до 1312 г., когда монголы (хан Узбек) приняли ислам.

1.Главная цель вторжения моголов в Рязанское и Владимирское княжества – кавалерийский рейд чтобы пройти в тыл половцам. После разгрома половцев они ушли обратно в степь. Гумилев считает, что половцы и некоторые русские князья участвовали в убийстве монгольских парламентеров.

2.в русских землях монголы не образовывали администрации, не организовывали военные гарнизоны.

3.Г. считает, что в лице ханов Русь получила надежных союзников в борьбе с католическими и тефтонскими орденами.

В 1312 г. хан Орды Узбек принимает ислам, а в русских землях начинается объединение вокруг единого центра. Союз утрачивает силу.

Концепция протектората (Москва)

1.верховная власть принадлежала хану ЗО.

2.Русские князья имели широкую автономию в решении полит., эк., соц. проблем.

Влияние монголо-татар на развитие русских земель

1. на эк. развитие: 49 из 75 городов были разрушены. Города – центры ремесленного производства. С нашествием многие ремесла были утрачены (резьба по камню, по дереву, ювелирные технологии, каменное строительство). Но ослабление городской экономики приводит к развитию с/х. часть дани поставлялась в Орду с/х продуктами.

2. на полит. развиие: ослабевает роль вече. В этом были заинтересованы как монголы, так и князья. Возрастает влияние князя как полит. института. Княжеская вотчина становится главным источником с/х производства.

3. на соц. развитие: под влиянием монголов начинает меняться соц. строй на Руси (из-за дани). Начинается процесс складывания служилой системы: низшие слои общества обязаны были тянуть тягло (комплекс натуральных и денежных повинностей в пользу феодала и гос-ва), высшие слои обязаны были нести военную службу на гос-во и князя.

Причины возвышения Москвы

Проблема возвышения Москвы была изучена, и были предложены следующие концепции.

3 основные причины возвышения Москвы:

1.Москва находилась на пересечении важнейших торговых путей – выгодное географ. положение;

2.Московские князья, как полит. деятели, значительно превосходили своих современников – полит. фактор;

3.В Московском княжестве (МК) не было междоусобных войн, начмная с Калиты, потому что там складывается новый порядок наследования – «семейный престол» (престол передавался старшему царскому сыну, а не сраршему в роде) – соц. фактор.

А.А. Зимин опроверг все 3 положения и выдвинул свою версию. Он доказал на основе всего комплекса источников, историографии, что:

1. никаких удобных торговых путей возле МК не было;

2. МК уступало Тверскому, Нижегородскому, Ярославскому княжествам;

3. МК не являлось центром земледелия и ремесленного производства, в этом отношении значительно уступало другим землям.

Он выдвинул свою версию возвышения Москвы. Считал, что 2 условия обусловили первенство Москвы:

· Особенности колонизационного процесса. К XIV в. основная территория МК была освоена, т.е. большую часть ВК отдал приближенным за службу. Исходя из этого, войти в элиту без земли новым лицам было невозможно. Стояла проблема земельного фонда. Колонизация – освоение новых земель; во главе колонизации шла русская православная церковь).

· Ключевое положение: военное, соц. и эк. превосходство М. было достигнуто посредством наличия особой соц., военной корпорации (института, объединения) «Государева двора» (ГД). Туда входили: 1. потомки бывших удельных князей, кот. перешли на службу Московскому князю или передали права на управление своими землями. – «Служилые князья» получили боярский чин и новые вотчины; 2.боярство (как соц. слой, сложилось, по одной концепции, в X-XI вв., по другой – в XIII-XIV вв., посредством слияния: а) потомков родоплеменной знати и б) высших слоев дружины); 3. «дети боярские» - а)потомки младшего слоя княжеской дружины (отроков); б)представители обедневших боярских родов, которые не получили вотчины (по разным причинам).

Цели ГД: расширение территории МК, получение вотчин и поместий от Московского князя.