Тема 7: НАРОДНАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА КАК ВОПЛОЩЕНИЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ И ИДЕАЛОВ ЭТНОСА, НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА 1 страница

Этнические общности (этносы)– это исторически возникший тип общности, сложившийся естественно-историческим путем независимо от воли отдельно входящих в нее людей, в основе которой лежит комплекс культурных характеристик, таких как: единство языка, норм поведения, самосознания, обычаев, пищевых предпочтений, материальной культуры и способной к устойчивому многовековому существованию за счет воспроизводства. В.Г. Лукьянов и И.С. Урсу выделяют следующие условия формирования этноса[217]:

· Общность территории, которая обеспечивает тесноту связей (хозяйственных и прочих); природные условия этой территории, преломляясь, отражаются в ценностно-нормативных системах этносов;

· Язык, который может быть как условием формирования этноса, так и итогом этногенеза (становления этноса);

· Наличие компонентов, для которых характерны традиционность и устойчивость: обычаи, обряды, нормы поведения;

· Формирование своеобразной психологии, проявляющейся в оттенках характера, вкусах, нравах, предрассудках;

· Самоидентификация, формирование этнического самосознания[218], внешним выражением которого является этноним – самоназвание.

В современной науке существует несколько подходов к определению природы этнической общности. Как отмечает В.А. Авксентьев, дискуссии по проблеме этничности строятся вокруг проблемы: «имеет ли этничность объективную или субъективную природу, коренится ли этот феномен в обществе, человеке или его психике»[219].

Конструктивизм – трактует этнос как результат специальной деятельности, направленной на формирование (конструирование) этнической идентичности – т.е. осознания индивидом своей принадлежности к культурной группе. Так, В. Тишков понимает под этносом социальную конструкцию, возникающую и существующую в результате целенаправленных усилий политиков и творческой интеллигенции для достижения коллективных целей, прежде всего обеспечения социального комфорта в рамках культурно однородных сообществ[220].

Существует множество подходов к пониманию сущности идентичности, так, «идентичность – это психологическое представление человека о своем Я, характеризующееся субъективным чувством своей индивидуальной самоотождествленности и целостности; отождествление человеком самого себя (частично осознаваемое, частично неосознаваемое) с теми или иными типологическими категориями (социальным статусом, полом, возрастом, ролью, образцом, нормой, группой, культурой и т.п.»[221]..

Эрик Эриксон был одним из первых психологов, положивших начало научной разработке этого понятия[222]. Идентификация понималась им как результат отождествления с определенными социальными группами, принятие на себя системы социальных ролей. Идентичность, с точки зрения психологии, – это процесс, «протекающий на всех уровнях психической деятельности, посредством которого индивид оценивает себя с точки зрения того, как другие, по его мнению, оценивают его в сравнении с собой и в рамках значимой для них типологии; в то же время он оценивает их суждения о нем в сравнении с ними и типами, значимыми для него». Таким образом, идентичность понималась Эриксоном как социально-психологический процесс, опирающийся на социальную рефлексию и предполагающий способность к пониманию точки зрения другого. Идентичность производна от ситуации диалогического взаимодействия и требует взаимодействия индивида и окружающих его людей. Этот сложный процесс, как отмечал Э. Эриксон, протекает большей частью бессознательно за исключением тех случаев, когда обстоятельства требуют от индивида осознания собственной идентичности.

Формирование идентичности может предполагать различную степень активности субъекта. Так, Дж Мид говорил об осознаваемой и неосознаваемой идентичности[223]. Неосознаваемая базируется на неосознанно принятых нормах, привычках, формах поведения и мышления, которые человек получает от группы, к которой принадлежит. Его собственная активность при этом минимальна. Осознаваемая идентичность возникает при наличии рефлексии, когда человек начинает размышлять о себе, своей жизни, выбираемых целях. Однако и самодетерминация не является полностью автономной от социума, так как она формируется при помощи категорий, выработанных в языке. Дж. Марсиа в последних работах описывает два возможных пути достижения идентичности - через постепенное осознание некоторых данных о себе, что ведет к формированию присвоенной идентичности и через самостоятельное принятие человеком решений о том, каким ему быть - что ведет к формированию конструируемой, или достигнутой идентичности.

В современной психологической литературе можно встретить такое определение «идентификации»: «Идентификация - это процесс перенесения индивидом на самого себя качеств и особенностей его внешнего окружения, стремление актуализировать в своей личности такие черты, которые имеют важное и жизненно необходимое значение в данных условиях»[224]. Идентификация служит основой процесса подражания, т. е. не насильственного, а свободного выбора человеком тех качеств, умений и ценностей, какими он хотел бы обладать.

В коллективной монографии «Многоуровневая идентичность» отмечается, что ряд авторов сводит понятия этническое самосознание к понятию этническая идентичность, и, ссылаясь на Г.У. Солдатову, доказывают, что этническая идентичность уже этнического самосознания, поскольку представляет собой когнитивно-эмоциональное ядро последнего, а с другой стороны, шире, так как содержит в себе слой бессознательного[225].

Основаниями этнической идентичности являются:

· Культурный признак (язык, религия, искусство, обычаи, обряды, нормы поведения, привычка и т. д.);

· Языковой признак;

· Хозяйственный признак;

· Бытовой признак;

· Семейный признак.

Примордиализм – рассматривает этнос как исторически возникшую объективную социокультурную общность людей, сформировавшуюся на базе укорененности и адаптированности к конкретной территории (вмещающему ландшафту). Ярким представителем данного подхода является Л.Н. Гумилев[226]. Он считал, что этнос – это естественно сложившаяся на основе оригинального стереотипа поведения[227] коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущений комплиментарности[228]. Этнос является составной частью биоорганического мира планеты и возникает в определенных географических и климатических условиях.

Л.Н. Гумилев доказывает, что на людей, как и на все организмы биосферы, влияет космическая энергия, энергия радиоактивного распада внутри Земли и солнечная энергия[229]. Энергетический процесс, связанный с получением энергии извне, преобразованием ее в биохимическую энергию живого вещества и расходованием этого заряда в процессе формирования этноса, Лев Николаевич назвал этногенезом.

Благодаря энергетическому импульсу – пассионарному толчку[230] - происходит абсолютная ломка, когда старые этносы исчезают и появляются новые. Каждый новый вид этноса возникает как следствие мутации – изменения генофонда живых существ под воздействием внешних условий в определенное время и определенном месте.

Таким образом, начало этногенезаЛ.Н. Гумилев связывал с механизмами мутации, в результате которой возникает этнический толчок, ведущий затем к образованию новых этносов. Процесс этногенеза связан с вполне определенным признаком – пассионарностью, определяемым как характерологическая доминанта, непреоборимое внутренне стремление к деятельности, направленной на достижение какой-то цели.

Суть явления пассионарности состоит в следующем. До мутационных изменений человек получает из окружающего мира энергии ровно столько, сколько ему необходимо для нормальной жизнедеятельности. При пассионарном толчке, вызывающем мутацию гена, человек становится способным воспринимать энергии значительно больше, чем ему необходимо для нормальной жизнедеятельности, следовательно, образуется избыток энергии, который может быть направлен в любое русло. Такой человек обладает повышенной тягой к действию – пассионарностью. Избыточная энергия может быть направлена на организацию завоевательных походов или научных экспедиций, создание новой религии или научной теории. Если же люди, обладающие этим признаком, соберутся вместе, объединенные одной целью, находятся при этом в благоприятных географических условиях (необходим разнообразный ландшафт), появится зародыш нового этноса.

Итак, огромную роль в процессе этногенеза играют пассионарии, т. е. люди «с непреоборимым внутренним стремлением (осознаваемым или, чаще, неосознаваемым) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной)»[231]. Цель эта представляется пассионарной особи иногда ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников. Интересным являются следующие рассуждения Л.Н. Гумилева о пассионарности отдельного человека, которая «может сопрягаться с любыми способностями: высокими, средними, малыми; она не зависит от внешних воздействий, являясь чертой психической конструкции данного человека; она не имеет отношения к этике, одинаково легко порождая подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло, исключая только равнодушие; она не делает человека героем, ведущим толпу, ибо большинство пассионариев находится в составе толпы, определяя ее потентность в ту или иную эпоху развития этноса»[232].

«Модусы пассионарности, - продолжает Л.Н. Гумилев, - разнообразны: тут и гордость, стимулирующая жажду власти и славы в веках; тщеславие, толкающее на демагогию и творчество; алчность, порождающая скупцов, стяжателей и ученых, копящих знания вместо денег; ревность, влекущая за собой жестокость и охрану очага, а примененная к идее – создающая фанатиков и мучеников. Поскольку речь идет об энергии, то моральные оценки неприменимы: добрыми или злыми могут быть сознательные решения, а не импульсы»[233].

Процесс этногенеза не просто связан с расходованием энергии – эта энергия создает вокруг себя поле – энергетическое поле, которое имеет физическую природу и характеризуется единой частотой колебаний. Этнические поля каждого этноса действуют и при встрече с другими этносами. Если колебания их этнических полей совпадают или будут гармоничными, то этносы будут достаточно доброжелательными друг к другу. Если нет – контакт между ними будет невозможен или очень затруднен.

Пассионарии, создающие новый этнос, тянутся друг к другу потому, что их собственные пассионарные поля колеблются с одинаковой частотой. Более того, благодаря пассионарной индукции пассионарии «заражают» своими идеями «нормальных» людей, ведут их за собой, передавая им свой ритм колебаний. Именно так, по мнению Л.Н. Гумилева, создается этнос, а люди, входящие в него, проникаются общими интересами, приобретают общий стереотип поведения.

Наличие мутации не изменяет внутривидового процесса эволюции: если появившиеся признаки повышают жизнеспособность вида, они воспроизводятся и закрепляются в потомстве на достаточно долгое время. Если это не так, носители их вымирают через несколько поколений. Подтверждением этой идеи Л.Н. Гумилева служат миграции I-II вв. до н.э. Мощные движения новых этносов имели место недолго и только в узкой полосе от южной части Швеции до Абиссинии. Но именно это движение погубило Рим и изменило этническую картину европейского Средиземноморья. Созданные жизнеспособные общности Л.Н. Гумилев называл консорциями; они входят в историю общества и обрастают социальными формами, создавая традиции.

Консорции – это группы людей, объединенные одной исторической судьбой. К таковым Л.Н. Гумилев относил собравшихся в Италии бродяг вокруг Ромула и положивших начало римлянам, людей вокруг Давида в XI веке до н.э., людей «длинной воли» вокруг Чингис-хана, баронов вокруг Карла Великого. Он отмечал, что «из них и подобных консорций постепенно вырастали субъэтносы, потом этносы и, наконец, суперэтносы, своего рода этнические галактики, объединяющие группы этносов в целостности высшего порядка. Так, римские граждане объединили Средиземноморье в «Pax Romana» (Римский мир), франки стали ядром «христианского мира» (католического), монголы создали оригинальный «Кочевой мир»

Наиболее существенными отличительными признаками нового этноса являются специфические стереотипы поведения, которые передаются последующим поколениям не генетически, а через механизм сигнальной наследственности, через культуру, когда потомство путем подражания и научения перенимает от родителей необходимые поведенческие стереотипы. Именно эти стереотипы, подчеркивает А.П. Садохин[234], и создают пассионарии.

Подчеркнем еще раз, что, по мнению Л.Н. Гумилева, каждый этнос, чтобы выжить на Земле, должен приспосабливаться к условиям ландшафта. Связи этносов с окружающей природой рождают пространственные взаимоотношения. Но, живя в своем ландшафте, члены этноса могут приспосабливаться к нему, только изменяя свое поведение, усваивая какие-то специфические черты. Усвоенные стереотипы (историческая традиция) составляют отличие членов одного этноса от другого[235].

Новые этносы возникают на границах ландшафтных регионов, в зоне этнических контактов, где неизбежна метисация, сочетание различных культур, типов хозяйств. Общим моментом является принцип многообразия[236].

Продолжительность жизни этноса, как правило, составляет 1200 – 1500 лет. В своем развитии этнос проходит следующие фазы: подъема, акматическую (пиковую), надлома, инерционную, обскурации (старости этноса), мемориальную.

Одной из важных особенностей определения понятия этнос считаются этнокультурные стереотипы поведения (этностереотипы) людей, которые разделяют на автостереотипы и гетеростереотипы. Автостереотипы отражают самооценку этнической группы, а гетеростереотипы – оценку «со стороны». В.Н. Панферов относит к составляющим этностереотипов

· Общий стиль поведения;

· Общий стиль деятельности;

· Отношения к людям;

· Отношение к себе;

· Волевые качества;

· Качества ума;

· Эмоциональные качества;

· Социальное поведение;

· Ментальные характеристики.

Этнокультурная нормативность поведения регистрируется на основании бытующих пословиц и поговорок. Так Э.В. Сикевич утверждает, что для русской самоидентичности наиболее предпочтительными являются следующие пословицы: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится», «В каком народе живешь, по такому обычаю и держишься», «За морем веселье да чужое, у нас - горе да свое», «Русские ни с мечем, ни с калачом не шутят», «Русский мужик задним умом крепок», «Русские любят авось, небось да как ни будь», «На Руси, слава Богу, дураков на сто лет запасено»[237].

Ø Согласны ли Вы с позицией Э.В. Сикевича? Аргументируйте свою точку зрения.

Этнокультурные стереотипы поведения формируются в процессе социализации, что приводит к формированию национального характера. Национальный характер – совокупность типичных и повторяющихся у лиц определенной национальности черт характера в виде манер, стиля поведения, способов осмысления действительности.

Р. Бенедикт предлагала считать, что каждая культура представляет собой конфигурацию внутрикультурных элементов. Связующим началом этих элементов является этос. Именно он определяет уникальную форму данной культуры, или «культурную конфигурацию», то есть особый способ сцепления культурных элементов в единую структуру. Для каждой конфигурации характерен специфический тип личности, в основе которого находится базовая, доминантная модель поведения, получающая поддержку и одобрения социума. Эти личностные ценности, психологические черты фиксированы в элементарных моделях культуры, которые усваиваются в раннем детстве. Р. Бенедикт выделила и описала путем сравнительного анализа следующие типы культурных конфигураций: аполлонийский, дионисийский и параноидальный. В первом воплощается идея меры и уважения к традициям. Во втором распространены вспышки насилия. Для третьего характерны подозрительность, конфликтность, завистливость[238]. Так или иначе, но культурные конфигурации влияют на национальный характер, определяют этнические черты, порядок взаимодействия внутри социума разных групп.

М. Мид показала, что важнейшим культурным механизмом является механизм передачи культурных ценностей, формирующий и определяющий половую, социальную и национальную идентификацию. Каждый тип культуры вырабатывает собственные способы передачи ценной информации, формирует у члена общества отношение к прошлому, настоящему и будущему, а так же к другой культуре. Существует определенный языковой комплекс культуры, в который входят и поведенческие, одобряемые группой, стереотипы, и мифология, и литература, если это письменная культура.

В.К. Шаповалов отмечает, что этническая культура есть совокупность тех элементов, которые обладают этнической спецификой. И именно они выполняют как этнодифференцирующую, так и этноинтеграционную функции. Она включает в себя ряд компонент, под которыми понимаются структурные составляющие, характеризующие качественную системную определенность этноса[239].К таким компонентам относят: языковая компонента; компонента материальной культуры; обрядовая компонента; фольклорная компонента; этнопсихологическая компонента[240].

Будучи порождением реального стремления каждого этноса к сохранению приобретаемого и накапливаемого опыта и знаний, этническая культура вобрала в себя всю социально-историческую уникальность и самобытность длительного процесса формирования и развития каждого этноса. Каждый этнический коллектив на протяжении столетий живет в заданных природой климатических условиях (экологической нише) с набором естественных ресурсов, влияющих на формирование структуры его производственной деятельности. Он вырабатывает определенные динамические стереотипы художественно-эстетического видения и воспроизводства действительности в присущих ему формах ее культурного освоения. Согласимся с В.Г. Бабаковым, Е.В. Матюниным и В.М.Семеновым, что этническая «культура, будучи системно-организованным выявлением потребностей народа в сохранении приобретенного опыта и знаний, в экстраполяции последующими поколениями сформировавшихся традиций, обычаев, символов, материальных и духовных ценностей, стандартов и эталонов образа жизни и т.д., синтезирует социально-историческую уникальность народа в ее непрерывном историческом воспроизводстве. В этнической культуре, таким образом, - делают они вывод, - сконцентрирован весь комплекс субъектно-объектных отношений и связей их носителя: от социально-экономических и политических, до эстетических и духовных идеалов, потребностей и интересов»[241].

Этническая культура выполняет следующие функции:

· Инструментальная функция, которая связана с созданием человеком механической техники как специфической системы воздействия на окружающую среду;

· Нормативная функция, которая связана с системой средств организации внутриэтнической коллективной жизни;

· Сигнификативная функция, которая связана с символической (знаковой) систем средств, благодаря которой осуществляются интеллектуальные и эмоциональные действия людей;

· Коммуникативная функция, которая связана с обеспечением постоянного общения между членами этнического коллектива.

С. Лурье доказывает, что у каждого этноса есть некий центр общества – сосредоточение ценностей и верований, определяющих природу сакрального (священного) для каждой культуры, то есть этнос обладает неким внутренним культурным стержнем, не осознаваемым ни его членами, ни вешними наблюдателями.

Стержнем этнической культуры являются этнические константы, лежащие в бессознательном слое психики каждого члена этноса и включающие в себя следующие парадигмы:

· Локализация источника зла (образ врага);

· Локализация источника добра (образ себя, образ покровителя);

· Представление о способе действия, при котором добро побеждает зло.[242]

Этнические константы - это бессознательные комплексы, складывающиеся в процессе адаптации человеческого коллектива (этноса) к окружающей природно-социальной среде и выполняющие в этнической культуре роль основных механизмов, ответственных за психологическую адаптацию этноса к окружающей среде. Все бессознательные образы, - считает С. Лурье, - включенные в систему этнических констант тем или иным образом, определяют характер действия человека в мире. Последний специфичен для каждой этнической культуры. Система этнических констант и является той призмой, сквозь которую человек смотрит на мир. На ее основе формируется адаптационно-деятельностная модель человеческого поведения[243].

Что такое картина мира? Одна из первых концепций картины мира была разработана Р. Редклифом. Он считал, что картина мира – это видение мироздания, характерное для того или иного народа, это представления членов общества о самих себе и о своих действиях, своей активности в мире. Картина мира – это как бы комплекс ответов, даваемых той или иной культурой на извечные вопросы бытия: кто я такой и кто такие мы? Среди кого я существую? Какое мое отношение к тем или иным вещам.

С. Лурье считает, что этническая картина мира – это сформировавшиеся на основе этнических констант, одной стороны, и ценностных доминант – с другой, представления человека о мире – отчасти осознаваемые, отчасти бессознательные[244]. Так, каждый человек традиционной культуры чувствует опасность, исходящую извне. Мир, который лежит «во зле», пробуждает у него ощущение тревоги. Чтобы действовать в нем, человек должен, прежде всего, определить конкретные источники внешней опасности. То есть, чтобы в этом мире жить, необходимо знать:

· Что является источником опасности?

· Чего нельзя делать, чтобы не вызывать эту опасность на себя?

· Что надо сделать, чтобы ее преодолеть?

Посредством рационализации человек добивается того, что ощущение тревожности трансформируется в определенные образы, которые концентрируют в себе враждебность. Одновременно вырабатываются представления об образе действия человека в мире, который был направлен на избежание и преодоление опасности.

Этнос адаптируется к реальному миру тем, что всему в мире дается как бы свое название, определяет его место в мироздании. Так, считает С. Лурье, формируется образ мира (этническая картина мира)[245].

Этническая картина мира, отражая представления народа об окружающем мире, включая в себя духовные, материальные, художественные, социальные аспекты, находит отражение в народном искусстве.

Вопросы для самопроверки и размышления, учебные задания

1. Как вы понимаете сущность такого феномена как «народ», «этнос»?

2. Расскажите о культуре как о воплощении духовно-нравственных ценностях и идеалах этноса.

3. Раскройте сущность такого феномена как «национальный характер».

4. Что такое этническая картина мира. Приведите примеры.

Литература

1. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. – Ставрополь, 2001.

2. Бабаков В.Г., Матюнин Е.В., Семенов В.М Национальные культуры общественном развитии России // Социально-политический журнал. – 1995, - № 5.

3. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический перерод. – Л., 1990.

4. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – Л., 1992.

5. Гумилев Л.Н. От Руси к России. – М., 1989.

6. Лурье С. Историческая этнология. – М., 2004.

1. Садохин А.П. Этнология. – М., 2000.
2. Сикевич З.В. русские: образ народа. – СПб., 1996.
3. Стефаненко Т. Этнопсихология. - М., 1999.
4. Теория культуры / Под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. – СПб., 2008.
5. Шаповалов В.К. Этнокультурная направленность российского образования. – М., 1997.
6. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. – М., 1998.

Тема 8: НАРОДНАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА КАК ВОПЛОЩЕНИЕ «НАЦИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ МИРА»

Стремление увязать специфику культуры с природной средой имеет древние корни. Так в Упанишадах мы можем найти текст, говорящий о связи менталитета человека с окружающей средой. В нем говорится: «Огонь, став речью, вошел в рот. Ветер, став дыханием, вошел в обе ноздри. Солнце, став зрением, вошло в оба глаза. Страны света, став слухом, вошли в оба уха. Трава и деревья, став волосами, вошли в кожу. Луна, став мыслью, вошла в сердце»[246]. Так описывается рождение человека Айтарея, человека беспристрастного, чистого и великого своей чистотой и беспристрастностью. И от Природы зависит его падение в пропасть диких страстей, черной ненависти и злобы.

Можно подобное найти и у Г. Гачева: «Каждый народ, - пишет он, - видит мир особым образом. Зависит это от того участка мирового бытия, который достался, доверен на жизнь каждому народу: от особого сочетания поверхностей – земли, воды, воздуха, огня, - которое отлилось в составе человека (этническом и духовном), и в быту, и в слове»[247].

Древнегреческий философ Демокрит утверждал, что социальное бытие есть следствие природного мимесиса. Он писал: «От животных мы путем подражания научились важнейшим делам»[248]. Подражая пению певчих птиц, мы научились петь, подражая умению ласточек строить гнезда, человек научился возводить жилые здания и т.д.

Платон, развивая идею мимесиса, утверждает, что сущность реального мира находится вне этого мира, в мире абсолютных идей (располагающемся за Олимпом). Они, отбрасывая тень, создают мир видимых форм на земле. Эти эйдосы являются подлинно прекрасными, совершенными, а мир реальных вещей, теней, идей, является искаженным, неправильным, порочным. Поэтому «искусство животных и всякое искусство подражательное» приводит к тому, что «худые с худыми общаясь, худое и рождают»[249]. То есть природный мимесис приводит к созданию тени теней и тем далеко уводит человека от истинного значения вещей, от настоящего облика эйдоса. Подражая реальным вещам, человек привносит в них свое собственное, субъективное содержание, искажая этим первородную идею. Все это заводит людей все дальше и дальше в ирреальный мир искаженных эйдосов, уводит людей все дальше и дальше от истины.

Аристотель же, наоборот, рассматривая проблему мимесиса, видит в подражательности не слабость, а силу. Ибо, подражая, человек познает природу, жизнь и получает от этого удовлетворение, наслаждение и катарсис, т.е. очищение от ложных страстей. Человек осуществляет мимесис по закону необходимости или вероятности, т.е. обратит свой мир как выраженный или вероятный и тем самым раскрывает существенные свойства действительного мира[250].

В середине XIX века Г. Бокль, выступая против расовых концепций о различиях между народами мира, писал: «Климат, плодородные почвы и ландшафт местности оказали весьма значительное влияние на общую организацию общества, и благодаря им возникли многие из тех крупных и заметных различий между народами, которые часто приписывают коренному различию рас, на которые распадается человечество»[251]. Но, заменив природные расовые различия природными же различиями в окружающей среде, он по существу обосновывает «естественность» и «неизменность» этих различий между развитыми и «неразвитыми» странами и народами. На этом основании Бокль, например, весьма активно поддерживал колониальную политику английского правительства.

На рубеже XIX – XX вв. немецкие мыслители А. фон Гумбольт и К. Риттер отстаивали идею тесной взаимосвязи человека, государства с природой. Гумбольт доказывал наличие взаимосвязи между природой и моралью человека, а Риттер утверждал, что «существование человека целиком связано с землей – тысячами цепких корней, которые невозможно вырвать».

Взлет интереса к натуралистическому осмыслению социальных начал человека наблюдается в конце XIX века в рамках социальной антропологии и социологии. Так, Ф. Боас выдвинул концепцию «поссибилизма», в которой природная среда рассматривалась как фундамент, на котором могут возникать и развиваться существенно различные в культурном отношении варианты этнических общностей[252].

Основоположником американской экологической антропологии как науки считается Д. Беннет. Он доказывал, что это прикладное направление общей антропологии «изучает как и почему люди используют природу, как природа включена ими в жизнь общества, что они делают по отношению к себе, природе и обществу в ходе этого процесса, с особым вниманием к многомерности адаптивного поведения»[253]. Адаптивное поведение является стратегическим (ключевым) поведением в то или иное историческое время, выражающееся в рациональной или целевой манипуляции окружающей средой (будь-то социальная, политическая, природная). Бенетт в своих работах идет в русле неразрешенного ни в XVIII, ни в XIX веках дуализма, связанного с социальным и экологическим мышлением. Первая часть мыслителей, в рамках данного дуализма, доказывает, что человечество определяется природой, а вторая доказывает, что с процессом развития человек становится независим от природы.