Тема 14. Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации

Цели занятия - рассмотреть особенности организации и деятельности судебной ветви власти в Российской Федерации, выявив принципы устройства судебной системы, общие и специфические черты функционирования разных судебных органов, виды судов, принципы судопроизводства и статус судей.

Обратить внимание на принципы структурной организации судебной власти, а именно на то, построена ли судебная власть как единая иерархичная централизованная система либо функционирует на принципе полисистемности, то есть одновременного существования нескольких групп судов с собственной юрисдикцией, разделенной по предметно-отраслевому признаку. Важно выяснить принцип построения судебной системы, исходя из федеративного характера политико-территориального устройства государства. Судебная система России мало специализирована по сравнению с другими странами, она не знает тех видов специализированной юстиции, какие есть, например, в Германии, где работают несколько высших судов, возглавляющих самостоятельные подуровни судебной власти – суды общей юрисдикции, органы административной, трудовой, социальной, финансов юстиции. А.А. Сатуев: конституционные суды построены по федеративному принципу. Во-первых, Конституционный Суд РФ организационно отделен от конституционных и уставных судов субъектов Федерации и не находится с ними в функциональной зависимости. Во-вторых, конституционные суды республик, уставные суды краев, областей, автономных округов, городов федерального значения могут быть образованы законодательными актами этих субъектов Федерации, и там, где они созданы, действуют на территории соответствующего субъекта Федерации, руководствуясь законами этого субъекта. Данные суды самостоятельны, организационно не связаны, это суды субъектов Федерации, представляющие по горизонтали скорее не систему, а группу судов, выполняющих однородные функции. Хотя и не образуя вертикали, они могут оказывать консультативную, методическую помощь друг другу.

Суды же общей юрисдикции образованы по централизованной схеме, находятся во взаимосвязи. Так, место верховных судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, Суда автономной области, судов автономных округов определяется их взаимоотношениями с судами районными, действующими на соответствующей территории, для которых перечисленные суды являются вышестоящими судебными инстанциями (ст. 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации). Определяется это место также взаимоотношениями отмеченных судов с Верховным Судом Российской Федерации, который является для них непосредственно вышестоящей судебной инстанцией, высшим судебным органом, осуществляющим в предусмотренных федеральным законодательством процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и дающим разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Систему арбитражных судов составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (ст. 3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года). В организации данных судов просматриваются также централизованные взаимосвязи. Арбитражное же судопроизводство, несмотря на то, что существуют арбитражные суды и есть кодекс, определяющий их деятельность, не предусмотрено Конституцией РФ. По мнению ряда ученых, арбитражное судопроизводство складывается из разновидностей гражданского и административного судопроизводства (см.: Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М.: Центр конституционных исследований Московского Общественного Научного фонда, 1997. С. 475).

Отдельного рассмотрения требует вопрос о статусе и функциях федерального Конституционного Суда, его решениях, который следует рассмотреть с привлечением норм федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года с изм. Особенно следует обратить внимание на вопрос о возможности изменения решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ.

В постановлении от 25 декабря 2005 года Суд высказал следующее. Правовые позиции, сформулированные в названных решениях, имеют значение для оценки конституционного статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в механизме разделения государственной власти в субъектах Российской Федерации. Вместе с тем они не могут быть в полной мере использованы для оценки нового порядка наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, предполагающего участие в нем как законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, так и Президента Российской Федерации.

Поскольку положения Конституции Российской Федерации проявляют свое регулятивное воздействие как непосредственно, так и посредством конкретизирующих их законов в определенной системе правового регулирования, притом в развивающемся социально-историческом контексте, правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в результате интерпретации, истолкования тех или иных положений Конституции Российской Федерации применительно к проверявшемуся нормативному акту в системе прежнего правового регулирования и имевшей место в то время конституционной практики, могут уточняться либо изменяться, с тем чтобы адекватно выявить смысл тех или иных конституционных норм, их букву и дух, с учетом конкретных социально-правовых условий их реализации, включая изменения в системе правового регулирования.

Необходимо также остановиться на вопросе организации конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации. Как следует из Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (статья 27), субъекты Российской Федерации могут предусматривать специальный порядок проверки принимаемых ими нормативных правовых актов на предмет их соответствия своим конституциям (уставам). То есть Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.