Американская коммуникативистика 1 страница

Введение

На исходе XX века мир вступил в информационную эпоху. Её характерными чертами являются «взрывной» рост объёма информации, невиданная ранее интенсивность коммуникаци­онных процессов. Информация превратилась в важнейший ресурс общества, умение работать с информацией — в необхо­димый каждому профессиональный навык. Возникла и по­стоянно обостряется новая социальная проблема — проблема информационного неравенства, ограниченности доступа к информационным ресурсам, замедляющего темпы развития и «информационно бедных» обществ, и представителей ин­формационно обделённых слоев в обществах, уже давно явля­ющихся постиндустриальными.

Институты, функцией которых является производство и распространение информации, играют в современных обще­ствах огромную роль. Они затрагивают и изменяют полити­ческие и экономические отношения, глубочайшим образом воздействуют на культуру и, что едва ли не самое важное, формируют человеческую личность. Влияние институтов мас­совой коммуникации на мировоззрение и образ жизни совре­менного человека невозможно отрицать, хотя характер и ин­тенсивность этого влияния сегодня по-прежнему остаются предметом исследований и дискуссий.

Качественные изменения, которые претерпел процесс ком­муникации в эпоху модерна, выделение соответствующих институтов в особую подсистему неизбежно поставили задачу социологического изучения форм и закономерностей массо­вой коммуникации. В нынешнюю информационную эпоху эта задача стала ещё более актуальной.

В западных странах социология массовой коммуникации (или социология масс-медиа) существует достаточно давно. Наряду с постоянными интенсивными эмпирическими

исследованиями шло теоретическое осмысление специфики коммуникационных процессов в современных обществах, было разработано множество интересных концепций, позволивших понять сущность и социальные функции массовой коммуникации, осмыслить огромную значимость, культурные и антропологические последствия развития соответствующих ин­ститутов.

В отечественной науке в силу исторических обстоятельств преобладали эмпирические исследования массовой коммуни­кации, которые начались к тому же с явным запозданием. Поэтому сегодня отечественная социология вынуждена не только заниматься исследованиями и накоплением нового знания, но и навёрстывать упущенное.

Социология массовой коммуникации лишь недавно пре­вратилась в учебную дисциплину, преподаваемую в отечествен­ных вузах. Учебной литературы не слишком много, хотя уже есть ряд учебных пособий, пользующихся заслуженным спро­сом. Среди них следует отметить прежде всего учебные посо­бия И.Д. Фомичевой, Т.В. Науменко, О.Г. Филатовой.

Существуют (и это вполне закономерно) разные варианты построения учебных курсов по данной дисциплине, что во многом отражает ведущиеся в отечественной науке дискуссии об объекте и предмете изучения социологии массовой комму­никации и даже о названии данной отрасли социологического знания. В таких условиях любое новое учебное пособие может рассматриваться лишь как одна из предварительных попыток систематизации и структурирования накопленных знаний.

Предлагая читателю новый вариант учебного пособия, следует остановиться на его специфике. Данное пособие рас­сматривает массовую коммуникацию в широком социальном контексте. Большое внимание уделяется предпосылкам воз­никновения массовой коммуникации. Формирование соот­ветствующих институтов (СМИ) рассматривается как состав­ной элемент процесса модернизации. Анализируя деятель­ность институтов массовой коммуникации, мы стремились показать их глубокое воздействие на другие социальные ин­ституты, культуру, личность. Этими целями определяется структура учебного пособия.

Первые разделы посвящены анализу сущности коммуни­кации в целом и массовой коммуникации — в частности, структурным и культурным сдвигам, обусловившим её воз­никновение, истории

появления различных СМИ, функци­ям, которые они выполняют в обществе. Далее следуют раз­делы, представляющие социологию массовой коммуникации как отрасль социологического знания, объект и предмет ис­следования этой научной дисциплины, применяемые иссле­довательские методы. Особое внимание уделяется различным теоретическим подходам к феномену массовой коммуникации.

Далее рассматриваются различные аспекты взаимодействия СМИ с другими социальными институтами. Отдельные раз­делы посвящены влиянию СМИ на культуру современных обществ и их воздействию на аудиторию, роли СМИ в фор­мировании общественного мнения.

Специальные разделы учебного пособия посвящены ана­лизу роли средств массовой коммуникации в глобализиру­ющемся мире, возникновению транснациональных СМИ, феномену «медиаимпериализма», «альтернативным СМИ».

Мы сочли необходимым поместить в приложении ряд офи­циальных документов и правовых актов, касающихся деятель­ности СМИ. Анализ их содержания позволит студентам на­глядно представить сложный комплекс проблем и задач, ко­торые призваны решать СМИ в современном обществе, а так­же ознакомиться с базовыми принципами, лежащими в основе правового регулирования СМИ со стороны государ­ственных структур.

Автор

♦ Сущность и функции коммуникации

Коммуникация (от лат. communicatio — сообщение, пере­дача) — процесс обмена информацией, который происходит в любом обществе. Совместная деятельность людей, воспро­изводство и создание культурного наследия представляют со­бой передачу и восприятие тех или иных сообщений.

Процесс коммуникации является свойством многих слож­ных систем. Поэтому, говоря о человеческом обществе, обычно употребляют термин «социальная коммуникация».

Социальная коммуникация включает в себя ряд составля­ющих:

■ субъекты коммуникации (индивиды, группы, институты);

■ средства коммуникации;

■ содержание коммуникации, определённые смыслы и зна­чения, транслируемые в ходе взаимодействия;

■ коммуникативная среда, в которой происходит обмен информацией (в зависимости от особенностей коммуни­кативной среды одни и те же знаки могут истолковываться по-разному).

Коммуникация в человеческих сообществах (в отличие от коммуникации в сообществах животных) всегда является сим­волической — опосредованной определёнными смыслами и значениями, которые присваиваются вещественным или не­вещественным объектам (словам, предметам, изображени­ям, действиям, жестам и т.д.), служащим средствами ком­муникации.

Важнейшим средством коммуникации является язык. Ком­муникация, осуществляемая посредством языка, называется вербальной коммуникацией и является для человека основной. Однако наряду с вербальным языком существуют другие сис­темы символов — невербальные, которые также служат по­средниками в коммуникативном процессе. Это мимика, же­сты, а также так называемые «вторичные языки» — азбука Морзе, языки программирования и др.

В качестве языковой системы — знаковой системы — мо­жет быть рассмотрена и культура в целом, и её «подсисте­мы» — искусство, наука, религия и т.д., также использу­ющие специфические «языки». Например, сложной знако­вой системой является русская иконопись. Каждый элемент изображения имеет особый символический смысл — располо­жение фигур, их размер и позы, цвет одеяний и фона и т.д. Люди, не знающие специфического языка иконы, не спо­собны воспринять всю информацию, которую она несёт, и замечают только непривычный стиль изображения, кажу­щийся им «примитивным».

По определению немецкого философа Э. Кассирера, че­ловек есть существо, творящее символы. И действительно, человек воспринимает мир и действует в нём исходя из опре­делённых смыслов и значений, которые он сам присвоил объектам этого мира. Любой объект, наделённый значени­ем, может быть рассмотрен как символ. Коммуникация как обмен значениями, интерпретация и создание символов есть одновременно процесс конструирования и поддержания ре­альности, в которую погружён человек. Мы видим мир сквозь призму символов, составляющих нашу культуру. Культура же существует лишь благодаря непрерывной коммуникации.

Коммуникация может быть устной, письменной, визуаль­ной (передача сообщений с помощью зрительных образов) и др. Различные виды коммуникации предполагают специфи­ческие формы кодирования передаваемой информации. Бук­вы алфавита, иероглифы, цифровая и нотная запись — всё это различные формы кодирования информации.

По способу передачи информации коммуникация мо­жет быть непосредственной (прямой) и опосредованной (не­прямой).

Непосредственная коммуникация предполагает передачу сообщения, обмен информацией в ситуации прямого взаи­модействия. Опосредованная коммуникация может происхо­дить и без личных контактов между отправителем сообщения и его реципиентом. Для возникновения подобного типа ком­муникации необходимо было изобретение дополнительных способов хранения и передачи информации помимо устной речи. Так, появление письменности сделало возможным об­мен информацией между людьми, разделёнными не только пространством, но и временем.

Коммуникация — это не только «обмен» сообщениями, знаками, сигналами. Это процесс, в ходе которого субъекты воздействуют на поведение друг друга. Таким образом, ком­муникация существует везде, где существует совместная дея­тельность. Собственно коммуникация — это необходимое условие совместной деятельности и, в конечном итоге, вы­живания — как в сообществах животных, так и в человече­ском обществе. Формы и средства коммуникации не только изменялись в процессе культурного развития, но и сами ста­новились значимым фактором культурных и социальных из­менений.

Возникновение вербального языка означало качественный рывок в эволюции форм коммуникации. Язык даёт возмож­ность оперировать не только «реальными» объектами, но зна­ками, образами объектов, при этом не только реальных, но и возникающих благодаря самому наличию языка. У. Матурана пишет: «...появление языка у людей и всего того соци­ального контекста, в котором язык возникает, порождает новый (насколько нам известно) феномен — разум и само­сознание как наиболее глубокий жизненный опыт человече­ства. Не обладая соответствующей историей взаимодействий, проникнуть в эту присущую человеку сферу невозможно (вспомним хотя бы девочку-волка). В то же самое время ра­зум как некий феномен оязычивания в сети социального и лингвистического сопряжения не есть нечто такое, что нахо­дится в мозге. Сознание и разум лежат в области социально­го сопряжения — именно там источник их динамики. Как часть социальной динамики человека, разум и сознание участвуют

в выборе пути, по которому следует наш онтогенети­ческий структурный дрейф. Кроме того, поскольку мы су­ществуем в языке, порождаемые нами дискурсные области (поля суждений) становятся частью нашей области существо­вания, равно как и фрагментом окружающей среды, в кото­рой мы сохраняем идентичность и адаптацию»¹.

Таким образом, не сам феномен коммуникации, а новая форма коммуникации, ставшая достоянием человека в опре­делённый момент эволюции, способствовала возникновению качеств, выделивших человека из животного мира.

Усвоение языка и опосредованного им социального опы­та — необходимое условие формирования человеческой лич­ности. Человек становится полноценным человеком именно по мере освоения им социального опыта и культурного насле­дия, что невозможно вне языкового общения.

Благодаря языку формируется культура — бесконечно раз­нообразный мир смыслов и значений, возникающих, меня­ющихся и сохраняющихся в процессе постоянной коммуни­кации. Язык не возникал как средство познания мира. Он формировался как инструмент социального взаимодействия, обеспечивающий адаптацию человеческого вида к среде. Од­нако возникновение языка, необходимость овладения им для развития человека сделали возможным и необходимым и про­цесс познания мира, означающий, в конечном итоге, осво­ение тех значений, которые закодированы в языке.

Познание теперь означает не просто непосредственный опыт (такой вид «познания» доступен и животным), но усво­ение информации о мире. И возможности такого познания безграничны. Язык выводит человека далеко за границы не­посредственного опыта. Формируясь, язык создаёт не толь­ко средство для познания, но и сам объект познания. Язык не отражает реальность. Он её конструирует — для челове­ческого сознания.

1 Maturana U., Varela F. The tree of human understanding. — http:// www.uic.nnov.ru/chi-bin/htconvent.cgi7maturana.txt

«Язык никогда никем не изобретался только для того, что­бы воспринять внешний мир. Следовательно, язык не мо­жет быть использован как орудие для открытия этого мира.

Скорее, именно с помощью оязычивания акт познания по­рождает мир в той поведенческой координации, которая есть язык. Мы проводим свои жизни во взаимной лингвистиче­ской сопряжённости не потому, что язык позволяет нам рас­крывать самих себя, но потому, что мы образованы в языке в непрерывном становлении, которое мы творим с другими. Мы находим самих себя в этом... взаимосопряжении не в качестве предшествующего референтного соотнесения и не в качестве соотнесения с некоторым началом, а как непрестан­ную трансформацию в становлении лингвистического мира, который мы строим вместе с другими человеческими суще­ствами»¹.

Средства и формы коммуникации изменялись и совершен­ствовались в процессе культурного развития человека. На протяжении тысячелетий устная коммуникация, коммуника­ция как непосредственное общение в ситуации «лицом к лицу» была фактически единственной. Именно эта форма социаль­ной коммуникации лежит в основе традиции как механизма сохранения и передачи культурного опыта.

При данной форме сохранения культурного наследия ог­ромную роль играет человеческая память — сохраняется лишь то, что люди помнят. Трансляция культурных значений про­исходит в ходе непосредственной повседневной деятельно­сти, вплетена в привычный уклад жизни. Не существует спе­циализированной деятельности, направленной «только на обучение», только на передачу информации. Человек, дей­ствуя, осваивает культурный опыт. Это касается и хозяйствен­ных навыков, и религиозных верований.

Традиция как механизм наследования культурного опыта обычно ассоциируется с косностью и неподвижностью, от­торжением нового. Отчасти это действительно так, ведь тра­диция — опыт предков, опыт предшествующих поколений, обладающий, с точки зрения традиционного сознания, не­пререкаемым авторитетом. И тем не менее сама специфика функционирования традиции, форма коммуникации, на ко­торой она базируется, превращает традицию в живое и подвижное явление.

1 Matumna U., Varela F. The tree of human understanding. — http:// www.uic.nnov.ru/chi-bin/htconvent.cgi7maturana.txt

Ведь если традиция передаётся «из уст в уста», если единственный способ хранения информации — человеческая память, то это неизбежно порождает как иска­жения, так и возникновение новых элементов. Что-то неиз­бежно забывается, что-то, напротив, добавляется. Таким образом, традиция несёт в себе и постоянство, и изменчи­вость. Однако специфика традиционного сознания такова, что даже новые элементы традиции трактуются как древние, унаследованные от предков.

Общества, где доминирует устная традиция, живут как бы вне времени, для них не существует истории. События, имев­шие место несколько десятков лет назад, рядоположены го­раздо более давним. Прошлое быстро превращается в миф и легенду. То же самое касается выдающихся личностей, па­мять о которых быстро обрастает вымышленными деталями, благодаря чему они нередко превращаются в персонажей ми­фов, наряду с божествами и духами. Общество, где доми­нирует устная традиция, живёт как бы в вечном настоящем, воспроизводя опыт прошлого и не ожидая никаких измене­ний в будущем. Всё, что может произойти, уже когда-то происходило.

Возникновение письменности — новой формы сохранения информации и нового способа коммуникации — стало следу­ющим важным этапом в развитии культуры.

Самым ранним прообразом письменности были мнемони­ческие знаки — зарубки на дереве, узелки («узелковое пись­мо»), татуировки, т.е. различные символы, которые долж­ны были помочь сохранить в памяти некую значимую инфор­мацию. Даже сегодня мы используем подобные знаки. Но с помощью мнемонических знаков можно было сохранить лишь ограниченный объём информации, кроме того, понять смысл этих знаков мог лишь достаточно узкий круг людей.

Достаточно рано — ещё в эпоху неолита — возникает так называемое пиктографическое письмо — иными словами, по­следовательный ряд «картинок», реалистично изображавших предметы, явления или события. Пиктографическое письмо не является письмом в полном смысле слова, так как фикси­рует не саму речь, а её содержание.

Собственно письмо возникает тогда, когда графические символы начинают фиксировать элементы речи. Письмо ха­рактеризуется постоянным составом используемых знаков (хотя со временем и количество, и начертание знаков могут ме­няться). Каждый знак фиксирует либо слово, либо последо­вательность звуков, либо отдельный звук. Формы использу­емых знаков могут быть различными: изобразительно-ри­суночными, геометрическими и т.д. Но важна не форма, а суть — письмо позволяет фиксировать элементы речи. Од­нако разные типы письма решают эту задачу с разной степе­нью эффективности.

Идеографическое письмо подразумевает использование гра­фических знаков (как реалистичных «картинок», так и доволь­но схематичных, абстрактных изображений), имеющих до­вольно широкое поле значений.

Например, изображение руки может означать и слово «рука», и слова «брать», «держать», «править» и др. Возмож­ности идеографического письма для передачи информации ограничены именно в силу «многозначности» используемых графических символов. Поэтому подобный тип письма су­ществовал лишь как переходный к словесно-слоговому (логографически-силлабическому).

Словесно-слоговое письмо сохраняет многозначность графи­ческих символов. Однако в нём используются дополнитель­ные знаки, уточняющие значение слов. Несмотря на свою «громоздкость» и сложность, словесно-слоговое письмо по­зволяло передавать любую информацию — от хозяйственной отчётности до религиозных мифов. Однако освоение этого типа письма было довольно трудоёмким процессом, поскольку число используемых знаков могло исчисляться сотнями и даже тысячами.

К словесно-слоговому типу письма относятся письменность Древнего Египта и Китая, шумерское, критское письмо, письмо майя и др. Не все древние системы словесно-слого­вого письма расшифрованы. В современном мире единствен­ной сохранившейся системой словесно-слогового письма яв­ляется китайская.

Силлабическое письмо использует знаки, передающие по­следовательности звуков. Элементы такого письма могли при­сутствовать и в словесно-слоговой системе письма, и само силлабическое письмо могло возникать в результате упроще­ния словесно-слогового. Силлабическое письмо в древности было распространено в Индии, Юго-Восточной Азии.

В силлабическом письме меньше знаков, чем в словесно-слоговом, но, тем не менее, гораздо больше (сотни), чем в привычном для нас алфавитном письме.

В алфавитном письме один знак (буква) передаёт, как правило, один звук (при этом гласные звуки могут не пере­даваться на письме). Источником алфавитного письма было финикийское письмо. Финикийский протоалфавит, вклю­чавший всего 22 знака, помимо Малой Азии был воспринят (и, естественно, видоизменён с учётом особенностей языка) в Греции и Италии, дав начало западным алфавитам и, вполне можно сказать, западной цивилизации. Начало «западным алфавитам» дало греческое письмо, возникшее, вероятно, в VIII веке до н. э.

Славянское письмо (кириллица) возникло на основе добав­ления новых специфически славянских фонем («ш», «ч» и др.) к византийскому греческому алфавиту (хотя ещё до культур­ных контактов с греками у славян, возможно, применялось своё письмо. До сих пор неясно, например, происхождение другого славянского письма, вытесненного более поздней кириллицей, — глаголицы).

Алфавитное письмо гораздо удобнее и «демократичнее» иных видов письма. Оно позволяет кодировать информацию любого уровня сложности, включая абстрактные логические построения. В то же время освоение алфавитного письма требует гораздо меньших затрат времени и усилий. Не слу­чайно, что древние идеографические и словесно-слоговые системы письма существовали в обществах, где сформирова­лось мощное жречество, являвшееся главным хранителем письменной традиции, и грамотность была доступна далеко не всем. Овладение грамотностью (например, в Древнем Егип­те) открывало путь к успешной карьере — профессия пис­ца была весьма уважаемой. Там, где возникло алфавитное

письмо, грамотность была распространена гораздо шире (од­нако помимо сложности или простоты письма существовали и другие, специфически социальные факторы, которые мог­ли препятствовать или способствовать распространению гра­мотности).

Возникновение нового типа коммуникации — коммуника­ции, опосредованной графическими символами, кодирующими содержание устной речи, — повлекло за собой множество важ­ных социальных и культурных последствий.

Письмо позволяло хранить информацию. Таким образом, человеческая память перестала служить единственным «вмес­тилищем» культурного наследия. Новый эффективный спо­соб хранения информации открывал путь для фактически не­ограниченного её накопления. С появлением письменности стало возможным фиксировать исторические события, и та­ким образом у человечества возникло реальное, а не мифи­ческое прошлое.

Письменность позволила накапливать знания об окружа­ющем мире, что создало условия для возникновения древней науки. С появлением письменности кодифицировались и ре­лигиозные мифы, появлялись священные тексты и священ­ные книги, что также означало усложнение, обогащение куль­турного наследия.

Следует отметить, что наряду с письменностью, переда­вавшей собственно речь, возникали и другие системы гра­фических символов — например, символы, связанные с раз­витием технических и математических знаний.

Письмо изменило характер коммуникации, сделав воз­можными «опосредованные» её формы, не требующие непос­редственного присутствия участников. С помощью письма стала возможной коммуникация между людьми, разделённы­ми не только пространством, но и временем.

Письмо способствовало усложнению культуры общества, создав так называемую «письменную», или «высокую» куль­туру «учёных», образованных людей. Представители письмен­ной культуры жили в ином, гораздо более насыщенном ин­формационном пространстве, нежели неграмотные носите­ли устной традиции. В традиционных обществах доступ

к письменной культуре служил одним из социальных «разгра­ничителей», отделявших привилегированное меньшинство от неграмотного и бесправного большинства. Массовый доступ к образованию («письменной культуре»), характерный для современных обществ, — явление, фактически уникальное в истории.

Создание письменности способствовало кодификации язы­ковых норм, создавались предпосылки для формирования «литературного», «правильного» языка. Усложнялась и струк­тура языка. Коммуникация, опосредованная письменным текстом, не позволяла использовать дополнительные каналы коммуникации, что возможно при непосредственном обще­нии (жесты, мимика). Письменная коммуникация не даёт возможности «переспросить» собеседника, чтобы достичь лучшего понимания. Поэтому развитие письменной комму­никации способствовало постепенному совершенствованию языковых средств передачи информации — появлению слож­ноподчинённых предложений, различных способов структу­рирования текста — например, выделение абзацев, раздель­ное написание слов и др. Всё это способствовало развитию навыков абстрактного мышления.

Формирование письменности тесно связано с другим важ­ным и переломным процессом в развитии человеческих об­ществ — появлением древних государств. Письменность по­зволяла усовершенствовать управление.

Во-первых, появилась возможность формулировать и фик­сировать правовые нормы. Во-вторых, возникло «дистанци­онное» управление — с помощью указов, распоряжений, посланий правитель мог отдавать приказы и контролировать подчинённых, не находясь непосредственно рядом с ними. Письменность позволила формализовать процесс управления, сделать его более упорядоченным.

Наконец, письменность способствовала и усовершенство­ванию хозяйственной деятельности. Наиболее древние пись­менные документы, дошедшие до нас, — это не только ука­зы правителей и надписи, прославляющие их деяния, но и материалы по хозяйственной отчётности, связанные с деятель­ностью древних храмов, а также и обычных купцов.

Однако письменное наследие древних цивилизаций не ограничивает­ся только этим.

Таким образом, возникновение письменности было не­посредственно связано с формированием древних цивили­заций, с выходом человечества на следующий, новый этап исторического развития. Литературные произведения, рели­гиозные и философские учения, описания жизни различных народов древности, даже частная переписка, дошедшие до нас благодаря письменности, позволяют воссоздать, хотя и не полностью, облик древних цивилизаций. Именно пись­менность сделала возможным понимание их духовного мира, т.е. коммуникацию между разными эпохами. «Бесписьмен­ное» прошлое человечества до сих пор остаётся «немым». Предметы материальной культуры, дошедшие до нас, позво­ляют лишь строить догадки о том мире идей, представлений и верований, в котором жили их создатели.

В эпоху древности и Средневековья письменная культура была достоянием меньшинства. Письменная коммуникация соседствовала с устной коммуникацией, доминирующей в традиционных обществах. Изобретение письменности позво­лило тиражировать тексты. Но это делалось чаще всего с по­мощью переписывания, поэтому количество текстов в тра­диционных обществах было весьма ограниченным.

Положение изменилось радикальным образом тогда, ког­да в западных странах начал рушиться сам тип традиционного общества. Процессы развития капиталистической экономи­ки, изменения социальной структуры и культуры повлекли за собой и изменение форм коммуникации. Об этом будет сказано подробнее далее.

♦ Специфика массовой коммуникации

1 См. например: Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуника­ции. — Воронеж, 2000.

По типу субъектов — участников коммуникации исследо­ватели обычно выделяют интраперсональную, межличност­ную, межгрупповую и массовую коммуникацию¹.

Интраперсональная коммуникация — диалог с самим со­бой, проявление человеческой способности осознавать себя и анализировать собственное «Я» как некий внешний для со­знания объект.

Межличностная коммуникация — обмен информацией меж­ду участниками взаимодействия в ситуации «лицом к лицу».

Межгрупповая коммуникация — обмен информацией меж­ду социальными группами (спор партийных фракций в пар­ламенте или конфликт между разными группами болельщи­ков). Межгрупповая коммуникация неизбежно подразумевает межличностную. Но в данном случае участники коммуника­ции выступают не от своего лица, а от имени группового субъекта, отстаивают групповые, а не личные ценности и ин­тересы.

Особым типом коммуникации является массовая комму­никация.

Массовая коммуникация — специфический тип коммуни­кации, подразумевающий передачу информации:

■ посредством технических устройств;

■ многочисленной, анонимной и слабоструктурированной аудитории;

■ не всегда сопровождающийся «обратной связью».

Как уже было отмечено, массовая коммуникация осуществ­ляется посредством специальных технических устройств, рас­пространяющих сообщения. Именно эти технические устрой­ства, собственно, и являются «средствами массовой комму­никации» в узком смысле этого слова. Тем не менее в науч­ном дискурсе, да и в обыденном словоупотреблении, значение термина «средства массовой коммуникации» гораздо шире.

Средства массовой коммуникации — это общественные уч­реждения, организационные структуры, профессионально за­нимающиеся сбором, обработкой и распространением инфор­мации. Наряду с термином «средства массовой коммуника­ции» употребляются и такие, как «средства массовой инфор­мации» (СМИ), или «масс-медиа» («медиа»).

Феномен массовой коммуникации свойствен прежде всего современным обществам, хотя некоторые его зачатки можно обнаружить в древности.

Например, некий прообраз периодической печати существовал в Риме. По инициативе Юлия Цезаря начался вы пуск протоколов заседаний римского Сената, позже тематика сообщений расширилась — сообщалось о новостях с театр; военных действий и даже о публичных праздниках. Тексты выдавливались палочкой на покрытых гипсом табличках, которые вывешивались на Форуме. Археологи обнаружили следующие записи:

«Консул Савиний вступил сегодня в отправление свои; служебных обязанностей».

«В винном погребе произошла драка. Хозяин лавки опасно ранен».

«Меняла Анзидий бежал, захватив большую сумму денег Он был задержан, и все деньги были найдены при нём».