Нового международного политического 16 страница

ПОЛИТИКА (греч. politike – искусство управления государством) – область взаимоотношений и различных видов деятельности между социальными общностями людей по осуществлению общих интересов с помощью разнообразных средств, основным из которых выступает политическая власть.

Специфика политики заключается в следующем: она фиксирует отношения между большими массами людей, интересы которых интегрируются в единое, всеобщее целое. Политика сводит индивидуальное, коллективное выражение воль в интегративно-целое, системное качество, которое наиболее четко выражено именно в политической области человеческой жизни и деятельности. Момент связи единичного, особенного со всеобщим всегда присутствует в политике. Причем ориентация на всеобщее, общее – прерогатива политики. Поскольку основным институтом, организующим, регулирующим и контролирующим сведение единичного ко всеобщему, при реализации интересов конкретных субъектов, выступает государство, то содержание политического в той или иной мере, прямо или опосредованно выходит на государство.

Политика всегда носит властный характер, ибо достичь поставленных целей невозможно вне принуждения, волевых усилий и воздействий субъектов по достижению всеобщих интересов людей. Властный характер выражается в политико-государственных и политико-негосударственных политических отношениях, которые очень сложны и противоречивы, вертикально и горизонтально организованы и т.д. В этих отношениях люди, социальные общности не создают материальных и духовных ценностей, но деятельность политических субъектов от этого не является менее значимой, поскольку они управляют общественно-политическими и иными процессами общества и государства. Политика есть также средство выявления и разрешения конфликтов, деятельность по принятию решений. Управлению общественными делами, особый вид общения между людьми, социальными общностями.

Как сложное социальное образование политика внутренне структурирована, организована. К ее элементам относят: политические организации, институты власти; отношения между ними по различным проблемам, основной из которых выступают отношения властвования; политическое сознание и политическая духовность в целом; различные нормативные идеи, концепции, в том числе и политико-правового характера. В целом они выражаются в различной степени политической активности субъектов, представленной на трех основных уровнях политического бытия. На микроуровне область политики представлена политическими партиями, общественно-политическими движениями и организациями, профсоюзами, корпоративными объединениями и т.п. Макроуровень политики – это сфера государственной власти, ее устройства и функционирования субъектов государства. Мегауровень представлен различными международными организациями: ООН, ЕС и другими, а также характером взаимоотношений между государствами на международной арене.

Социальное назначение или функции политики многообразны. Отметим наиболее важные из них. Во-первых, это регуляция взаимоотношений между различными субъектами общественной жизни и сведение их к целостности, общности. Во-вторых, разработка перспективных целей и моделей общественно-политического развития общества и государства и организация, мобилизация масс на их выполнение. В-третьих, политическая социализация индивидов, то есть последовательное включение людей в осознанный процесс политической жизни и действия, что требует политических знаний и политической культуры. Эти три основные функции – регулятивная, прогностическая и социализирующая – тесно взаимосвязаны и лишь в своем единстве могут выразить такое сложное явление социальной жизни как политика.

ПОЛИТИКА И ВОЙНА - два самых влиятельных института общественных отно­шений. Война есть господствующий способ разрешения существенных конф­ликтов в обществе или политика, осуществляемая крайними средствами - массовыми убийствами политических врагов.

Войны можно разделить на межгосударственные и гражданские. В про­мышленном обществе образование мирового рынка и формирование других моментов глобализации общественной жизни привели к эскалации военных действий до уровня мировых войн. Развитие научно-технического прогрес­са привело к созданию таких средств уничтожения, которые в состоянии многократно уничтожить все живое на планете. Гражданские войны ХХ сто­летия показали, что люди могут дойти до стремления полного уничтожения своих родственников и сограждан своей страны, если они стали врагами в этой антикультурной бойне.

Данные статистики позволяют сделать вывод, что за последние 5 тыс. лет было 14 тыс. войн, в ходе которых погибло почти 4 млрд. чело­век. Пытаясь осознать природу этого античеловеческого явления, специа­листы, исследовавшие военную историю и практику, считали, что природа войн кроется во врожденной человеческой агрессивности. Англичанин Т. Гоббс выразил это мнение формулой «война всех против всех». Существо­вали точки зрения, что причиной начала войны могут послужить внешние воздействия или какие-либо факторы, ее связывали с борьбой за выжива­ние, численностью населения, влиянием климата, религиозными убеждения­ми, и т. д.

Исследование западноевропейской культуры в новое время позволил сделать вывод, что война напрямую связана с политической организацией общества. Прусский стратег К. Клаузевиц в начале XIX в. пришел к выво­ду, что война есть не что иное, как насильственное продолжение полити­ки. К середине XIX в. теоретически был сделан вывод, что в результате промышленной революции война как средство ведения политики себя исчер­пала. Маркс и Энгельс доказали, что война в промышленном обществе пе­рестает быть противоборством людей и превращается в противоборство техническое. История продемонстрировала иное.

Последнее столетие второго тысячелетия принесло человечеству две мировые войны и множество локальных. Число жертв этих войн просто не поддается подсчету. Технический прогресс показал свою оборотную сторону - человечество напрягает все силы, чтобы создать самые совер­шенные технические средства, средства для своего собственного уничто­жения. Общество конца XX в. находится буквально в тупике, человечество стало заложником самого себя. Если в XIX в. война изжила себя из-за безумной гонки вооружения, то в конце XX в. это происходит уже потому, что все человечество может быть уничтожено по воле одного политическо­го субъекта.

Не один десяток политиков в современном мире имеет в своем рас­поряжении технические средства, которые в состоянии осуществить унич­тожение всей планеты как среды обитания. По команде нескольких чело­век может начаться мировая война, последствия которой предусмотреть невозможно. Несмотря на то, что эту ситуацию понимают многие политики и идеологи, изменить ее кардинально пока не удается. С тем, что на на­шей планете назрела необходимость самого кардинального разоружения, и внешняя политика уже не может строиться на фундаменте военной силы, согласны теоретически все. Но как это сделать? Даже вообразить это очень трудно, настолько прочно вросло человечество в структуру милита­ризации.

В конце XX в. ситуация еще более осложнилась. До 90-х гг. отно­сительная стабильность в военной сфере достигалась противостоянием двух политических систем - капитализма и социализма. Они обладали гро­мадным военным потенциалом, который в процессе их взаимодействия нейт­рализовывался. После развала социалистической системы баланс был резко нарушен. Из двух сверхдержав, СССР и США, военный потенциал сохранила одна сторона - США. Фактически возник дисбаланс, который может разви­ваться по-разному, в зависимости от политической ситуации и воли поли­тических элит. В случае снижения потенциала США возможно снижение уровня милитаризации во всем мире.

Эти политические реформы могут быть осуществлены в том случае, если страны постсоциализма, в первую очередь, Россия, реформировали общественные отношения, имея международную гарантию невозможности во­енной агрессии со стороны любых других стран. Если страны постсоциа­лизма сохранят агрессивность, то сверхдержава США сможет установить мировое военное и политическое господство. В этом случае последствия непредсказуемы. Ситуация в военно-политической сфере зависит от всех людей, но главная ответственность - на политической элите. Ее высочай­ший уровень политических полномочий делает ее ответственной за приве­дение системы международных отношений в соответствие с содержанием, которое возникло в современном мире. Политика войн исчерпала себя. Эту потребность необходимо воплотить в реальность политики.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ – это наука, которая изучает человека как «политическое животное», действующее во всех политических организмах, взятых во всем их культурном, историческом и географическом разнообразии.

Как конкретная наука с мощным эмпирическим базисом, политическая антропология возникла на рубеже 30-40 - х годов нашего столетия в рамках быстро развивающейся африканистики. Возникновение политической антропологии как специальной научной дисциплины связывают свыходм в свет в 1940 году трех классических трудов по африканситике: двух работ Э.Эванса-Причарда, посвященных исследованию политической жизни нилотских народов («Нуэры» и «Политическая система ануаков»), а также коллективного труда «Политические системы Африки (под редакцией Э.Эванса-Причарда и М.Фортеса). В этих произведениях, проникнутых пафосом строго эмпирического, неспекулятивного анализа политических отношений, исследовались конкретные случаи архаических обществ Тропической Африки, полностью лишенных привычных для европейца атрибутов политического государства: государства с его аппаратом принуждения, административно-бюрократической иерархии и т.п. Наряду с Африкой, методы политантропологических исследований применялись и в изучении других, неафриканских архаических обществ. Можно сослаться, к примеру, на работы британского антрополога А.Гольденвейзера, написанные на основе его полевых исследований в Северной Америке а также на труды Р.Лоуи и В.Маклеуда.

Изначально выходя за рамки африканистики, политическая антропология предметом своего анализа считала не только политическое управление в архаических обществах, полностью или частично изолированных от мировых социально-экономических связей, но и политическую культуру тех традиционных обществ, которые были уже сравнительно давно втянуты в интернациональную систему отношений и подвержены процессу модернизации. В этом смысле предметом политической антропологии является динамика институтов социального управления во всех традиционных обществах, переживающих процесс модернизации: в исламских, конфуцианских, православных и т.д. Анализ политических систем неевропейских, в особенности архаических, обществ оказал обратное революционизирующее воздействие на западноевропейскую политическую науку, существенным образом «антропологизировав» ее предмет и метод.

Становится очевидной несостоятельность европоцентризма и связанных с ним спекулятивно-философских методов; напротив, особое значение приобретают сравнительные методы, получившие впоследствии широкое развитие в контексте постмодернистского мышления. Методы политической антропологии, восходящие к методологии этнографии, физической и культуральной антропологии, существенно обогатили современную политическую науку, обратив ее внимание на те аспекты политического, которые проявляются в любых, в том числе и в современных западных обществах, но роль которых традиционно недооценивалась политологами: это всякого рода неинституционализированные ситуативные формы политики, ее символические, игровые формы проявления, которые особенно важны на микрополитическом уровне (внутри отдельных групп и коллективов).

В советском обществоведении термин «политическая антропология» был табуизирован из-за своего несоответствия официальной вульгарно-марксистской трактовке политического как исключительно классово-государственного. Поэтому для обозначения науки, изучавшей негосударственные политические отношения в архаических и иных традиционных обществах, применялся термин «потестарно-политическая этнография» (от лат. potestas – сила, мощь, господство, власть и т.п.), который в действительности выступал лишь синонимом того, что на западе получило название «политической антропологии».

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ- понятие для обозначения вида активности, направленной на изменение или сохранение существующих политических отношений, в результате которого получается их новое качество, либо консервируется старое. В структуре Д. п. выделяют, субъект (действующее лицо или социальная группа), объект (предмет, на который направлена активность действующего субъекта и в котором результируется изменение) и само действие. Кроме того, говорят о цели, средстве и результате политической деятельности. Всякая деятельность имеет в виду некую мотивацию, приводящую к принятию решения о действии в соответствии с определенной целью и определенным же образом. В политической деятельности выделяется два ее основных направления: выработка политики и ее проведение в жизнь, т.е. осуществление.

Для этого необходимо обладание знанием политической реальности и наличие ценностных ориентаций, в соответствии с чем политическая деятельность образует три основных вида: познавательную, ценностную и практическую. Этапы осуществления политической деятельности: оценка состояния объекта, прогноз, адаптация предлагаемых мер к конкретным условиям существования объекта, корректировка ее в ходе и после принятых мер. В процессе выработки и проведения политического решения в жизнь на разных этапах этого процесса в нем могут принимать участие: все население (референдум, выборы), госаппарат, законодательный орган, правящие и оппозиционные партии и т. п.