Сущность и особенности истории как науки

Понятие «история» принадлежит к числу древней­ших научных понятий. В переводе с древнегреческого языка оно означает «рассказ о прошедшем», «развер­тывание», «раскрашивание», «узнавание». В древнос­ти это понятие относилось к любым видам познания окружающего мира.

В современном языке термин «история» является достаточно многозначным. В «Словаре русского язы­ка» СИ. Ожегова выделено семь значений слова «ис­тория»:

1) действительность в ее развитии, движении;

2) наука о развитии человеческого общества;

3) ход, развитие, движение чего-нибудь (история дружбы);

4) наука о развитии какой-то области природы, зна­ний (история театра);

5) прошлое, сохраняющееся в памяти человека;

6) рассказ, повествование;

7) происшествие, преимущественно скандал (влип в историю).

Однако предметом исторической науки являются не все значения слова «история», а два основополагающих:

История как наука

1) прошлое и все, что с ним происходит;

2) рассказ о былом, описание, сказание о нем.

Одной из сложных проблем методологии истори­ческой науки является проблема возможности полной объективности познания прошлого. Известны две ос­новные точки зрения ученых:

— неадекватность наших знаний о прошлом;

— возможность познать средствами исторической науки прошлое человеческого общества в его обьективной реальности.

Может ли история изучать все в конкретности и многообразии?Теоретически может. Но есть ли в этом необходимость? Историческая наука — наука избира­тельная. Целью ее исследований являются процессы, факты, события, личности, наиболее ярко отражающие данную эпоху, время. В то же время история, как на­ука, является своеобразным зеркалом, отражающим представления общества о прошлом, определяющим ответственность перед будущим.

Предмет истории сам историчен. Подход к нему, цели и задачи, стоящие перед предметом, менялись в разные эпохи, оценивались по-разному в зависимости от обстоятельств и «социального заказа». Как следовало ожидать, в литературе, и особенно в малоизвестной нашему читателю западной литературе, выделяются разные точки рения на предмет истории, вплоть до взаимоисключаю­щих. Так, если известный испанский ученый X. Ортега-и-Гасет был убежден в том, что «история является наукой о самом строгом настоящем», то другой западный обществовед Ж.П. Сартр писал: «Рассказанная история может быть только историей прошлого, настоящего вообще нет...»⁶

На наш взгляд,следует выделить несколько ас­пектов пони-мания предмета истории учеными-обще­ствоведами:

а) это убеждение в том, что главным объектом исторического изучения является человек. Известный

⁶Щит. по: Могилъницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989.

С. 18.

Введение

французский историк М. Блок по этому поводу вы­сказался остроумно. Он писал: «Настоящий же ис­торик похож на сказочного людоеда. Где пахнет че­ловечиной, там, он знает, его ждет добыча»⁷.

б) неправомерное расширение предмета истории как науки. Например, история дождя, история кухни и меню, гляциология (наука о льде),дендромет­рия (о строении древесины), история умонастро­ений и т. п. Такой подход особенно свойствен за­падной историографии.

С одной стороны,подобные попытки расширить историчес-кие знания способствуют более полному представлению о рассматриваемом времени,с дру­гой - второстепенные данные затушевывают основ­ные события и факты.

Из всего сказанного вытекает определение пред­мета исто-рии. История как наука исследует конкретные, ограниченные определенными пространственно-вре­менными рамками законно-мерности общественного раз­вития,связанные с деятельностью людей,а также объек­тивные предпосылки и результаты этой деятельности.

Более простое определение предмета истории дал академик АН СССР Л.В.Черепнин (1905-1977).«Ис­тория - это наука,-писал он,-которая изучает раз­витие человеческого общества как за-кономерный про­цесс во всех конкретных формах,которые принимает это развитие».