Производство зерновых культурах, возделываемых по интенсивным технологиям

Годы	Площадь посева, тыс. га	Урожайность, ц/га	Валовой сбор, тыс. т
по интен.	По обыч.
		12,0	5,6
		17,5	11,7
		17,9	13,5

Основными причинами уменьшения площадей, на которых использовались интенсивные технологии, оставались сокращение поставок пестицидов, увеличение стоимости минеральных удобрений и ядохимикатов, отсутствие механизма ответственности за несоблюдение технологий выращивания зерновых культур, недостаток механизаторских кадров. На волне развернувшейся борьбы за чистую экологию, в ряде случаев носившей популистский характер, колхозы и совхозы сократили применение пестицидов в интенсивных технологиях. В результате, даже в случае незначительных нарушений технологии, особенно по дозам и срокам внесения удобрений и химических средств защиты растений, урожайность зерновых культур и окупаемость затрат существенно снижались.

Лимитирующим фактором роста производства зерна в области оставалась высокая вредоносность комплекса опасных организмов и сорняков. Корневые гнили, ржавчина, клоп-черепашка, хлебные жуки, злаковые тли, среди сорняков — осот и другие многолетние виды приводили к потерям потенциального урожая на 10-15%.

Ежегодно на полях проводились защитные мероприятия с применением химических средств. В 1986-1990 гг. против вредителей они были выполнены на площади 550 тыс. га, болезней — 175,6 тыс. га и сорняков — 881 тыс. га, в то время как в 1981-1985 гг. соответственно на 369,7, 70,6 и 1019,8 тыс. га. Протравливание семян ежегодно проводилось в объёмах 643,2 тыс. т в 1981-1985 гг., и в 1985-1990 гг. — 556,4 тыс. т. [271]

Во второй половине 80-х гг. область практически не испытывала недостатка в пестицидах, поставки их полностью выполнялись в соответствии с ассортиментом и заявленным количеством. Однако к концу 80-х обеспеченность хозяйств пестицидами сложилась крайне неудовлетворительная, особенно по гербицидам и фунгицидам.

В связи с неблагоприятными условиями 1990 г. резко возросла необходимость применения гербицидов; требовалось внести 2800 т аминной соли 2,4 Д и 400 т диалена. Однако в колхозах и совхозах области имелось 1320 т гербицидов, недоставало 1480 т аминной соли и 400 т диалена. Из выделенных области 440 т аминной соли было поставлено только 120 т.[272]

В 1991 г. фактически было сорвано протравливание семян озимых культур, поскольку из заявленных 270 т системных препаратов области выделили 40 т фенорама. Резкое сокращение поставок системных фунгицидов и протравителей поставило под угрозу срыва проведение работ по защите посевов от болезней, которые планировалось выполнить на площади свыше 300 тыс. га.[273]

В справке «О состоянии производства зерна в хозяйствах Саратовской области», подготовленной в обкоме партии и завизированной 23 мая 1991 г., отмечалось, что в аграрном секторе в первую очередь следует: «Для стабильного производства зерна необходимо укрепить материально-техническую базу хозяйств, соблюдать технологическую дисциплину, внедрять эффективные приёмы возделывания зерновых, обеспечить хозяйства необходимыми пестицидами по борьбе с сорняками, вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур».[274]

Для своевременной подготовки почвы к севу, проведения в оптимальные сроки уборочной кампании требовалась высокопроизводительная, качественная сельскохозяйственная техника, но в области её было явно недостаточно, не хватало даже поставляемых низкопроизводительных машин и оборудования.

Хозяйства Саратовской области располагали определённым набором сельскохозяйственной техники, позволявшей выполнять практически все агротехнические операции при выращивании зерновых. К 1991 г. в области имелось 37,5 тыс. тракторов, 13,9 тыс. плугов, 32,8 тыс. тракторных сеялок, 5,2 тыс. зерноуборочных комбайнов. Технический потенциал позволял обеспечить 100 га пашни мощностями в 187 л.с. Энерговооружённость одного работника, занятого в сельском хозяйстве области, составляла 44,8 л.с. Показатели далеко не лучшие: в среднем по Российской Федерации они составляли соответственно 328 л.с. и 48,1 л.с. В годы двенадцатой пятилетки потребность области в тракторах была удовлетворена на 54%, в грузовых автомобилях — на 57%.[275]

Колхозы и совхозы области располагали определённым количеством машин и оборудования, предназначенных для производства зерна — комплексы почвообрабатывющих и посевных машин, агрегаты для приготовления и внесения органических и минеральных удобрений, защиты растений, зерносоломоуборочных машин, комплексы машин для послеуборочной обработки и хранения зерна. В область поступали высокопроизводительные сельскохозяйственных машины — широкозахватные бесцепочные сеялочные культиваторные агрегаты, дисковые тяжёлые бороны, комбинированные агрегаты АКП-5, АКР-3,6 и др. Однако их количество было незначительно, наблюдалась тенденция к снижению её поступления. Из заказанных в 1991 г. 6053 единиц лущильников, борон, культиваторов и сеялок хозяйствам было выделено только 1248 единиц или 21%.[276] Сложившаяся ситуация настоятельно требовала эффективного использования имевшейся автотракторной техники.

Особенно тревожная ситуация складывалась с обеспеченностью хозяйств комбайнами, так как агрономические и инженерные службы области не всегда объективно определяли потребность в уборочных машинах. Начиная с 1986 г. заявки на поставку в область комбайнов упала с 2075 штук до 425 и 514 штук в 1988 г. и 1989 г., в то время как списание комбайнов в указанные годы составила соответственно 2907 и 2375 штук.[277]

Крайне низкой оставалась обеспеченность колхозов и совхозов области зерноочистительными и сушильными комплексами. Так к 1991 г. обеспеченность хозяйств области сушилками составляла 13% от потребностей. Планировалось, что в указанном году заявки хозяйств на сушилки будут удовлетворены на 32%, а на зерноочистительные комплексы — на 44%. Учитывая создавшуюся ситуацию, область приступила к самостоятельному изготовлению напольных сушилок, 6 из которых к 1991 г. уже были изготовлены, а 6 находились в стадии подготовки к выпуску. Кроме того, в Красноярском крае была приобретена техническая документация на изготовление трёх типов перспективных напольных сушилок, а в Тульской области документацию на выпуск каскадных ромбических сушилок.[278]

К сожалению, всё перспективное планирование на изготовление различных типов сельскохозяйственной техники и оборудования из-за отсутствия ресурсов нередко ставилось под угрозу срыва. Так, для изготовления в 1991 г. 6 сушилок требовалось 360 т металла, но свободных ресурсов на такое количество в области не было.[279]

В области к началу 90-х гг. для поддержания машинно-тракторного парка в надлежащем состоянии имелось 38 ремонтно-технических предприятия (РТП), из которых 13 являлись специализированными. Кроме того, сельскохозяйственную технику ремонтировали 34 станции технического обслуживания машинно-тракторного парка и 12 станций техобслуживания автомобилей. В области имелось десять авторемонтных и ремонтных заводов. [280] Помимо указанной базы для обслуживания сельхозтехники в хозяйствах области имелось 613 центральных ремонтных мастерских (ЦРМ), обеспеченность которыми составляла к 1991 г. 85,1%, 620 машинных дворов, из которых на 405 имелись регулировочные площадки с твёрдым покрытием, 940 типовых нефтескладов.[281]

Следует иметь ввиду, что варварское обращение с сельскохозяйственной техникой по принципу «всё вокруг колхозное ― всё вокруг моё», хранение ее под открытым небом, низкая квалификация работников — причины того, что техника преждевременно изнашивалась, требовала дорогостоящего ремонта.

Новые механизмы хозяйствования проникали и в коллективы, занимавшиеся подготовкой и ремонтом сельскохозяйственной техники. На рубеже 80-90-х гг. в области в условиях арендных отношений работали 245 ремонтных мастерских колхозов и совхозов, или около 40%, в которых трудилось 2 тыс. человек. На принципах арендного подряда работали и 204 автогаража колхозов и совхозов.[282]

В целом, за четыре года двенадцатой пятилетки, отсчёт которой начался в 1986 г., Саратовская область недодала к плану более 7 млн. т зерна, 9,8 тыс. т мяса, около 5 тыс. т молока.[283]

О том, что сельскохозяйственное производство Саратовской области на рубеже 80-90-х гг. вступило в кризисную фазу своего развития, подтверждали и другие экономические данные. Валовая продукция сельского хозяйства за 1990 г. составила 2581,7 млн. рублей и уменьшилась по сравнению с 1989 г. на 15%. Рентабельность сельскохозяйственного производства уменьшилась на 3 пункта к уровню 1990 г. и составила 33%. В двенадцатой пятилетке государственные закупки зерна в среднем за год уменьшились на 633 тыс. т. В 1990 г. производство зерна составило 5 млн. т, а государству было продано 1,8 млн т. Интенсивные технологии были внедрены только на 25% площадей зерновых и технических культур. Село фактически перестало снабжаться техникой, и в 1990 г. было обеспечено пахотными тракторами на 79%, пропашными — на 49%, кормоуборочными машинами — на 68%. [284]

Кризисная ситуация свела на нет использование сельскохозяйственной авиации для защиты полей от сорняков и вредителей. Основной причиной стала нехватка топлива. В 1991 г. в Энгельсском агропромышленном объединении из-за отсутствия авиационного бензина с самолётов не было обработано гербицидами ни одного гектара посевов.[285]

Определённые надежды сельчане возлагали на решения мартовского (1989 г.) пленума ЦК партии, выработавшего новый курс аграрной политики, который призван был в короткие сроки обеспечить радикальные политические, экономические и культурные перемены в развитии села, решить продовольственную проблему. Однако принимаемые решения по увеличению объёмов сельскохозяйственной продукции не приводили к кардинальному изменению положения дел в сельском хозяйстве. Тому были веские причины. Одна из главных — низкий уровень механизации и производительность труда сельскохозяйственного производства. В области медленно внедрялись высокопроизводительная техника и прогрессивные технологии, что обуславливало низкую производительности труда, невысокие урожаи зерновых культур и низкую продуктивность скота. Много сельскохозяйственной продукции терялось на стадии её доставки и переработки. Перерабатывающие мощности АПК отставали от объёмов заготавливаемой сельхозпродукции. Отечественное сельское хозяйство являлось затратным и малоэффективным, держалось, в основном, на государственных субсидиях, низкооплачиваемой рабочей силе и поэтому не обеспечивало потребности населения в продуктах питания. Поэтому количество сельскохозяйственной продукции, поступавшей в продажу, не удовлетворяло потребности жителей области.

Не всё благополучно складывалось в областном аграрнопромышленном комплексе с кадрами. Каждый четвёртый работник, занимавший должность руководителя или специалиста сельского хозяйства, не имел специального образования. 40% лиц, имевших дипломы агрономов, зоотехников, ветврачей, трудились в отраслях далёких от сельскохозяйственного производства.[286] Примитивные социально-бытовые условия, отсутствие асфальтированных дорог, ненормированный рабочий день приводил к текучести механизаторских кадров. Оставшиеся механизаторы были вынуждены попеременно работать на тракторах и комбайнах.

Далеко не все руководители колхозов, совхозов, районных сельскохозяйственных органов управления проявляли заботу о создании необходимых условий для производительного труда, отдыха, повышения общеобразовательного и культурного уровня тружеников села. К тому же, в конце 80-х гг. резко уменьшились государственные капиталовложения в аграрный сектор экономики. Сократились поставки тракторов, комбайнов, оборудования для перерабатывающей промышленности. Нарушались производственные связи между промышленными предприятиями, с одной стороны, и колхозами и совхозами, с другой. Многие заводы практически прекратили выпуск сельскохозяйственной техники. Всё это поставило сельхозпроизводителей в трудное положение, негативно влияло на темпы и объёмы производства сельскохозяйственной продукции, социальное развитие села. Директор Института социально-экономических проблем развития АПК АН СССР В.Б. Островский, посвятивший много лет своей научной биографии изучению экономических и социальных проблем развития аграрнопромышленного комплекса, в 1990 г. с горечью отмечал: «Сдвиги в нашей деревне мизерны, накормить себя не можем».

Областные руководящие органы стремились объяснить провалы в сельском хозяйстве сугубо субъективными факторами: отсутствием у руководителей и специалистов экономических методов мышления, их слабой экономической подготовкой, низким уровнем организации и содержания экономической учёбы среди коммунистов, отсутствие у работников, трудившихся на земле, чувства рачительного, бережного отношения к народному добру. О неэффективности изживавшего себя колхозного строя, речь, естественно, не могла идти.

Осложняла обстановку в сельском хозяйстве аграрная политика республиканского правительства. Принятый съездом народных депутатов РСФСР закон о возрождении деревни не выполнялся. Происходило разорение колхозов и совхозов путём взвинчивания цен на технику и услуги, был запутан порядок их финансирования. Резко возросла стоимость сельскохозяйственной техники, поставляемой по линии «Сельхозтехники» и «Агроснаба». В 1990 г. стоимость сеялки составляла 9 000 рублей, комбайна — 50 000 рублей, для колхозов это были огромные деньги.

В 1990-1991 г. в областном аграрно-промышленном комплексе сложилась крайне тяжёлая ситуация. Из-за неблагоприятных погодных условий1990 г. года, ухудшения материально-технического снабжения колхозов и совхозов в совокупности с другими причинами под угрозой оказалось проведение сеннее-полевых и уборочных работ. Слабая материальная база колхозов и совхозов, к тому же подорванная кризисом, острая нехватка машин и механизмов, высокая доля ручного труда, медленное внедрение новых экономических отношений не позволяли труженикам села самостоятельно справиться с огромным объёмом уборочных работ, который им предстояло выполнить на хлебных полях и овощных плантациях. Без помощи селу часть урожая могла погибнуть. Это привело бы к ещё большему ухудшению снабжения горожан сельскохозяйственной продукцией. Необходимо было срочно направить дополнительно кадры механизаторов и технику на жатву хлебов, помочь сельчанам в уборке овощей и заготовке кормов.

Летом 1991 г. коллективы овощеводческих хозяйств Энгельсского района обратились к коллективам предприятий, организаций, учебных заведений города с просьбой о помощи. В опубликованном обращении к горожанам труженики овощеводческих плантаций отмечали: «В прошлом году от производства овощей мы понесли миллионные убытки. Несмотря на это, в текущем году труженики района пошли на встречу настоятельным просьбам городских властей и руководителей предприятий — сохранили размеры посевных площадей овощей и картофеля, поверив в обещания горожан о всеобщей помощи в уходе за плантациями и уборке урожая… Необеспечение необходимого количества людей на овощные плантации приведёт к гибели части урожая, это принесёт нам колоссальные убытки. Так продолжаться далее не может. В создавшейся обстановке мы обращаемся к коллективам, всему трудоспособному населению города безотлагательно организовать дополнительную помощь в уходе за овощными плантациями. Она в данный момент жизненно необходима! Давайте вместе решим главную задачу — обеспечим продуктами питания население, предотвратим возможность угрозы голода!».[287]

Действительно, катастрофическая нехватка сельскохозяйственной техники, её невысокая производительность, дефицит механизаторских кадров превращали сбор урожая в битву за него. Не случайно в терминологии тех лет, в политической лексике часто употреблялось выражение «битва за урожай». Выход из непростой ситуации на местах, в колхозах и совхозах, искали в принятии организационных мер, изменении методов проведения уборочных процессов, создании новых производственных структур, занимавшихся непосредственно уборкой урожая. В 1990 г. в Саратовской области было организовано 26 уборочных отрядов, в которых работало 140 зерноуборочных комбайнов, в том числе 44 высокопроизводительных по тому времени комбайнов «Дон-1500».[288] Было установлено, что в условиях Саратовской области новые комбайны примерно вдвое уменьшали потери зерна, в 2,5 раза — его дробление, резко повышали производительность, снижали потребность в механизаторах. Дополнительный выход товарного зерна возрастал на 75-100 кг. Для обслуживания уборочных отрядов было привлечено 20 авторемонтных мастерских, 19 сварочных агрегатов и 243 комбайнёра.[289]

Об эффективности работы уборочно-транспортных отрядов во время уборочной страды 1990 г. можно судить по опыту работы подобных отрядов в Питерском и Аркадакском районах. В Питерском районе работал один уборочно-транспортный отряд, в котором эксплуатировалось 6 зерноуборочных комбайнов «Дон-1500», по 3 комбайна в каждом звене. Отряд обслуживался 6 грузоподъёмными автомобилями ЗИЛ-554. Убранная площадь составила около 8000 га, намолот — 12 тыс. т зерна. Зарплата одного комбайнера во время уборки составила 2500 рублей,[290] что по тому времени было немалой суммой.

В Аркадакском районе уборочно-транспортный отряд состоял из 3 звеньев и 18 комбайнов, в том числе 6-ти «Дон-1500» и 12 СК-5 «Нива». Четыре «Нивы» работали на скашивании, остальные — на обмолоте и прямом комбайнировании. Отряд обслуживался 13 автомобилями и убрал зерновые на площади 10000 га.[291]

К 1991 г. в подразделениях агропромсоюза имелось 20,6 тыс. грузовых автомобилей, из которых 14 200 было привлечено на уборочные работы. Однако согласно расчётам для уборки урожая требовалась 41 тыс. автомобилей. Из народного хозяйства области для удовлетворения потребностей колхозов и совхозов привлекалось дополнительно около 8 тыс. автомашин.

В страдную пору 1991 г. руководители крупных промышленных предприятий и организаций области получили директиву органов власти направить на уборку автотранспорт, подготовленный к безтарной перевозке зерна. Летом 1991 г. предприятия Энгельса, например, выделили 200 автомобилей, 135 из которых были направлены в Фёдоровский, 65 — в Советский районы.[292]

В 1991 г. для проведения всего комплекса уборочных работ по области требовалось примерно 90 тыс. механизаторов, но фактически в хозяйствах имелось 39 тыс., потребности были удовлетворены менее чем 50%. Компенсировали их недостачу традиционным методом — привлекая к уборке городских рабочих, служащих, студентов.[293] В 1991 г. 300 механизаторов — рабочих энгельсских заводов железобетонных изделий, спецавтомобилей, производственных объединений «Химволокно» и «Сигнал», с присоединившимся к ним 50 учащимися индустриально-педагогического техникума, имевших права на управление сельхозмашинами, трудились на уборке урожая зерновых культур в Энгельсском и Ровенском районах.[294] Всего же на уборку урожая 1991 г. из так называемого областного «резерва» было привлечено 12 тыс. механизаторов, и 1120 студентов, имевших профессию механизатора.[295] Но нередко для удовлетворения потребностей в кадрах механизаторов хозяйства привлекали их из других регионов страны.

Партруководство области в кризисной ситуации демонстрировало противоречивость в подходах к решению проблем, накопившихся в аграрной сфере. Преобладало мнение, что колхозы и совхозы могут функционировать наряду с фермерскими хозяйствами, имея преимущества перед последними. Выступая 1 июня 1991 г. на заседании объединённого пленума Саратовского обкома и контрольной комиссии областной организации КП РСФСР с докладом «О текущем моменте и задачах по организационно-политическому укреплению партийных организаций области», секретарь обкома Г.М. Шевашкевич говорил: «Одна из важных задач партийных организаций ― активно содействовать становлению многоукладной экономики на селе. Партийным комитетам следует оказать помощь Советам в проведении земельной реформы, создании земельного фонда для обеспечения в дальнейшем желающих садовыми и огородными участками. Однако нельзя забывать, что основная сила в деревне не фермеры, а колхозы и совхозы, и их нужно всемерно укреплять, в этом необходимое условие стабилизации и роста производства продукции, улучшения продовольственного снабжения».[296] Такой подход партийных лидеров тормозил проведение аграрной реформы, обрекал на незавершённость всех мероприятий по преобразованию села.

Хозяйства имели резерв увеличения валовых сборов зерновых за счёт повышения уровня интенсификации производства освоения научно-обоснованных систем земледелия путём совершенствования структры посевов, семеноводства, внедрения почвозащитных и влагосберегающих технологий обработки почв и рационального проведения уборочно-транспортных работ.

Решать продовольственную проблему, улучшать качество продуктов питания помогали личные подсобные хозяйства. Почти 300 тыс. подсобных хозяйств производили 26% от объёма закупок мяса. Значительными были закупки с личных подворий молока, яиц, мёда и овощей.[297] В результате не только решалась продовольственная проблема, но и увеличивались доходы населения, полученные от личных подсобных хозяйств. Если в 1985 г. они составляли 1150 рублей в год на семью колхозника, то в 1990 г. уже 1943 рубля.[298]

Конец 80-х-начало 90-х гг. сопровождались процессами изменения форм земельной собственности, появлением новых приёмов организации и ведения хозяйства на земле. Началось преобразование колхозов и совхозов в предприятия с коллективно-долевойсобственностью (Саратовский, Красноармейский, Саратовский районы). Интенсифицировался процесс перехода на арендный подряд. В 1988 г. на арендный подряд было переведено всё растениеводство и животноводство Екатерининского района. На 1 июля 1989 г. в области 455 колхозов и совхозов применяли арендный подряд и 139 хозяйств (18,7%) полностью перешли на аренду.[299] В 1990 г. в области с применением аренды работали 498 колхозов и совхозов, при этом 189 из них арендный подряд использовали на всех производственных участках. На арендном подряде работали 84564 человека. Арендным коллективам было передано 767,2 тыс. голов крупного рогатого скота, 558,9 тыс. голов свиней, 1472,1 тыс. голов овец, 3799,9 тыс. гектаров пашни, основных фондов на сумму 2279, 7 млн. рублей.[300]

Ширилось фермерское движение. Количество самостоятельных фермерских хозяйств в области к 1 января 1991 г. приблизилось к 60.[301] За ними было закреплено 4682 га земли. Наибольший удельный вес принадлежал крестьянским хозяйствам, имевших площадь от 21 до 50 га (36%). Только трём фермерским хозяйствам области принадлежало свыше 200 га земли.[302] В Лысогорском районе в связи с массовым фермерским движением возникла идея создать ассоциацию крестьянских хозяйств.[303] К весне 1991 г. в области насчитывалось 170 индивидуальных крестьянских (фермерских) хозяйств, действовал 61 сельскохозяйственный кооператив.

К июню 1991 г. упрочились позиции образованной областной ассоциации сельскохозяйственных кооперативов, арендаторов и крестьянских хозяйств Саратовской области, известной под названием «Возрождение». В состав ассоциации вошли 7 сельскохозяйственных кооперативов, 7 арендных коллективов, 1 госпредприятие, 250 крестьянских хозяйств. За недолгий срок своего существования ассоциация успела выдать гарантий для кредитования крестьянских хозяйств на сумму 4,7 млн. рублей.[304]

Сельскохозяйственные производители стремились принять активное участие в общественной жизни, общественно-политических процессах, протекавших в области. 7 июня 1991 г. состоялась областная учредительная конференция общественно-политической организации — Аграрного союза, в который вошли на правах коллективных членов 32 района. Совет союза, котрый включал 109 членов союза, возглавил В.И. Халепа — директор совхоза «Золотая степь» Советского района. В Президиум совета вошло 15 человек. Конференция утвердила Устав союза.[305] Таким образом, новые явления в аграрной и социальной сферах тружеников села на территории Саратовской области настойчиво пробивали путь.

Особое беспокойство у жителей области вызывало состояние экологии, ухудшавшейся с каждым годом. Саратовская область относилась к числу экологически неблагополучных районов, занимая по объёму выбросов вредных веществ в атмосферу 38 место в республике. Особенно сложная ситуация с содержанием вредных веществ в воздухе складывалась в крупных промышленных городах.

По данным областного статистического управления в сентябре 1990 г. Энгельсский район имел самый высокий уровень загрязнения почвы пестицидами и минеральными удобрениями. Состояние почвы, воды и воздуха было таково, что если бы оно осталось на прежнем уровне, то привело к увеличению мертворождённых и ухудшению здоровья жителей города района. Лаборатория наблюдения загрязнения природной среды (ЛНЗПС) Саратовского областного центра по гидрометеорологии в течение июня 1991 г. отобрала и проанализировала 549 проб атмосферного воздуха в Энгельсе на содержание 8-ми загрязняющих примесей. По данным наблюдений в городе сохранялся высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха двуокисью азота, фенолом, аммиаком, формальдегидом и уксусной кислотой. Из 71 проведённого наблюдения за содержанием двуокиси азота в атмосфере было зафиксировано 36 случаев превышения предельно допустимой концентрации (ПДК). Такая же тревожная ситуация с чистотой атмосферного воздуха складывалась и в других промышленных городах.[306]

В 1989 г. Совет министров СССР поручил министерствам разработать мероприятия по превращению Саратова и области в экологически чистую зону. Саратов был включён в список 12 городов РСФСР по внедрению нового механизма управления охраной окружающей среды.[307]

В конце 80-х гг. при главном управлении архитектуры был образован комитет по охране природы.

В областном центре был начат эксперимент по применению финансовых санкций к предприятиям и организациям за загрязнение окружающей среды, что должно было способствовать оздоровлению экологии. В Кировском районе Саратова для уточнения экологической ситуации проводилась паспортизация предприятий с целью выявления наиболее вредных производств и их дальнейшей модернизации и перепрофилирования.

Пик экологической активности в Саратове, как и во всей стране, пришелся на 1987-1989 гг., и первой заметной акцией стало участие саратовских экологов во Всероссийских Днях протеста против строительства каналов «Волга-Чограй» и «Волга-Дон-2». Группа активистов, действовавшая как неформальное объединение, в 1989 г. легализовалась в Саратовский филиал эколого-политического клуба «Альтернатива».[308] В 1990 г. экологический слёт, направленный на защиту природы, провели учащиеся Базарно-Карабулакского района.

На областном уровне была принята программа «Экологическое производство и переход к рациональному природоиспользованию на территории Саратовской области в 1991-1995 годах». Различные ветви власти усиливали требовательность к советским и хозяйственным руководителям за реализацию экологической программы. Такая разнообразная работа давала определённые результаты. В 1989 г. на 73,7 тыс. тонн были сокращены выбросы вредных веществ в атмосферу и на 298 млн. кубометров уменьшился сброс неочищенных стоков. В 1990 г. были введены в действие очистные сооружения пропускной способностью 1,9 тыс. кубических метров в сутки на Хвалынском заводе «Электрофидер», приостановлено строительство ряда производств, не отвечавших экологическим требованиям. В то же время не были введены в эксплуатацию очистные сооружения производственного объединения «Вольскцемент».

Несмотря на сохранявшуюся в области тревожную экологическую обстановку, в 1990 г. не был введён в действие ряд других важных природоохранных объектов, как, например, очистные сооружения в производственном объединении «Балаковорезинотехника» с пропускной способностью 8,35 тыс. кубических метров в сутки, предочистные сооружения, пропускной способностью 2,5 кубических метров в сутки на Красноармейской фабрике им. К. Либкнехта.[309]

Вопросы экологии регулярно рассматривались на заседаниях городских и районных исполнительных комитетов, например, исполком Энгельсского горсовета в июле 1991 г. обсудило вопрос «О мерах по предотвращению возникновения экологически опасных ситуаций».[310] В городе-спутнике Саратова начала действовать экологическая милиция, в штат которой вошло три милиционера, хотя этого было явно недостаточно для многотысячного города.

Особую озабоченность общественности области вызывало влияние на окружающую среду Балаковской АЭС. Протест вызвало строительство третьей очереди Балаковской АЭС, которое началось без согласования позиций Минатомэнергостроя с местной властью. По настоянию областного комитета по охране природы с целью обеспечения экологической безопасности в Вольске, в различных районах Балакова, в первую очередь в районе АЭС было выставлено несколько контрольно-наблюдательных постов, осуществлявших мониторинг радиационного фона.[311]

Заметно активизировались профессиональные контакты сотрудников Балаковской АЭС с коллегами из Франции, ФРГ, других стран по безопасному использованию атомной энергии.

Предполагалась большая работа по оздоровлению бассейнов рек Волги, Медведицы, Иргиза, других водоёмов. Намечалось существенно сократить неблагоприятное воздействие на природную среду сельскохозяйственного производства, перевести все животноводческие помещения из водоохраной зон водоёмов и рек, осуществить комплекс мероприятий по сохранению и восстановлению плодородия почвенного покрова. На рубеже десятилетий была выдвинута задача — провести стопроцентную экологическую паспортизацию всех промышленных и сельскохозяйственных предприятий, ускорить разработку целевой комплексной программы по охране окружающей среды.

С 1991 г. в Саратовской области формируется система непрерывного экологического образования населения. В областную комплексную экологическую программу был включен раздел «Экологическое образование, воспитание и подготовка кадров», предусматривавший экологическое воспитание и формирование экологической грамотности граждан, начиная с детского сада и заканчивая подготовкой и переподготовкой специалистов-профессионалов.

Реализацию экологической политики осуществляли специалисты-экологи, владевшие знаниями и практическим опытом решения задач экологической безопасности, способные провести внутренний экологический аудит и дать рекомендации по экологическому оздоровлению предприятий, сформировать необходимые программы и планы действия. Усилилось внимание к проблеме качества обучения профессиональных экологов, повышению уровня подготовки в области экологии выпускников вузов, обучавшихся по естественным специальностям. 1 сентября 1988 г. в Саратовском государственном университете, готовивших специалистов по данному направлению, на биологическом факультете состоялось объединение кафедр: зоологии беспозвоночных и зоологии позвоночных в кафедру морфологии и экологии животных, а кафедру экологии и морфологии и систематики растений в кафедру экологии и систематики растений, что должно было улучшить экологическую составляющую в обучении студентов.

Однако, несмотря на принимаемые меры, проблемы охраны окружающей среды и защиты экологии в области решались достаточно медленно. Даже те ограниченные средства, которые выделялись на защиту экологии, полностью не осваивались. Не были проведены анализ, систематизация и обобщение состояния объектов окружающей среды, не установлена их связь с социально-экономической обстановкой в области. Эта большая работа требовала значительных финансовых и временных затрат, привлечения профессионалов, не только владевших знаниями в области экологии, но и в сфере экономики, медицины, химии, геологии. Такими ресурсами, Саратовская область, к сожалению, на рубеже 80-х-90-х гг. не обладала.