Американская коммуникативистика 4 страница

Ряд исследователей отмечают, что современные общества пережили четыре «коммуникационные революции»¹.

Первая коммуникационная революция происходит в конце

XIX — начале XX века. Её смысл заключался в том, что периодическая печать утратила элитарный характер, характерный
для более раннего этапа развития, и стала доступной для массовой аудитории. Это было связано не только с коммерциализацией прессы, но также и с демократизацией политических институтов, расширением избирательных прав, повышением
грамотности населения. В странах, где сформировались диктаторские режимы, широкое распространение прессы было
связано не с коммерциализацией, а с потребностями правящих кругов в эффективном механизме пропаганды.

Вторая коммуникационная революция была вызвана по­явлением радио. Развитие радиовещания в первой половине XX века означало возникновение нового и весьма эффективного средства воздействия на массовую аудиторию.

¹См., например: Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короненский А.П., Лучинский Ю.В., Станько А.И. История мировой журналисти­ки. — М.:-Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003.

Третья коммуникационная революция была связана с раз­витием и распространением телевидения, самого массового и влиятельного СМИ XX века, коренным образом повли­явшего на культуру и повседневную жизнь современного об­щества.

Четвёртая коммуникационная революция происходит на наших глазах — в последней четверти XX — начале XXI века. Её содержанием являются развитие спутникового и кабель­ного телевидения, а также совершенствование информаци­онных технологий, породившее «информационный взрыв» и приведшее к формированию «информационного общества», главным ресурсом которого является именно информация. В этот период происходит масштабное внедрение цифровых технологий в деятельность средств массовой информации (так называемая дигитализация).

Каждая из коммуникационных революций существенным образом меняла условия существования человека. Измене­ния в системе массовой коммуникации неизбежно затрагива­ли и другие социальные институты.

Средства массовой коммуникации давно превратились в структурный элемент современного общества, что и обусло­вило необходимость социологического изучения этого фено­мена.

Вопросы

1.
Охарактеризуйте сущность и типы коммуникации.

2. Что такое массовая коммуникация? Какие факторы привели к её появлению?

3. Какие функции выполняют институты массовой коммуника­ции в современном обществе?

4. Охарактеризуйте основные этапы развития средств массо­вой коммуникации.

5. Какие факторы воздействовали на развитие средств массо­вой коммуникации в XIX—XX веках?

6. Какие социальные и культурные последствия породило рас­пространение телевидения?

7. В чём специфика интернета как средства массовой коммуни­кации?

Литература

1. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, кан лы, действия. — М.: РИП-холдинг, 2003.

2. Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короченский А.П., Лучи ский Ю.В., Станько A.M. История мировой журналист] ки. — М.—Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 200

3. Большая советская энциклопедия. Т. 19, Т. 21, Т. ; (статьи: печать, радиовещание, телевидение). — М.: G ветская энциклопедия, 1975-1976.

4. Волков Д. Империя зла: краткий курс // Отечественнг записки. 2003. № 4.

5. Гидденс Э. Социология. — М.: Едиториал УРСС, 200

6. Дубин Б.В., Рейсблат А. Государственная информащ и массовая коммуникация // Отечественные записк 2003. № 4.

7. Засурский Я. Журналистика: от Гутенберга до Билла Гей са // Отечественные записки. 2003. № 4.

8. История печати: антология. Т. 1—2. — М.: Аспект-Прес 2001.

9. Крайселл Э. Радио: общественная служба, предприним тельство и парадокс выбора // Медиа: введение. — У ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

10. Макаров М.М. Массовая коммуникация в современно мире. - М., 2000.

11. Михайлов СА. История зарубежных СМИ. — М.: Изд-i Михайлова В.А., 2006.

12. Михайлов СА. Современная зарубежная журналистик правила и парадоксы. — М.: Изд-во Михайлова В./ 2002.

13. Никифоров О. Диалектика медиапросвещения // Отечес венные записки. 2003. № 4.

14. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М.: ООО «Изд; тельство АСТ», 2001.

СОЦИОЛОГИЯ

МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

♦ Объект и предмет изучения

социологии массовой коммуникации

В отечественной и зарубежной науке не существует обще­принятого определения объекта и предмета исследования со­циологии массовой коммуникации. Даже название этой дис­циплины не является устоявшимся. Так, в отечественной науке употребляются следующие названия: «социология ком­муникации», «социология массовых коммуникаций», «социо­логия массовой коммуникации», «социология средств массо­вой коммуникации», «социология средств массовой инфор­мации» и, наконец, «социология масс-медиа» — как калька англоязычного Sociology of the mass media.

Термин «массовая коммуникация» также определяется ис­следователями по-разному. Ведутся дискуссии и по поводу разграничения понятий «средства массовой коммуникации» и «средства массовой информации», не приведшие пока к общепринятым результатам.

Например, Б. Дубин и А. Рейсблат, различая термины «массовая коммуникация» и «массовая информация», отме­чают, что в отечественной научной традиции более распрост­ранённым является второй термин. Исследователи полага­ют, что это связано со спецификой формирования и функ­ционирования данного института в российском обществе. Они пишут:

«Не случайно в советские времена возникла и до сих пор как в социологии, так и в журналистике держится формула «сред­ства массовой информации», на Западе же используется обо­рот «средства массовой коммуникации». Почему — понятно.

Исторически пресса складывалась и развивалась как один из механизмов возникающего общественного мнения, как эле­мент нарождающейся публичной сферы. Поэтому на Западе массовая печать (а затем — радио, телевидение и т.п.) возни­кала как форма выражения интересов различных обществен­ных групп, институтов, организаций, партий, как канал взаимодействия, конкуренции и сотрудничества между ними. В России же издание газет (как впоследствии в СССР радио и телевидение) было долгое время прежде всего делом госу­дарственным»¹.

С другой стороны, И.Д. Фомичева предлагает зафикси­ровать, что термин «массовая коммуникация» до сих пор не­отделим от своего синонима — «средства массовой информа­ции». Понятно, что данные термины близки, но не тожде­ственны по своему значению. Однако далее обратимся к это­му вопросу несколько подробнее.

В западной науке также существует определённая терми­нологическая разноголосица по поводу упомянутых терминов. Так, современный исследователь Деннис Маккуэйл пишет:

«Термин «массовая коммуникация», возникший в конце 1930-х гг., определить непросто, поскольку он имеет слиш­ком много коннотаций. Слово «массовый» само по себе яв­ляется ценностно нагруженным и дискуссионным, и термин «коммуникация» до сих пор не имеет согласованного опреде­ления»². И всё же исследователь полагает, что, несмотря на подобные терминологические сложности, существует неко­торое единство понимания, достаточное и для анализа явле­ния, и для его рабочего определения. Маккуэйл пишет в свя­зи с этим: «Термин «массовый» обозначает большой объём, область или степень распространения, тогда как «коммуника­ция» относится к созданию и восприятию смыслового значе­ния, к передаче и получению сообщений». Маккуэйл приво­дит определение Яновица: «Массовые коммуникации охватывают

¹Дубин Б.В., Рейсблат А. Государственная информация и мас­совая коммуникация // Отечественные записки. 2003. № 4.

²Маккуэйл Д. Теория массовой коммуникации // Контексты современности-П: хрестоматия. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2001. С. 12-13.

институты и технику, с помощью которых специа­лизированные группы используют технологические средства для распространения символического содержания на большие, гетерогенные и чрезвычайно рассеянные аудитории»¹.

Современные британские исследователи А. Бриггз и П. Кобли отмечают: «При сложности и масштабах той сферы общества, что называется «медиа», неудивительно, что в тео­ретических исследованиях этого явления мы постоянно на­талкиваемся на проблему множественности определений. ...Например:

■ медиа являются конгломератом структур частного бизнеса;

■ это особый вид социальной деятельности; главная задача медиа — осуществлять своего рода представительство тех или иных точек зрения, взглядов и позиций;

■ СМИ — это продукт соответствующих правовых регла­ментации, включая регламентации и в отношении их эко­номической деятельности;

■ медиа — это социальный институт, выполняющий важ­ные общественные задачи, но это также... средство рас­пространения рекламы;

■ СМИ суть коллективное сознание читателей, слушателей и зрителей»².

Все эти определения характеризуют различные аспекты такого сложного и многогранного феномена, каким являют­ся современные СМИ (медиа или средства массовой комму­никации).

Новейший социологический словарь, составленный совре­менными британскими авторами Н. Аберкромби, С. Хиллом и Б. Тернером³, определяет предметную область социо­логии массовой коммуникации следующим образом. Во-пер­вых, это исследование сообщений массовой коммуникации, во-вторых — исследование институтов массовой коммуни­кации и персонала организаций в этой сфере. В-третьих,

1 Маккуэйл Д. Указ. соч. 2 Медиа: введение. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 1. 3Социология массовой коммуникации // Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б. Социологический словарь. — М.: Экономика, 2004.

изучение воздействия, которое масс-медиа оказывают на ауди­торию.

В отечественной литературе можно встретить различные определения объекта и предмета социологии массовой ком­муникации. Так, О.Г. Филатова предлагает следующее оп­ределение:

«Объектом социологии массовой коммуникации является массово-коммуникативная деятельность как социальный ин­ститут.

Предмет социологии массовой коммуникации определя­ется как совокупность закономерностей вышеуказанной дея­тельности, исследование которых определяет структуру соци­ологии массовой коммуникации как науки и включает в себя все уровни — от теоретического до уровня эмпирических ис­следований, распространяющихся на изучение как объекта массово-коммуникативной деятельности — массовой аудито­рии, так и структур непосредственно самих массовых комму­никаций и средств их функционирования»¹.

Т.В. Науменко определяет объект изучения социологии массовой коммуникации несколько иначе — «массовая ком­муникация как социальный процесс»².

Массовую коммуникацию в современных обществах целе­сообразно рассматривать и как процесс, и как институт. Не­сомненно, существуют институты, благодаря которым этот процесс регулируется, но весьма значительная часть взаимо­действий, связанных с осуществлением массовой коммуника­ции, происходит вне институциональных рамок. В качестве примера можно привести такой значимый тип неформальной массовой коммуникации, как слухи.

1 Филатова О.Г. Социология массовой коммуникации: учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2006. С. 50. 2 Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации: учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2005. С. 14.

С другой стороны, существуют «внесистемные» группы и организации, участвующие в процессе массовой коммуника­ции, — например, печать и интернет-сайты различных мень­шинств, политических экстремистов и радикалов — то, что в западной литературе называют «альтернативные СМИ».

Недавно возникла такая форма массовой коммуникации, как сетевые сообщества в интернете, а также «живые журна­лы», индивидуально создаваемые пользователями интерне­та. Всё это позволяет говорить о том, что массовая комму­никация протекает не только в рамках институтов, хотя ин­ституты массовой коммуникации, несомненно, играют ог­ромную роль в обществе и служат главным объектом исследовательского интереса. Социология массовой комму­никации изучает как институциональные, так и неинститу­циональные аспекты процесса массовой коммуникации, хотя институциональным аспектам в силу их особой значимости традиционно уделяется гораздо больше внимания.

А. Бриггз и П. Кобли предлагают рассматривать деятель­ность СМИ как процесс, в котором можно выделить некото­рые базовые составляющие:

1) те, кто передаёт информацию — соответствующие со­циальные институты;

2) сами информационные сообщения;

3) получатели сообщений — аудитория СМИ;

4) особый социальный контекст, в котором разворачивает­ся процесс массовой коммуникации.

Бриггз и Кобли¹ кратко характеризуют выделенные ими составляющие процесса массовой коммуникации.

1. Институты СМИ представляют собой субъекты эконо­мических отношений, коммерческие предприятия, ориенти­рованные на получение прибыли. (Следует отметить, что воз­можны и государственные СМИ, однако доминирует имен­но коммерческая модель СМИ.) Деятельность в сфере СМИ представляет собой особую профессию, требующую опреде­лённой подготовки. Каждое отдельное СМИ — газета, ра­диостанция и т.д. — является коллективом профессионалов. Институты СМИ обеспечивают производство и распростра­нение информации разного характера — новостной, развле­кательной, образовательной и т.д.

1 Бриггз А., Кобли П. Что такое медиа? // Медиа: введение. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 2-3.

Институты СМИ функционируют в рамках определённого правового поля, подчиняясь государственному регулированию.

2. Сообщения, которые распространяют институты СМИ, не только отражают происходящие в мире события, но кон­струируют образ мира в соответствии с присущей СМИ спе­цифической логикой отбора информации (сенсационность, зрелищность, новизна и др.). Сообщения СМИ строятся в соответствии с определёнными технологиями. Тип и направ­ленность СМИ влияют на характер распространяемых им со­общений. Транслируемые СМИ сообщения зависят от суще­ствующих политических, культурных, правовых ограничений.

Сообщения СМИ могут быть рассчитаны на определённую аудиторию.

3. Аудитория СМИ, потребитель их информационной продукции, обладает определёнными характеристиками (пол, возраст, этническая принадлежность, уровень образования, уровень дохода и т.д.), от которых зависит характер восприя­тия ею сообщений СМИ.

Аудитория СМИ, вопреки распространённому убеждению, не является просто пассивным объектом для воздействия СМИ. Напротив, люди, составляющие аудиторию, интер­претируют сообщения СМИ в соответствии с собственными взглядами, ценностями и убеждениями, осуществляют от­бор тиражируемой СМИ информации, руководствуясь соб­ственными целями и предпочтениями.

Поскольку СМИ существуют во многом за счёт рекламы, аудитория выступает для них как некий «своеобразный то­вар», который они предлагают рекламодателям.

4. Деятельность СМИ осуществляется в определённой социальной и культурной среде, которая влияет и на содержание транслируемой информации, и на её восприятие аудиторией. Основными элементами этой среды выступают:

■ политические условия, специфика государственной по­литики в отношении СМИ;

■ правовой контекст, законодательство, регулирующее де­ятельность СМИ;

■ экономические условия;

■ особенности культуры общества, где функционируют СМИ;

■ влияние «внешних» СМИ.

Исходя из вышесказанного, в качестве объекта исследова­ния социологии массовой коммуникации следует рассматри­вать массовую коммуникацию как социальный процесс во всём многообразии его форм и аспектов.

В качестве предмета социологии массовой коммуникации будем рассматривать организационные формы, которые при­нимает процесс массовой коммуникации, основные тенден­ции и закономерности его протекания, а также его воздей­ствие на личность, культуру и социальные институты.

В данном учебном пособии основное внимание традици­онно уделено средствам массовой информации — печати, радио и телевидению, поскольку их роль в функционирова­нии современных обществ огромна.

Социологический анализ массовой коммуникации вклю­чает теоретический и эмпирический аспекты. Эмпирические социологические исследования предполагают использование ряда методов. Рассмотрим прежде всего те из них, которые наиболее часто применяются в исследованиях массовой ком­муникации — опрос, анализ документов и эксперимент.

♦ Методы эмпирических исследований массовой коммуникации

Существующие методы эмпирических социологических исследований подразделяются на два типа — количественные и качественные. Количественные методы ориентированы на получение формализованной информации, которую можно выразить в цифрах, таблицах и графиках. Качественные ме­тоды направлены на подробное и доступное многим описа­ние тех или иных социальных явлений и процессов. Количе­ственные методы дают более точную информацию, качествен­ные — более содержательно насыщенную. Методами социо­логического исследования, весьма широко применяемыми для изучения массовой коммуникации, являются опрос (анкетирование и интервьюирование), анализ документов, эксперимент.

Опрос

Опрос — наиболее распространённый метод получения фактической информации.

Основным инструментом опроса, как правило, является анкета, заполняемая либо самим респондентом, либо иссле­дователем, который фиксирует ответы респондента. Анкета может заполняться при непосредственном контакте исследо­вателя с респондентами либо рассылаться по почте. Однако почтовые опросы имеют ряд недостатков — прежде всего вы­сокий процент невозврата анкет. В последние годы получа­ют распространение онлайновые анкеты, заполняемые в ин­тернете.

Анкета включает ряд вопросов, сформулированных как можно более чётко, чтобы у респондента не возникло проб­лем с их пониманием. Вопросы, включённые в анкету, мо­гут быть открытыми и закрытыми.

Открытые вопросы предполагают, что респондент форму­лирует ответы самостоятельно. Например: «Кто, на ваш взгляд, является наиболее популярным политиком в современ­ной России?». Респондент может назвать любого политика.

Закрытые вопросы предполагают выбор респондента из заранее сформулированных вариантов ответов. Например:

«Кто, на ваш взгляд, является наиболее популярным поли­тиком в современной России?». Варианты ответов: «Путин В.», «Зюганов Г.», «Лимонов Э.». Респондент отмечает один из предложенных авторами анкеты вариантов. Или: «Одобряе­те ли вы политику государства в сфере образования?» — Ва­рианты ответов: «Да», «Не вполне», «Не одобряю», «Затруд­няюсь ответить».

Ответы на закрытые вопросы легче обрабатывать, так как они распадаются на заранее известные группы. Ответы на открытые вопросы дают более разнообразную информацию, которую сложнее обработать, статистически упорядочить.

Опросы направлены обычно на изучение мнения достаточ­но большого количества людей. Даже если речь идёт об опро­се, проводимом в масштабе одного города, опросить каждого жителя невозможно. Возникает проблема отбора — составле­ния

выборки. (Всё население, мнение которого интересует исследователя, называется генеральной совокупностью.)

Выборка может быть не слишком большой по объёму. Так, например, выборки общенациональных опросов в России включают от 1 000 до 3 000 человек, иногда даже меньше. Статистические закономерности позволяют делать обоснован­ные выводы на основе опроса небольшой части генеральной совокупности. Однако даже небольшая выборка должна быть репрезентативной — отражать качественный состав генераль­ной совокупности. Составить репрезентативную выборку до­статочно сложно.

Наиболее точной является случайная выборка. Что зна­чит «случайная»? Если исследователь выйдет на улицу города и будет спрашивать каждого десятого встреченного им чело­века — будет ли это случайным отбором? Нет, потому что исследователь будет встречать жителей именно этого города, преимущественно — того района, где исследователь находит­ся. Жители других районов и городов будут иметь мало шан­сов попасть в такую «выборку». Действительно случайная выборка должна быть составлена таким образом, чтобы лю­бой представитель генеральной совокупности мог с одинаковой степенью вероятности попасть в неё.

Наиболее простой в принципе, но наиболее сложный в практическом плане способ составления такой выборки — это составление полного пронумерованного списка всей генераль­ной совокупности с последующим случайным отбором рес­пондентов из этого списка при помощи таблицы случайных чисел или компьютера. Естественно, что даже в масштабах одного города это невозможно, не говоря уже об опросах на­селения страны в целом. Поэтому существует множество иных способов составления выборок, приближающихся по точно­сти к случайной. Например, систематическая (псевдослучай­ная), стратифицированная, кластерная.

Составление систематической выборки также предпола­гает список единиц анализа, составляющих генеральную со­вокупность. Число элементов генеральной совокупности де­лится на число единиц, входящих в выборку. Полученное число п — это «шаг» выборки. Например, объём генеральной

совокупности — 1 000 человек, а объём выборки — 100. Тог­да шаг выборки — 10. В списке выборочной совокупности случайным образом отбирается один из элементов, от кото­рого начинается отсчёт. Выбирается каждый n-й (в нашем примере каждый десятый) элемент.

Другой тип выборки — стратифицированная выборка. «Стратифицированную выборку применяют тогда, когда ге­неральная совокупность, которую хотят выборочно исследо­вать, не гомогенна (не однородна). В этом случае составля­ют различные страты (слои), обладающие большей гомоген­ностью, и затем проводят дальнейший отбор внутри этих страт, чтобы уменьшить область рассеивания, которая тем меньше, чем больше гомогенность исходной массы»¹.

Кластерная выборка предполагает отбор единиц анализа по определённым группам — кластерам. Например, если изу­чаются учащиеся — отбираются школы, если исследуются проблемы сельского населения — отбираются сёла и т.д. Та­ким образом, кластерная выборка предполагает отбор клас­теров на первом этапе, а на следующем — исследование еди­ниц, входящих в кластер.

Типы выборки, основанные на принципе случайности, называются вероятностными выборками.

Существуют иные способы составления выборки, осно­ванные на методе квот. Для составления квотной выборки надо хорошо знать качественный состав генеральной совокуп­ности — каково соотношение мужчин и женщин, разных воз­растных, профессиональных групп и др. Этот состав должен быть отражён выборкой. Проблема заключается в том, что состав генеральной совокупности может быть неизвестен в точности, что неизбежно отразится на репрезентативности выборки. Руководствуясь определёнными квотами, интервью­ер, в чьи задачи входит непосредственно опрос респонден­тов, сам отбирает их. Например, он должен найти и опросить 5 женщин, 4 мужчин, 2 рабочих, 1 пенсионера и т.д. При этом отборе большую роль играет субъективный фактор — предпочтения интервьюера, что является существенным недостатком

¹ Нойман Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. - М.: Прогресс, 1978. С. 144.

данного способа опроса. Поэтому, как замечает И.Ф. Девятко, данный тип выборки используется всё реже.

В тех случаях, когда составление вероятностной выборки невозможно или лишено смысла, применяется метод целе­вого отбора. Например, если исследуется какая-нибудь спе­цифическая группа населения, численность которой опреде­лить невозможно или доступ в которую ограничен. Это могут быть религиозные или сексуальные меньшинства, коллекци­онеры марок, представители «высшего света», торговцы нар­котиками и т.д. В таком случае могут применяться разные способы отбора респондентов. Одним из них является «ме­тод снежного кома». Исследователь вступает в контакт с од­ним из представителей исследуемой группы. Если исследо­вателю удаётся наладить отношения с этим человеком и вы­звать его доверие, он может рекомендовать исследователя другому представителю этой группы — и т.д. Данный метод строится на использовании неформальных связей и отно­шений.

В масштабных исследованиях, охватывающих большие группы людей и значительные территории, часто использу­ется многоступенчатая выборка, предполагающая несколько этапов составления выборки. Например, сначала отбираются населённые пункты, потом — районы, на следующем этапе — улицы, где будет проводиться опрос населения, и т.д. На каж­дом из этапов могут использоваться разные типы выборки.

Например, Фонд «Общественное мнение» для проведения всероссийских опросов общественного мнения использует сле­дующую методику составления многоступенчатой выборки: «На первой ступени происходит вероятностный отбор адми­нистративных районов (исключая районы Чечни). На второй ступени — отбор населённых пунктов внутри районов. На тре­тьей ступени — отбор домохозяйств маршрутным методом. В домохозяйстве отбирается один человек с применением квот по полу, возрасту и образованию. Опрашиваются люди в возрасте от 18 лет и старше.

Объём выборки: а) 1 500 респондентов в 102 населённых пунктах 44 субъектов федерации России всех экономико-географических зон

России. Статистическая погрешность при такой выборке не превышает 3,6%;

б) 3 000 респондентов в 203 населённых пунктах 63 субъек­тов федерации России всех экономико-географических зон России. Статистическая погрешность при такой выборке не превышает 2,5%»¹.

Опросы могут проводиться не только в форме заполнения анкеты, но и устно — в форме интервью. Интервью может быть формализованным и неформализованным.

Формализованное интервью предполагает использование заранее составленного опросника, которому интервьюер обя­зан неукоснительно следовать. Неформализованное интервью не предусматривает заранее сформулированных вопросов и проводится в форме беседы. Углублённое (глубокое) интер­вью представляет собой достаточно длительную и неформа­лизованную беседу интервьюера и респондента, затрагива­ющую многие аспекты изучаемой проблемы. Текст интервью должен быть точно зафиксирован, поэтому при проведении беседы следует использовать диктофон или другие техниче­ские устройства.

Практикуются также телефонные опросы населения.

Особый тип опроса — экспертный опрос (метод эксперт­ной оценки). В данном случае исследователь опрашивает небольшую группу респондентов, которые располагают наи­более полной информацией по той или иной проблеме. На­пример, если исследователя интересуют проблемы образова­ния, он может опросить преподавателей и руководителей об­разовательных учреждений. Главный критерий отбора в дан­ном случае — компетентность экспертов.

Опросы экспертов нередко проводятся в форме глубокого неформализованного интервью, что позволяет затронуть мно­гие аспекты исследуемой проблемы. Приведём в качестве примера отрывок экспертного интервью, проведённого спе­циалистом Фонда «Общественное мнение» (ФОМ).

¹ Сайт Фонда «Общественное мнение» — http://www.fom.ru/about/ 18.html

Глубокое интервью с экспертом —

«знатоком ТВ» (стенограмма)

Эксперт — Щербакова Ольга Вячеславовна, исполнитель­ный директор Национальной ассоциации телевидения

Дата проведения интервью — 17.05.2002

Человек и телевизор

Интервьюер: Если посмотреть на телевидение с позиции обычного человека, как Вы думаете, какую роль играет теле­видение в жизни людей? Какое место оно занимает в их повседневном существовании?

Респондент: По-моему, по мнению всех экспертов, кото­рые этот вопрос исследовали, порядка 70% информации, кото­рую человек получает в обычной жизни, — это информация с экрана; 70% информации — это огромное количество. Кни­ги, газеты, журналы — это всё на втором плане.

И: А радио?

Р: Да, радио, газеты, журналы... Радио практически... Ра­дио — это пенсионеры, люди, которые бывают дома. Радио — это дачи, загородные дома. Радио — это автомобиль, только в тот период, когда человек перемещается.

И: Скажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, привлекает сегодня зрителей? Что нравится им в российском телевиде­нии? Какие передачи, программы пользуются особой популяр­ностью и почему?

Р: Ну, в нескольких словах сказать сложно. Существуют определённые службы — Гэллап, там, «Комкон», которые про­водят как раз опросы и выясняют рейтинги определённых программ. Но в то же время всё равно новости, конечно, стоят на первом месте; всё, что связано с новостями, инфор­мацией о том, что происходит во всём мире, о том, что проис­ходит в России и что происходит, там, скажем, на нашей ма­ленькой Родине. Мне кажется (это я высказываю своё мне­ние), мне кажется, что всё-таки наши российские люди — граждане, да? — любят российское кино гораздо больше, чем фильмы американские. Почему — потому что это, ну, во-первых, это фильмы о нашей жизни. Во-вторых, тот недоста­ток зарубежных фильмов, который был в 60-е, 70-е годы, ког­да мы мечтали посмотреть очень многие фильмы, он уже восполнен. Мы уже «наелись». А смотреть фильмы лучшие, пока по российскому телевидению нет возможности, потому что эти фильмы — дорогое удовольствие. Американское кино