Эксплуататорское государство

Среди направлений деятельнос­ти эксплуататорского государства в основном преобладают карательно-репрессивные функции, свидетельствующие о том, что такое государство служит интересам одного узкого класса или социальной группы и направлено на несправедливое угнетение большинства населения страны.

Однако такое государство является неизбежным следствием низкой производительности труда и общей культуры населения, относительной неразвитости общественных отношений и раз­общенности эксплуатируемого населения. По мере развития и совершенствования общественных отношений, повышения про­изводительности труда и консолидации населения страны сущность государства постепенно меняется. Одна из важнейших при­чин, вызывающих эти изменения, - появление на арене полити­ческой борьбы нового класса - промышленной буржуазии. Принципиальным отличием этого класса является обладание частной собственностью, являющейся следствием не бессовест­ного присвоения чужой собственности (как у феодала или рабовладельца), а результатом совместного труда большого числа на­емных рабочих, также приобретающих в процессе своей деятель­ности часть созданного ими прибавочного продукта. Если в преж­нем виде эксплуатируемое население - рабы и крепостные крес­тьяне - могли существовать без эксплуатирующего их государст­ва, то наемный рабочий без капиталистического государства существовать не может, ибо на смену карательно-репрессивных функций в нем на первый план выдвигается хозяйственно-орга­низаторская функция. К тому же на ранних стадиях капиталис­тического развития государство становится своеобразным ком­промиссом между неограниченной властью монарха и стремлени­ем к власти молодой буржуазии. Этот компромисс получает закрепление в виде конституции, знаменующей собой вступление государства в демократическую фазу развития в виде конституци­онной монархии.

Будучи политическим компромиссом как между монархом и буржуазией, так и между буржуазией и организованным рабочим классом, государство постепенно становится институтом, служа­щим всем классам и социальным группам населения, средством решения споров и конфликтов между ними.

В свою очередь, с повышением производительности труда доля прибавочного продукта, взимаемого государством в виде налогов на содержание аппарата публичной власти, уменьшается в срав­нении с той его долей, которая остается в собственности труже­ника. Поэтому само государство постепенно утрачивает черты эксплуататорского. На смену им приходят помимо хозяйственно-организаторских защитные функции и черты.

Господствовавший до недавнего времени в отечественной на­учной и учебной литературе классовый подход проявлялся в де­лении современных государств на социалистические и буржуазные. Не отрицая в принципе правомерность классового подхода как одного из способов классификации эксплуататорских госу­дарств, необходимо отметить его неприемлемость для оценки современного государства.

В.А. Четвернин правильно указывает, что "классовый подход и учение о классовой борьбе неприменимы к обществу, в котором нет классов, но существует сложная социальная структура"[130]. Оче­видно, что деление государств на буржуазное - по имени класса, якобы находящегося у власти, - и социалистическое, будто бы построенное на социальном союзе дружественных классов, явно изжило себя. В основу такого деления положено противопостав­ление, которое уже не является признаком, отличающим одно государство от другого. Скорее можно было бы говорить о деле­нии на высокоразвитые, среднеразвитые и слаборазвитые (разви­вающиеся) государства, хотя и такое деление весьма условно в силу отсутствия единого критерия, позволяющего оценить уро­вень развития государства как политической организации.

Тем не менее, вопрос о том, к какому типу отнести современ­ное государство, не праздный. Если учесть, что государство - категория историческая, меняющаяся в своем развитии, то тер­мин "современное" или "цивилизованное" с точки зрения после­дующего развития неприемлем.

Однако в современной литературе, как отечественной, так и зарубежной, появился термин "социальное государство" (иногда его называют "социально-демократическим" или "государством социально-демократической ориентации"). Воспринят он и действующей Конституцией РФ (ст. 7).

Социальное государство

Одним из признаков современного государства является утра­та им жесткой классовой организации. Различные классы посте­пенно растворяются в общей социальной организации граждан­ского общества, возникает все больше возможностей для перехода людей из одного класса в другой. Государство перестает быть орудием обеспечения классового господства, а, следовательно, утрачивает полностью свой эксплуататорский характер. На смену эксплуататорскому, приходит социальное государство.

Сущностью этого типа государства является соединение всех социальных групп населения, наций и народностей в единое целое, объединенное в понятие "гражданское общество". Прин­ципиальное его отличие от предшествующих типов эксплуататор­ского государства состоит в том, что основной его целью является обеспечение защиты и обслуживание интересов всего общества в целом, а не отдельной его части. Такое государство построено на признании прав, свобод и законных интересов человека в каче­стве высшей ценности, приоритете прав человека перед интере­сами иных участников общественных отношений (хозяйствующих субъектов, государственных органов, должностных лиц и т.д.).

Неотъемлемым элементом социального государства является парламент, в котором равноправно представлены все социальные группы населения данного государства.

Одной из черт современного государства является повышен­ная забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых. В их интересах устанавливаются государ­ственные пособия и субсидии, пенсии и дотации.

В свою очередь, проблема поддержки социально незащищен­ных категорий населения непосредственно связана с участием государства в управлении экономикой страны. Дело в том, что современное государство - это рыночное государство. Суть ры­ночной экономики сводится к свободному товарообмену, призна­нию незыблемости частной собственности и законных интересов собственника, свободе труда и частного предпринимательства.

В условиях рыночной экономики основным регулятором об­щественных отношений выступают законы рынка, и главный из них - закон соотношения спроса и предложения. В соответствии с этим законом формируются цены на товары и услуги, в конеч­ном счете - определяется уровень жизни населения страны. Падение спроса на отдельные товары заставляет предпринимателя повышать качество продукции, снижать затраты на ее изготовле­ние, поддерживать развитие науки и техники путем создания новых, более современных, пользующихся большим спросом из­делий и продукции. Примером такой погони за удовлетворением потребительского спроса в современном государстве служит, на­пример, развитие автомобильной промышленности в ведущих странах мира (США, Японии, ФРГ, Италии, Франции и др.).

Но парадокс современного общества состоит в том, что ры­ночные отношения развиваются тем лучше, чем меньше государ­ство ограничивает свободу участников этих отношений. Однако в рыночных отношениях (частном предпринимательстве) участ­вуют далеко не все члены общества. Значительная часть населе­ния страны продолжает работать в так называемой бюджетной сфере экономики, то есть в учреждениях и организациях, содер­жащихся за счет государства. В разных странах количество людей, занятых в этой сфере, различно. Но есть такие сферы обществен­ной жизни, которые не могут быть переданы в область частных интересов: охрана общественного порядка и борьба с преступнос­тью (организация и содержание полиции, судов, тюрем), оборона страны (комплектование армии, производство отдельных видов вооружения) и некоторые другие сферы общественной жизни.

Есть также категории населения, которые не могут быть участ­никами рыночных отношений не по причине их занятости в бюджетной сфере, а в связи с их общей неспособностью к заня­тию производительным трудом наряду с другими гражданами. Речь идет о названных выше социально незащищенных катего­риях населения: детях, инвалидах, престарелых. В интересах этих людей, а также в целях содержания бюджетной сферы производ­ства государство вмешивается в рыночные отношения, перерас­пределяя доходы от наиболее состоятельных категорий населения к менее состоятельным и изымая средства на пополнение госу­дарственного бюджета. Таким образом, в условиях современного социального государства сохраняется традиционная внутренняя функция государства - сбор налогов и иных обязательных пла­тежей в бюджет.

Думается, Российскую Федерацию сегодня вряд ли можно в полной мере отнести к такого типа государствам. Однако тенден­ция к этому прослеживается хотя бы в попытках конституцион­ного закрепления многих из перечисленных признаков государ­ства данного типа. Поэтому представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социаль­ному государству.

Выполняет социальное государство и целый ряд традицион­ных регулятивных и охранных функций: поддержание обществен­ного порядка, наказание преступников, разрешение споров и конфликтов, защита от внешней опасности и др. Однако соот­ношение функций охранных (подавления) и регулятивных по сравнению с эксплуататорским государством меняется в сторону расширения последних и сокращения первых (см. гл. 2 настоящей части).

Таким образом, современное социальное государство - это институт, направленный на организацию нормальной жизни и развития всего общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов всех населяющих его граждан и народов, орудие реше­ния споров и конфликтов как внутри государства, так и за его пределами. Необходимо отметить, что государство не утрачивает полностью своих карательно-репрессивных функций, но приме­няет их лишь в крайнем случае, в отношении узкого круга лиц, нарушающих права и свободы граждан, а также против госу­дарств-агрессоров, деспотических режимов и международно-террористических организаций, нарушающих права и свободы собственных народов.

В связи с анализом сущности социального государства пред­ставляется необходимым обратиться к рассмотрению государства социалистического, до недавнего времени существовавшего в нашей стране. Несмотря на этимологическую близость названий этих государств, их сущность представляет собой яркую противо­положность, хотя исторические корни их происхождения имеют некоторую близость.

Одним из признаков вступления человечества в эпоху циви­лизованного развития явились попытки сознательного преобра­зования общественного и государственного устройства в соответ­ствии с определенными теоретическими концепциями, созданны­ми учеными-философами, юристами, теологами и др. Начиная осознавать пороки и недостатки эксплуататорского государства, отдельные выдающиеся представители науки пытались создать концепции, направленные на совершенствование человеческой жизни, устранение недостатков в развитии основных ее институ­тов.

Одной из концепций такого развития стало социалистическое учение. Зародившись почти одновременно в различных странах (Франции, Италии, Германии, Великобритании), это учение имеет множество школ, оттенков, самостоятельных ветвей и на­правлений развития. Одной из наиболее своеобразных моделей общественного развития в рамках этого учения в современных условиях является так называемая шведская модель социализма. Значительным своеобразием отличалась так называемая советская модель, длительное время существовавшая в СССР и странах Восточной Европы.

Теоретическая модель социалистического государства восточноевропейского типа была заложена работами К. Маркса и Ф. Энгельса, отстаивавшими идею построения единого общепланетарного государства трудящихся, первыми шагами которого были установление диктатуры пролетариата, свержение власти буржуазии, отмена частной собственности на орудия и средства производства, замена ее общественной собственностью, исключе­ние эксплуатации человека человеком, уравнительное распреде­ление средств, коллективизм в организации производства и об­щественной жизни. Конечной целью общественного развития, по К. Марксу, было построение коммунизма, то есть такого обще­ственного строя, основой которого явилась бы высочайшая про­изводительность труда, обеспечивающая распределение жизнен­ных благ между людьми в соответствии с их потребностями.

Одним из фундаментальных недостатков данной теории было то, что, дав блестящую критику современного им домонополис­тического капиталистического общества и государства, К. Маркс и Ф. Энгельс лишь в общем плане наметили прообраз будущего общественного устройства, не показав путей его реального дости­жения.

Их теория страдала и целым рядом существенных недо­статков принципиального характера. Так, причиной эксплуатации человека человеком эти философы считали наличие частной соб­ственности. Они отрицательно относились к федеративному уст­ройству государства, проповедовали идею отмирания ("засыпа­ния", по образному выражению Ф. Энгельса) государства и т.д. Причиной этих ошибок явилось чрезмерное их увлечение теорией классовой борьбы, интересам которой были подчинены все по­мыслы этих, безусловно, выдающихся мыслителей XIX в.

Существенный вклад в развитие учения К. Маркса и Ф. Эн­гельса внес В.И.Ленин, на практике воплотивший целый ряд идей социалистического учения, относящегося к крайне левым взглядам политического спектра. В частности, исходя из возмож­ности победы социализма в одной, отдельно взятой стране, В.И.Ленин создал теорию государства диктатуры пролетариата, блестяще воплотив ее в результате Октябрьского (1917 г.) воору­женного восстания в России - стране, слабо подготовленной не только к социалистическим, но и даже к буржуазным преобразо­ваниям. Построение социализма в СССР сопровождалось подме­ной диктатуры пролетариата диктатурой партийно-государствен­ной номенклатуры, введением уравнительного распределения до­ходов, созданием командно-административной системы управле­ния экономикой, огосударствлением собственности, введением моноидеологии, ограничением демократии и т.д. Дальнейшее раз­витие страны шло по пути усиления авторитарного режима, вульгаризации социалистических и коммунистических идей, усиления фискальных и карательных функций государства, вооруженного противостояния "идеологическим" противникам в лице "капита­листических" стран, превращения государства в авторитарно-экс­плуататорское.

В то же время большинство стран мира идет по пути реали­зации социалистических идей, но не левацкого, а либерально-де­мократического толка (лат. libere - свободный). Сама по себе социалистическая идея привлекает к себе все больше сторонни­ков, о чем можно судить по расширению политического предста­вительства социалистических партий в парламентах и правитель­ствах развитых стран мира. Однако существенное отличие опи­санного выше социального государства от социалистического, особенно "советского" типа, состоит именно в наличии либераль­но-демократической модели развития.

Либерально-демократическое общество основано на невмеша­тельстве государства в жизнь человека и всего гражданского об­щества в целом. Одним из его принципов является идейный и политический плюрализм, в соответствии с которым граждане вправе самостоятельно осуществить демократический выбор того политического режима и типа общественного устройства, кото­рый им в наибольшей степени по душе. Возможность подобного выбора позволяет скорректировать недостатки, имеющиеся в любой (не только в социалистической) модели общественного и государственного развития, подчинить государство через инсти­туты непосредственной и представительной демократии интере­сам всего общества, всего народа.

Естественно, что чем более демократическим и свободным является общество, тем более сильным, устойчивым и стабиль­ным должно быть государство, обеспечивающее нормальное его существование и защиту. Однако такое государство не может не быть социальным, демократическим, правовым (перечисленные признаки более подробно будут рассмотрены ниже).