Классификация избирательных систем

Избирательные системы и российское электоральное законодательство

А.Е. Любарев

ЛЮБАРЕВ Аркадий Ефимович, кандидат биологических наук, Институт биохимии им. А.Н.Баха РАН.

Проблема выбора избирательной системы [1] неоднократно обсуждалась в российском научном сообществе [см., напр. Лысенко 1997; Голосов 2001]. Однако, на наш взгляд, она не исчерпана. Прежде всего это касается моделей, используемых на региональных и местных выборах. Принятие в 2002 г. новой редакции Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (далее — “рамочный” закон) и начавшийся процесс пересмотра регионального электорального законодательства делает обсуждение данной темы особенно актуальным.

Классификация избирательных систем

Очень часто в избирательной системе видят лишь порядок распределения мандатов по результатам голосования или просто способ установления таких результатов [см. Чиркин 1996; Мишин 1999; Маклаков 2001; Алебастрова 2001]. Это не совсем правильно, поскольку при подобном подходе не учитывается ряд важных аспектов (о них ниже). Обычно выделяют две “основные” избирательные системы — мажоритарную и пропорциональную. Иногда к ним добавляют смешанную систему и полупропорциональную. В некоторых случаях в качестве отдельной системы рассматривают модель единственного передаваемого голоса [Лейкман, Ламберт 1958].

Подробнее всего в отечественной литературе современные избирательные системы описаны в учебнике по конституционному праву зарубежных стран, где в специальные параграфы выделены: мажоритарная система относительного, абсолютного и квалифицированного большинства, система единственного непередаваемого голоса, кумулятивный вотум, система пропорционального представительства политических партий, “панаширование”, система единственного передаваемого голоса, смешанные системы [Страшун 1996]. Правда, в указанной книге отсутствует четкая классификация избирательных систем.

По мнению ряда авторов [см., напр. Чиркин 1996], выделение в качестве особого вида избирательных систем, призванных учитывать интересы меньшинства (система единственного непередаваемого голоса, кумулятивный вотум, система единственного передаваемого голоса), может быть оправданно лишь в историческом плане — как промежуточный этап в эволюции законодательства. Эти системы объявляются “побочными ответвлениями” традиционных избирательных систем. С нашей точки зрения, такая оценка поверхностна, ибо основана на изучении лишь общегосударственных избирательных систем и не учитывает многообразия ситуаций на региональном и местном уровнях.

Самое развернутое определение избирательной системы дают К.Боун [цит. по: Постников 1996], а также Р.Таагепера и М.С.Шугарт [Таагепера, Шугарт 1997], которые выделяют в ней три аспекта (или переменных):

(1) содержание голоса;

(2) величина округа (или порядок суммирования голосов);

(3) правило переведения полученных голосов в мандаты.

На наш взгляд, необходимо добавить еще один, четвертый, аспект (переменную):

(4) голосование за конкретного кандидата или за партию (список кандидатов).

Наиболее просты для анализа вторая и четвертая переменные. Очевидно, что числовые значения второй переменной могут варьироваться от 1 и выше (на выборах депутатов Государственной думы РФ число мандатов, распределяемых в федеральном округе, равно 225). Вместе с тем для классификации избирательных систем достаточно знать, проводятся ли выборы по одномандатному избирательному округу или по многомандатному. У четвертой переменной возможны три значения: (а) за кандидата, (б) за партию, (в) и за кандидата, и за партию.

С первой переменной — сложнее. Избиратель может быть наделен правом:

— проголосовать за одного кандидата или список (категорическое голосование);

— отдать свой голос за каждого “одобряемого” им кандидата (одобрительное голосование);

— распределить предоставленные ему голоса между разными кандидатами (кумулятивное голосование);

— ранжировать кандидатов в порядке предпочтения (ординальное, или преференциальное, голосование).

Разумеется, существуют и другие типы голосования. Например, в литературе упоминается голосование с четырьмя вариантами ответа: “за”, “против”, “воздерживаюсь” и “предпочитаю” (предпочтение можно выразить только одному кандидату) [Гервер 1990]. Однако в данном исследовании мы ограничимся четырьмя перечисленными моделями как наиболее распространенными и изученными.

Труднее всего формализовать третью переменную. Количество допустимых вариантов здесь огромно, к тому же их набор зависит от значения трех других переменных. Поэтому для общей классификации избирательных систем целесообразно использовать первую, вторую и четвертую переменные. При этом определяющую роль играет вторая. Если округ одномандатный, четвертая переменная может иметь только одно значение — голосование за конкретного кандидата. Что касается первой, то хотя формально одобрительная и кумулятивная модели голосования допустимы и в этом случае, их применение в одномандатных округах нежелательно, ибо сам смысл указанной модели заключается в четком выборе в пользу одного кандидата [2] .

Иными словами, в одномандатных округах возможна только система, которую принято называть мажоритарной. Обычно выделяют два типа подобной системы — абсолютного и относительного большинства [3] . Такое деление связано со значением третьей переменной. В то же время стоит отметить, что и при одномандатных округах последняя может иметь много значений.

С одной стороны, набор условий избрания кандидата не сводится к абсолютному (50% + один голос) и относительному (больше, чем другие кандидаты) большинству. Так, в некоторых регионах РФ кандидату для победы требовалось получить поддержку относительного большинства избирателей, но не менее 25% от принявших участие в голосовании [Выборы 1997]. Такую модель нельзя отнести ни к одному из обозначенных выше типов. Мало того, здесь важно и то, какой выход предлагается, если ни один из кандидатов не набирает необходимого числа голосов — повторное голосование или повторные выборы. В первом случае модель ближе к системе абсолютного большинства с перебаллотировкой, во втором — к системе относительного большинства.

В ряде российских регионов условием избрания кандидата считалось получение им более 25% голосов от числа зарегистрированных избирателей [Выборы 1997]. Ясно, что, когда явка превосходит 50%, эта система ведет себя аналогично рассмотренной выше. При 50-процентной явке она соответствует системе абсолютного большинства, а при более низкой превращается в редко применяемую систему квалифицированного большинства.

С другой стороны, при использовании системы абсолютного большинства с перебаллотировкой возможны разные варианты проведения повторного голосования. В одних случаях к участию во втором туре допускаются только два лидирующих кандидата (так практикуется в нашей стране), в других — все кандидаты, обеспечившие себе поддержку выше определенного уровня (например, 12,5%, как на выборах во французский парламент). При этом голосование во втором туре может проходить по системе как абсолютного большинства (и тогда вполне реален третий тур), так и относительного.

Не менее важной характеристикой (особенно с точки зрения избирателей) при выборах по одномандатному округу является способ голосования (т.е. первая переменная). Как уже отмечалось, из четырех типов голосования здесь целесообразны только два — категорическое и ординальное (преференциальное). Использование первого дает классическую мажоритарную систему (абсолютного большинства с перебаллотировкой или относительного большинства), а второго — систему мажоритарно-преференциальную (другое ее название — система альтернативного голосования — представляется не вполне адекватным). Последняя применяется крайне редко (на общегосударственном уровне — только на выборах в нижнюю палату австралийского парламента), однако она имеет серьезные преимущества при избрании должностных лиц в органы местного самоуправления.

В случае многомандатного округа с голосованием за конкретных кандидатов возможны все четыре перечисленных способа голосования. При категорическом голосовании мы получаем систему единственного непередаваемого голоса, при кумулятивном — кумулятивный вотум, при ординальном (преференциальном) — систему единственного передаваемого голоса. При одобрительном голосовании действует одна из двух версий “блоковой” системы: ограниченного вотума (избиратель имеет меньше голосов, чем разыгрывается мандатов) или неограниченного вотума (число голосов у избирателя соответствует числу мандатов) [4] .

Случай многомандатного округа с голосованием за партии — это знакомая нам с 1993 г. система закрытых (связанных) партийных списков. Ее разновидности обусловлены методикой распределения мандатов, наличием или отсутствием заградительного барьера и величиной округа (выборы могут проводиться как по единому — общенациональному или общерегиональному — округу, так и по нескольким многомандатным округам).

Гораздо сложнее классифицировать смешанные системы, когда избиратель голосует и за партию, и за конкретных кандидатов. Здесь приходится использовать дополнительные переменные. В частности, приходится учитывать, голосует ли избиратель отдельно за кандидата и отдельно — за партию, либо же голосование за кандидата считается одновременно и голосованием за партию, в список которой он включен.

Следующая переменная отвечает на вопрос о том, раздельно или нет подводятся итоги голосования по кандидатам и по партийным спискам. Мандаты могут сначала распределяться между партиями, а потом — между кандидатами внутри партийного списка. Другой вариант — партийные списки конкурируют в больших многомандатных округах, а кандидаты — в округах меньшей величины (обычно одномандатных).

Таким образом, мы получаем четыре конструкции. Первая — система открытых (свободных) партийных списков. Необходимо отметить, что голосование за партию всегда категорическое, тогда как при выборе кандидатов внутри партийного списка могут использоваться все четыре перечисленных способа голосования (категорическое, кумулятивное, одобрительное, преференциальное).

Вторая система — “панаширование”: избиратель вправе голосовать за нескольких кандидатов, входящих в списки разных партий; при этом поданные им голоса засчитываются в первую очередь как голоса за соответствующие партии, а после распределения мандатов между партиями — как голоса за соответствующих кандидатов [Лейкман, Ламберт 1958].

В рамках третьей системы (она называется “персонализированной смешанной” и действует при выборах депутатов германского бундестага) избиратель голосует раздельно за партию и за конкретных кандидатов. При этом распределение мандатов между кандидатами в одномандатных округах влияет на число мест, получаемых партией по итогам списочного голосования [Таагепера, Шугарт 1997; Иванченко 1999; Веденеев, Васильев 2001].

К четвертому типу относится система (ее иногда именуют “системой добавочных представителей” [5] ), при которой избиратель голосует за кандидатов, баллотирующихся в одномандатных округах, но его голос засчитывается и как поданный за партию, в список которой входит данный кандидат. Результаты голосования по кандидатам определяются в одномандатных округах, а по спискам — в общенациональном многомандатном округе [Васильев, Постников 1995; Таагепера, Шугарт 1997].

Таблица 1