Российско-украинские отношения

Наиболее жесткую по отношению к России позицию занимает Украина. Этим она создает трудности не только для России, но и для самой себя. Политика Президента Украины в конце 90-х годов XX в. может расколоть Украину, и поставить ее на грань гражданской войны. Подписанный в 1997 г. полномасштабный договор с неопределенным статусом Севастополя снял многие негативные моменты в отношениях России с Украиной. Но, тем не менее проблемы остаются. Их генерируют как в самой Украине, так и на Западе, и в России. Например, представители радикально-националистической организации «Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона» (УНА-УНСО) все последние годы открыто распространяли свое влияние на сопредельные с Украиной государства. Особую ак­тивность они проявляют в Белоруссии, организуя там беспоряд­ки. Украинские радикалы, поддержанные местными националистическими организациями («Белый легион», Белорусский на­родный фронт, Белорусская партия свободы), смогли открыть в Минске свой филиал. УНА-УНСО открыто заявляла о присутст­вии своих боевиков в Чечне (около 400 человек). Сейчас УНА-УНСО пытается закрепиться в Ингушетии, Дагестане, Ставро­поле и в других районах Северного Кавказа. Услугами харьков­ского филиала этой организации, по сведениям «Независимой газеты», пользуется военная разведка Украины. Харьковское отделение УНСО организует работу в Белгороде, Воронеже, Кур­ске, Луганске, в Ростове на Дону; Донецкое — в Краснодаре; Черниговское — Брянске¹⁴.

В последние годы украинские политические лидеры часто представляют Россию в образе внешнего врага. Для создания этого образа используются различные приемы: требование своей доли в золотом запасе и Алмазном фонде бывшего СССР, укра­инских культурных ценностей, погашение задолженности перед юридическими и физическими лицами бывшего Внешэконом­банка СССР, полной информации о состоянии балансов Гос­банка, Гохрана, Внешэкономбанка СССР, их международного аудита и т.д. Вместе с тем они закрывают глаза на весьма шат­кие с исторической, этнической и правовой точек зрения осно­вания отторжения Крыма от России. Киев требует от России обеспечить полный режим свободной торговли с Украиной, от­менить все, якобы, дискриминационные меры и ограничения на ее товары. Для решения таких вопросов в 1993 г. был создан Экономический союз стран СНГ, но Украина сразу же отказа­лась в нем участвовать. Она не присоединилась к Таможенному союзу России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии. Наша страна постоянно предоставляет льготы Украине в ущерб своим инте­ресам потому, что Украину поддерживает Международный ва­лютный фонд, т. е. СТА. Вашингтон продолжает, не без помо­щи Украины, действовать а качестве стратегического противни­ка России. Украина, по мысли 3. Бжезинского, является стратегическим опорным пунктом национальных интересов США.

По этой и другим причинам многие субъекты в двух славян­ских республиках противодействуют объединению славянских, тюркских и других народов на постсоветском пространстве. Обозначенная политика лидеров Украины, ее националистиче­ских организаций ведет курс к сознательному обострению рос­сийско-украинских отношений. Украина стала для России «естественным объектом» противоборства. Некоторые политики в Киеве пытаются разыграть антироссийскую карту как плату за вхождение Украины в Европу. Для нашего юго-западного соседа такой курс бесперспективен: на Западе ее как просительницу денег не любят, необходимых Украине средств для модерниза­ции ее экономики у новых западных друзей просто нет. (Например, их нет у самой богатой страны Европы — Германии для модернизации экономики бывшей ГДР, для решения ее со­циальных проблем).

Рассматривается в украинских политических кругах и другой вариант — параллельное движение наших двух стран. Но исто­рия отпустила слишком мало времени для такого развития. Ев­ропа объединяется и развивается быстрее, а Азия — чрезвычай­но быстро. При таком параллельном движении, при взаимной обособленности и даже отчуждении и Россия, и Украина обре­чены на отставание от сопредельных стран. Есть еще вариант -стратегия прагматического партнерства. Суть этого видится как совместная работа для экономической модернизации¹⁵. Подоб­ное сотрудничество на равноправной основе способствует разви­тию, например, двух стран-соседей — США и Канады.

Пока же фактически экономика Украины ориентирована на Россию, а политика — на Запад. Это, безусловно, накладывает отпечаток на общественное сознание, мнение жителей республики. В различных ее регионах настроения полярно противопо­ложны. Такая борьба противоположностей, как мы отмечали выше, может привести к развалу Украины. А расширение НАТО на Восток усилит эти негативные процессы в политической и экономической жизни двух славянских республик. Попытка Ук­раины стать связующим звеном между Россией и НАТО может быть рассмотрена как негласное объявление войны России, так как «Украина с территориальными амбициями представляет со­бой огромную опасность для всей Евразии, и без решения укра­инской проблемы вообще говорить о континентальной эконо­мике бессмысленно». Можно сказать, что без абсолютного кон­троля Москвы над акваторией Черного моря невозможно гово­рить о пресечении талассократического влияния, идущего с за­пада, из атлантистской Турции — исторически самого давнего и упорного недоброжелателя России, или других стран Средизем­номорья, а этот контроль возможен только после заключения действенного полномасштабного договора.

Начало интеграции

Отношения между Россией и Белоруссией также складываются далеко не просто. Здесь действует ряд факторов, о которых уже сказано при анализе российско-украинских связей и перспектив их развития. Общее в этих двух далеко не похожих политиче­ских процессах — вмешательство Запада, которому, безусловно, не нужна никакая интеграция славяно-тюркских народов. Но влиять на Белоруссию с таким же успехом, как на Украину, ни Вашингтон, ни Париж, ни другие столицы не могут. Геополити­ческая картина Белоруссии отлична от украинской. За исключением небольшой части западных белорусов подавляющее большинство ее населения, бесспорно, принадлежит русскому пространству: это рус­ские люди, если брать культурно-религиозный, этнический аспект. Поэтому интеграция с Белоруссией, хотя и с определенными сложностями, идет практически с весны 1996 г., когда был под­писан Договор об образовании Сообщества. В мае 1997 г. под­писан Устав Союза Белоруссии и. России, в декабре 1998 г. Дек­ларация «О дальнейшем единении Республики Беларусь и Рос­сийской Федерации». Согласно этим документам Белоруссия имеет равный голос с Россией, создаются союзные органы, ре­шения которых обязательны для исполнения каждой из стран. Для Москвы и Минска окончательное оформление Союза стало главным событием 90-х годов.

Что дает интеграция двух республик? Трудно перечислить все преимущества, которые они получат, если ант и славя не кие силы не развалят этот процесс:

• дееспособный Союз, функционирующий на основе при­нятого Устава, позволит России добиться, 25%-ного прироста в экономике за счет использования потенциала Бе­лоруссии, начиненной производством, не уступающим по своему уровню высокоразвитым странам Запада. Ожидае­мый эффект для Белоруссии — 40%-ный прирост в эко­номике ежегодно;

• через Белоруссию идет 75—80% российского транзита на Запад. В отличие от других путей (через Украину, При­балтику) с перевозками, перекачками и т.д. через Бело­руссию у России практически нет проблем хищений сы­рой нефти и нефтепродуктов из продуктопроводов и тер­миналов, пропаж контейнеров и автопоездов и т.д. В этой связи можно сказать, что Белоруссия — это форточка в Европу;

• внешняя политика (берем как ближнее, так и дальнее за­рубежье) Белоруссии и России согласуется полностью: будь-то неприятие продвижения НАТО на Восток или осуждение непомерных амбиций США, или создание в перспективе могучей евразийской державы;

• предупреждение возможности создания вокруг России «санитарного кордона» путем объединения стран от Чер­ного моря до Балтики;

• появилась возможность совместной охраны воздушно-космического пространства и государственных границ двух стран, особенно усиления контроля территории, со­предельной с Украиной, обустройства и оборудования по периметру границы с Литвой, Латвией.

Можно много говорить о преимуществах такого Союза, уро­вень и значимость которого целесообразно поднять Конститу­ционным договором, а не уставом. Но и то, что сделано, то об­разование, что создано, даже еще не напоминающее конфедера­цию, уже вызвало шквал нападок в средствах массовой инфор­мации. Эти нападки идут с Запада, с Востока, звучат они внутри самой России и Белоруссии. Вот, например, что писала о Вашингтон пост»:

... договор, подписанный в Москве, поставил перед Западом вопрос, не станет ли Белоруссия российским сателлитом, было бы непрости­тельной ошибкой Запада отдать Белоруссию России.

Эти дружные, скоординированные нападки СМИ на Бело­руссию и косвенно на Россию говорят о том, что своими инте­грационными шагами этот Союз создает прецедент, который ведет к воссозданию великой державы. Ни геополитически мощная Великая Россия, ни царская, ни коммунистическая, ни демократическая Западу вообще не нужна.

Многие политики-атлантисты хорошо понимают, что восстановление Великой России заставит ее восточных соседей смотреть на нее другими глазами, чем сейчас. Славяно-тюркское единство заставит Восток повернуться к России, а не к Западу. Однополюсный мир будет разрушен, гегемония США продлится вдолго.

Журналисты любят апеллировать к общественному мнению мало-мальски значительному поводу. Почему же в этот раз не прибегают к помощи общественного мнения? Дело в том, что 90% жителей Белоруссии и 75% россиян, опрошенных социологами Центра исследований политической культуры России, голосуют за союз¹⁶. Вот почему Госдепартамент США для ком­прометации Белоруссии (точнее, для развала Содружества) на­метил целый пакет подрывных акций: от постановки вопроса в ООН о нарушении «прав человека» до «мягкого экономического удушения» Белоруссии.