Концептуальное изложение и методические рекомендации. Сравнительное правоведение – уникальный феномен в правовой жизни, порождающий продолжающиеся споры о его содержании

Сравнительное правоведение – уникальный феномен в правовой жизни, порождающий продолжающиеся споры о его содержании, значении и тенденциях развития. Вряд ли какое другое направление или отрасль в Юриспруденции вызывает такой не иссякающий интерес. Нам же представляется, что его роль в правовой жизни и юридическом образовании не только недооценена, но и игнорируется его связь с другими компаративистскими дисциплинами – Сравнительным государствоведениемиСравнительной политологией. А.Д. Тихомиров правомерно ставит вопрос о юридической компаративистике, которая «охватывает метод и науку, науку о методе, междисциплинарные исследования внутри юридических наук, между ними и неюридическими науками и т.д…»[49]. Последнее направление особенно актуально. Разве не важно сопроводить сравнительное исследование правовых систем, систем права, правовых отраслей, институтов и т.д. сравнительным анализом конституционных режимов государств, право которых мы сравниваем?! Или как можно заниматься сравнительным изучением права без понимания политической культуры тех социумов, право которых нас интересует?! Ведь и государственная, и политическая жизнь тесно соприкасаются с жизнью правовой. Кстати многие современные ученые понимают необходимость выхода за рамки чисто правового анализа. Например, примечательно, что в исследовании профессора Р. Пиренбума, рассматривающем 12 азиатских стран и два западных государства – США и Францию, на предмет соблюдения ими прав человека правовая статистика по странам сопровождается сопоставлением социально-экономическим и политологических показателей. Это исследование нельзя назвать в полной мере сравнительно-правовым, его инструментальная база значительно шире, но от этого оно не теряет ценности для юридической науки[50].

Сравнительное правоведение как раз и хорошо тем, что в нем уживаются как в исследованиях так и в преподавании[51] самые различные подходы. Наиболее простой – выборочный инструментально-проблемный метод преподавания, когда для сравнительного анализа берется ограниченное число стран и число тем. Так, преподаватель Нижегородского государственного университета В.Лузин знакомил студентов «с различными правовыми системами мира (системой континентального права, системами общего и обычного права). Темами для обсуждения в классе стали: источники в различных правовых системах, судебный контроль, модели разделения властей, право на неприкосновенность частной жизни (регулировании обысков и арестов, право на аборт, право на смерть, право сексуальных меньшинств и т.д.). Перечень стран, законодательство и судебная практика которых использовались, включали США, Великобританию, Францию, Германию и Россию»[52]. Выверенной методологией и высокой теоретичностью обладает системно-правовой подход, реализуемый в отношении главных правовых систем, как это делается в учебниках М.Н.Марченко[53]. Для учебников, написанных А. Х. Саидовым характерен более широкий охват юридической географии. Автор подвергает сравнительному рассмотрению (кроме традиционных 3-5 семей) также скандинавское, латино-американское, японское, индусское, дальневосточное право, обычное право Африки [54]

Оригинальностью в последовательности изложения отличается учебник украинского компаративиста Х. Бехруза. Как отмечается самим автором, его книга построена на цивилизационно-хронологической основе. Своё повествование он начинает с африканского обычного права и заканчивает западными семьями[55].

В.И. Лафитский, собравший значительный фактический материал большое значение придает религиозному фактору в становлении систем права у разных народов[56]. Классический по своей глубине труд Ю.А.Тихомирова интересен для преподавателя тем, что он реализует системно-отраслевой подход, поскольку наряду с рассмотрением правовых семей дается сравнительное описание развития некоторых отраслей права (конституционного, гражданского, административного, финансового, уголовного) в отдельных государствах (включая Россию)[57].

На страницах журнала «Известия вузов. Правоведение» (2009, №5) состоялась всероссийская дискуссия «Сравнительное правоведение в контексте современного юридического образования». Ознакомьтесь с мнениями ее участников, проанализируйте имеющиеся трудности в развитии Сравнительного правоведения и возможные пути их устранения. В качестве дополнительного источника рекомендуем также статью Е.В. Марковичевой «Упущенные возможности правовой компаративистики».

Литература

Бехруз Х. Сравнительно правоведение. Одесса-Москва, 2008

Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Т.Первый, Второй. М., 2010-2011

Лузин В. Реформа юридического образования в России. Личный опыт//Юридическое образование в посткоммунистических государствах: профессиональная подготовка в условиях переходного периода. Йошкар-Ола, 2001, С.15

Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: учебно-методический комплекс. М., 2008

Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение в российском юридическом образовании//Государство и право, 2011, №2, с. 39-45

Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: необходимость интеграции науки и образования//Правовая политика и правовая жизнь. 2010, №1, с. 10-18.

Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002

Модернизация юридического образования как неотъемлемая составляющая российской правовой реформы/ под. Ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатина. Пенза-Саратов, 2006

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Краткий учебный курс. М., 2006

Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение в контексте современного юридического образования (составление и научная редакция всероссийской дискуссии)// Правоведение 2009 №5, стр. 134-142

Саломатин А.Ю. Объединяющий потенциал сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины/ Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения» выпуск 20. Открытые лекции II Международного научного симпозиума «Дни сравнительного правоведения». Киев-Ивано-Франковск: ЛОГОС, 2010 – 21 с.

Саломатин А.Ю. Сравнительно-правовая политика как сфера исследований и образовательных программ//Журнал Правовая политика и правовая жизнь, 2010, №2 с. 160-164

Саломатин А.Ю. О концепции курса «Сравнительное правоведение» и сравнительно-правовых исследований// Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2005

Саломатин А.Ю., Малько А.В. О правовой реформе в России и совершенствовании юридического образования// Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2006.

Саломатин А.Ю. , Малько А.В. Модернизация юридического образования как неотъемлемая составляющая российской правовой реформы// Пенза-Саратов: Информационно-издательский центр ПГУ, 2006

Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение – существенное звено в развитии в правовой реформы и модернизации юридического образования// Юридическое образование и наука России: Проблема модернизации. СЮИ-СГАП Саратов: Издательство ГОУВПО «Саратовская государственная Академия права», 2006

Саломатин А.Ю. Необходимость разумной экстраполяции зарубежного правового опыта на российскую правовую действительность// Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2007, №4

Саломатин А.Ю. Формирование личности компетентного специалиста в ходе правовой реформы в России (о зарубежном опыте и его возможности использования в России)// Юридическая мысль, 2007, №7

Саломатин А.Ю. Международные семинары по сравнительному правоведения, социальному и трудовому праву в г. Бордо как пример творческого преподавания и ведение дискуссии. Политология и правоведение: проблемы преподавания и научных исследований. Пенза, 2007

Саломатин А.Ю. Сравнительное право в России и концепции его преподавания. Пенза ИИЦ ПГУ, 2008

Саломатин А.Ю., Малько А.В. Сравнительное правоведение и политика в области юридического образования// Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2008, №1 (5)

Саломатин А.Ю. Методологические проблемы сравнительного правоведения// Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки, 2009, №2

Саломатин А.Ю. О роли сравнительного правоведения в современной российской правовой жизни// Журнал «Правоведение», 2009, №2

Саломатин А.Ю. Сравнительно-правовое исследование – в практику высшей школы (о деятельности Центра сравнительного правоведения Пензенского Государственного Университета)// Сборник материалов международного научного симпозиума «Порiвняльне правознавство: сучасний стан i перспективи розвитку», 2009

Саломатин А.Ю. Преподавание сравнительного правоведения: попытка синтеза подходов // Сборник «Сравнительное правоведение в Российском высшем образовании», Пенза, ИИЦ ПГУ, 2009

Саломатин А.Ю. Сравнительно-правовой подход в преподавании истории государства и права// Сборник «Сравнительное правоведение в Российском высшем образовании» Пенза, ИИЦ ПГУ, 2009

Саломатин А.Ю. Конференция российских компаративистов в РУДН// Сборник «Сравнительное правоведение в Российском высшем образовании» Пенза, ИИЦ ПГУ, 2009

Скакун О.Ф. Общее сравнителньое правоведение. Основные типы (семьи) правовых систем мира. Киев, 2008, с. 18

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения М., 1996

Юридическое образование в России: в поисках новой модели. Саратов, Екатеринбург, 2005

ТЕМАТИКА

Курсовых работ (рефератов)

При написании курсовой работы (реферата) постарайтесь по возможности раскрыть все ключевые элементы правовых систем соответствующих стран: систему праву, судебную систему и структуру юридической профессии. Подумайте также над вопросам о национальной правовой культуре, которая оказывает несомненное воздействие на все ключевые элементы и всю правовую систему в целом.

1. Правовая система США.

2. Правовая система Великобритании.

3. Правовая система Франции.

4. Правовая система Германии.

5. Правовая система Италии.

6. Правовая система Испании

7. Правовая система Японии.

8. Правовая система Индии.

9. Правовая система КНР.

10. Правовая система Турции

11. Правовая система Египта.

12. Правовая система Мексики.