Р. Пайпс. Россия при старом режиме

Ученые сильно расходятся в оценке воздействия монгольского господства на Русь. ...Вряд ли, однако, можно усомниться в том, что чужеземное засилье, в своей худшей форме, тянувшееся полтора века, имело весьма пагубное действие на политический климат России. Оно усугубляло изоляцию князей от населения... оно мешало им осознать свою политическую ответственность и побуждало их еще более рьяно употреблять силу для умножения своих личных богатств. Оно также приучало их к мысли, что власть по своей природе беззаконна. Князю, столкнувшемуся с народным недовольством, чтобы добиться повиновения, стоило только пригрозить позвать монголов. Русская жизнь неимоверно ожесточилась... Смертная казнь, которой не знали законоуложения Киевской Руси, пришла вместе с монголами. В те годы основная масса населения впервые усвоила, что такое государство: что оно забирает все, до чего только может дотянуться, и ничего не дает взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила.

Тема 3.ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ В РУССКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ.

Из первого послания А. Курбского Ивану IV.

Зачем, царь, сильных во Израиле¹ истребил, и воевод, дарованных тебе Богом для борьбы с врагами, различным казням предал, и святую кровь их в церквах Божьих пролил, и кровью мученическою обагрил церковные пороги?.. В чем же провинились перед тобой и чем прогневали тебя христиане —соратники твои? Не они ли разгромили прегордые царства и обратили их в покорные тебе во всем, а у них же прежде в рабстве были предки наши?.. За то ли нам, несчастным, воздал, истребляя нас и

со всеми близкими нашими? Или ты, царь, мнишь, что бессмертен, и впал в невиданную ересь, словно не боишься предстать перед неподкупным судьей... который придет вершить справедливый суд над вселенной и уж тем более не помилует гордых притеснителей...

______________

¹Используя библейские тексты, А. Курбский называет «сильными во Израиле» правящую верхушку России.

Из послания Ивана IV князю А. Курбскому.

Разве ты не видишь, что власть многих подобна женскому неразумию. ...Ибо так же как женщина не способна остановиться на одном желании — то решит одно, то другое, так и при правлении многих — один захочет одного, другой другого.

... Все это я указал тебе для того, чтобы ты понял, какое благо выйдет из того, что вы будете владеть городами и управлять царством помимо царей...

А когда ты вопрошал, зачем мы перебили сильных во Израиле... то ты писал и говорил ложь, как научил тебя отец твой, дьявол.. А сильных во Израиле мы не убивали, и не знаю я, кто это сильнейший во Израиле: потому что Русская земля держится Божьим милосердием, и милостью пречистой Богородицы, и молитвами всех святых, и благословением наших родителей, и, наконец, нами, своими государями, а не судьями и воеводами... Не предавали мы своих воевод различным смертям, а с Божьей помощью мы имеем у себя много воевод и помимо вас, изменников. А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить.

Вопросы и задания.

1. Прочитайте текст 1 («Государство и экономика»). Согласны ли вы с мнением Ф. Броделя о том, что в России государство было больше похоже на восточную деспотию, чем на западную модель? Докажите свою точку зрения. Каковы были функции государственной власти в России по отношению к экономике? К каким результатам это приводило?

2. Прочитайте текст 1 («Причины закрепощения крестьян»). Какие причины закрепощения крестьян называет Ф. Бродель? Почему процесс закрепощения был связан с экстенсивным развитием России? Каковы были последствия столь позднего (с точки зрения развития феодальных отношений) усиления феодальной зависимости крестьянства?

3. Прочитайте тексты 2, 3 и 4. Перед вами три разные точки зрения на роль монголо-татарского ига и его влияния на исторические судьбы России. Согласны ли вы с мнением П. Савицкого о том, что Киевская Русь накануне монголо-татарского нашествия была слабой, обреченной на завоевание? Как традиционно рассматривается этап феодальной раздробленности? Можно ли считать централизацию Руси только результатом монгольского влияния? Каковы были последствия завоевания для духовной и политической жизни с точки зрения Р. Пайпса? Попробуйте сами дать наиболее объективный ответ на вопрос о роли монголо-татарского ига в истории России.

4. Прочитайте тексты 5 и 6. Почему для Ивана Грозного отсутствие сильной единоличной власти равнозначно произволу? Что в исторической жизни России XV—XVI вв. могло привести к таким выводам? Видел ли Иван Грозный в обществе силу, с которой надо считаться и которой можно довериться? С чем был связан деспотизм царя — с особенностями его характера или с его представлением о своей роли как главы государства? Что по этому поводу думал князь А. Курбский?