Иски в защиту неопределенного круга лиц
Ст.45 ГПК – прокурор предъявляет иск в защиту неопределенного круга лиц. Он неопределенный не потому, что определить нельзя, по тому, что он не требует персонализации лиц, в интересах которых он предъявляется. Этот интерес принадлежит множеству лиц, иск не требует определения этих лиц.
Пример. Прокурор требует прекращения экологически вредной деятельности. Этот интерес, который может принадлежать любому и каждому. Иск не требует персонализации субъектного состава истцов.
В этой связи такие иски могут быть имущественными, но не могут быть денежными. Не путать, денежные иски входят в имущественные. Иски в защиту неопределенного круга лиц не может быть денежным, нельзя взыскивать деньги в пользу неопределенного круга лиц. Ст.46 ЗПП – решение по иску в защиту неопределенного круга потребителей публикуется в СМИ, а далее каждый из потребителей может предъявить денежный иск о возмещении вреда здоровью, ссылаясь на решение, вынесенное в пользу неопределенного круга лиц. При этом данному лицу уже не нужно будет доказывать, что действия ответчика были противоправны: решение по иску в защиту неопределенного круга лиц будет служить основанием для удовлетворения индивидуальных исков.
Чтобы предъявить иск в защиту неопределенного круга лиц, нужно быть специально на это управомоченным.
Групповой иск
Это иск в защиту интересов группы лиц. Групповой иск предполагает возможность персонализации субъектного состава, эта группа определима. Но верно ли говорить, что это иск в защиту группы? Или это иск, решение по которому определит правовое положение участников группы?
ФЗ «О долевом участии в строительстве» №214-ФЗ – ч.1 ст.13. в силу этого закона, земельный участок и то, что на нем возводится, поступает в залог участников долевого строительства – это законная ипотека. Это обеспечивает исполнение соответствующих обязательств. Как будет реализовываться эта статья? Наступил срок ввода дома в эксплуатацию, дом не построен. Льготный срок для должника составляет 6 месяцев, и если через 6 месяцев обязательство не исполнено, возникает основание для расторжения договора, возмещения понесенных расходов и убытков и т.д., что будет реализовываться кК раз за счет заложенного имущества.
Итак, наступил срок, прошли 6 месяцев, дом не построен. 200 дольщиков обратились с иском об обращении взыскания на предмет залога, а 800 – против. У каждого договор долевого участия свой, а залог – общий. Это очень специфическая залоговая конструкция, когда обеспечиваемое обязательство у каждого свое, а обеспечительное средство – общий. Вот такой иск, это иск в защиту группы? А что, если он окажется против группы?
Когда предмет залога будет продан, вырученные деньги должны быть распределены между всеми, кто имеет право получать удовлетворение из стоимости залога, а не только между истцами (ст.15 ФЗ). Судебный пристав должен оправить сумму в депозит нотариуса.
Должны ли мы всех привлечь в качестве третьих лиц? Наверно, нет. А если мы их не привлекаем, то можем ли мы их не пустить? Ст.364 ГПК – п.4, в котором безусловным основанием для отмены судебного решения является непривлечение к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых вынесено судебное решение. Так что же, мы должны привлечь к разбирательству всю 1000? Или просто считать, что о них мы помним и тоже позаботимся?
Наш кодекс – это кодекс личных исков, он вообще не приспособлен для групповых исков. Он приспособлен к искам в защиту неопределенного круга лиц, поскольку в них не требуется персонализации.
Так групповой иск – это иск в защиту интересов группы или иск, определяющей правовое положения участников группы? Шварц склоняется ко второй позиции, участники группы могут быть категорически против, но если это общий предмет залога и мы его продали, то мы определили правовое положение всех залогодержателей, хотят ли они того или нет. Это может быть иск против их интересов, но он все равно будет групповым.
Обязан ли суд обеспечивать согласование интересов? Вот то обстоятельство, что 500 человек против, суд должен принять это во внимание.
Закон о рынке ценных бумаг – облигации с ипотечным покрытием. Это эмиссионная ценная бумага, владельцев облигаций 100 тыс. и у них общий предмет залога. Если банк в связи с финансовым кризисом объявил дефолт, то из этих 100 тыс. 5 тыс. прибежали с иском об обращении взыскания на предмет залога, а 95 тыс. мы должны привлекать к процессу? Т.к. у них общий предмет залога, то решение об обращении взыскания на предмет залога определит правовое положение всех.
Вот почему групповой иск может быть денежным и его корректней определять не как иск в защиту интересов членов группы, а как иск, приводящий к определению правового положения членов группы.