I. этапы развития римских публично-правовых институтов 42 страница

с) Если я стипулировал раба Стиха или Памфила, а ты обещал передать мне только одного из них (дол-жен ли ты исполнить данное мне обязательство?).

Павел, 72 ed. D. 45.1.83.2

рагусы стипуляции

§175

Вопрос

Вопрос и ответ не совпадают, так как в вопросе заявлено альтерна­тивное обязательство («одного раба или другого»), а в ответе сказано только об одном рабе.

Ответы

Павел:

Павел,

D. 45.1.83.4:

Ты не ответил на вопрос и не несешь ответ­ственность по данному обязательству.

Точно так же, если я стипулировал различ­ные вещи, как, например, раба Стиха или Памфила, то хотя ты обещаешь только од­ного из них, ты все же продолжаешь быть ,, , обязанным, ведь считается, что ты отве-

тил на одну из стипуляции.

' d) Если один стипулировал (и ему был обещан) раб Стих или раб Памфил по выбору (стипулирующего кредитора), то пусть он требует того, кого выбрал, и тот один станет предметом стипуляции. Спрашива­ется: может ли он изменить свое решение и предъя­вить иск по поводу другого раба?

Помпоний, 15 ad Q. Muc. D. 45.1.112 pr.

Ответы

Помпоний:

Помпоний, D.45.1.16pr.:

Следует выяснить смысл стипуляции: сказа­но ли: «(взять) того (раба), которого я хо­тел» или: «того, кого я захочу»; в первом случае, раз выбор сделан, уже нельзя изме­нить свое решение; но если сказано: «того, кого я захочу», то, значит, мне предоставле­но право выбора вплоть до момента предъяв­ления иска.

Если ты должен дать мне раба Стиха или Памфила, а один из них уже находится в мо­ей собственности по другому основанию, ты должен мне другого раба.

SI 75

Стипуляции

Юлиан, Предметом стипуляции иногда могут быть

D. 45.1.54 рг.: вещи индивидуально-определенные, а иногда ~

родовые. Когда мы стипулируем индивиду­ально-определенные вещи, необходимо рас­пределить стипуляцию вещей между стипу-лирующими лицами и их наследниками так чтобы каждому лицу были должны соот­ветствующую часть вещи; если же мы сти­пулируем родовые вещи, то следует закре­пить за каждым заинтересованным лицом определенное число родовых вещей. Напри­мер, когда тот, кто стипулировал рабов Стиха и Памфила, оставил двух наследников в равных долях, то следует наделить каждо­го из них правом собственности в отноше­нии половины раба Стиха и половины раба Памфила; но если он стипулировал рабов как родовые вещи, то каждому из наследников должен быть передан один раб.

Павел, К тому же виду относится стипуляция

D. 45.1.2.1: «датьраба Стиха или Памфила».

Павел, Тот, кто стипулирует раба Стиха или Пам-

D. 45.1.128: фила, при том, что обязательство преду-

сматривает передачу только одного раба (поскольку другой уже принадлежит стипу-лирующему), то даже если этот второй пе­рестанет быть собственностью стипули-руюшего, нельзя передать кредитору этого раба, ведь альтернатива предусматривается в отношении самого обязательства, а не его исполнения.

е) Я стипулировал о том, что мне должен быть передан раб Дамас или Эрос. Когда ты (обещавший) захотел передать мне Дамаса, я допустил просрочку, не принял этого раба, и Дамас умер. Как ты думаешь, могу ли я (стипулировавший) предъявить к тебе иск из стипуляции?

Яволен, 2 epist. D. 45.1.105

§175

Вопрос

Стипулирующий кредитор допустил просрочку и не принял у должника выбранного им раба Дамаса и, таким образом, в случае смер­ти Дамаса должник считается освобожденным от обязательства.

Ответ

Сабин и Яволен:

Ты не можешь предъявить иск из стипуля­ции, ведь если должник не допустил просроч­ки и вовремя погасил свой долг, то он в тот же момент освобождается от обязатель­ства (поскольку именно должник имел право выбора при уплате долга).

Казус № 70. Недоверчивый кредитор

«Гай стипулировал 10 тысяч сестерциев у Тиция и после того, как тот ему их обещал, стипулировал еще и у Сея; Сей обещал Гаю те же 10 тысяч в случае, если Гай не сможет получить их у Тиция. Гай предъявил иск к Тицию. Освобождается ли от обязательства Сей?»

Целъс, 6 dig. D. 12.1.42 рг. Вопросы w

- Вторая стипуляция, заключенная между Гаем и Сеем, зависит от первой, заключенной между Гаем и Тицием, и, следовательно, вторая стипуляция заключена под условием, что Тиций не выполнит своих обя­зательств.

-Следует различать следующие юридически значимые действия: предъявление иска Гаем к Тицию, процедуру litis contestatio по этому иску и судебное решение против Тиция; предъявление иска Гаем к Сею по поводу долга, не погашенного Тицием: новая litis contestatio; пога­шение долга Тицием или Сеем.

Ответ

Цельс:

Если даже будет истребовано 10 тысяч от Тиция, то Сей при этом не освобождается от обязательства, ведь я не имел бы тогда поручительства. Но если Тиций исполнит решение суда, то Сей полностью освобожда­ется от обязательства. Однако если Гай предъявит иск к Сею, то, какова бы ни была

Стипуляции

та сумма, которую я не могу получить с Ти-ция до момента завершения процедуры litis contestatio, на эту же сумму я не смогу по­том предъявить иск к Тицию.

Казус № 71. Стипуляция об уплате долга в Капуе

«Была заключена стипуляция о том, что тебе за­платят в Капуе 100 тысяч сестерциев; ты принял по­ручителя: эта сумма может быть истребована по су­ду от поручителя, так же как и у обещавшего, то есть если иск будет предъявлен за пределами Капуи, то дол­жен быть предъявлен арбитрарный иск, и следует оп­ределить стоимость требования с учетом того факта, насколько стороны заинтересованы в выплате этой суммы скорее в Капуе, чем в другом месте».

Африкан, 3 quaest. D. 13.4.8

согласно стипуляции должен уплатить деньги

Вопросы

— Обещавший именно в Капуе.

- Стипулирующее лицо принимает поручителя, который также должен погасить долг в Капуе, если этого не сделает основной должник.

- Судья должен принять во внимание тот факт, насколько истец заинтересован в получении денег именно в указанном городе, и ни в каком другом.

Ответ

Африкан:

Однако нельзя обременять обязательство поручителя на том основании, что именно от должника зависит, что не может быть выплачен в Капуе весь долг; ведь этот случай нельзя сравнивать с принятием обязатель­ства о выплате процентов, так как в том случае имеются две стипуляции, а в нашем случае имеет место лишь одна: о предостав­ленной в кредит сумме; причем оценка нане­сенного истцу ущерба поручается усмотре­нию судьи. Я думаю, что есть самый ясный довод для такого различия, (а именно) тот, что если часть долга будет погашена уже

Казусы стипуляции

§175

после того, как должник впал в просрочку и к нему будет предъявлен иск об истребовании остатка, то судья должен принять во вни­мание заинтересованность истца получить в Капуе только ту сумму, по поводу которой он предъявил иск (то есть по поводу остатка).

Казус № 72. Документы о стипуляции и кредите

А) Документ о займе со стипуляцией

«В приемной юриста и префекта претория Эми­лия Папиниана был зачитан документ следующего со­держания: "Я, Луций Тиций, написал, что я получил от Публия Мевия 15 тысяч взаймы, отсчитанные мне из его хозяйства, а я, Луций Тиций, дал стипуляционное обещание Публию Мевию, что эти 15 будут отданы точно хорошими деньгами в будущие календы, если в г* вышеуказанный день эта сумма не будет отдана, уп-

f лачена или по этому делу не будет дано (иное) удовле-

; ;.и • творение Публию Мевию или тому, к кому это дело бу-

(.. дет относиться, то Публий Мевий стипулировал, а я,

§,;, Луций Тиций, обещал, что я обещаю уплатить в каче-

.: стве штрафа за каждый месяц просрочки один дена-

рий с каждой сотни монет. Также мы договорились, ' р что в пользу Мевия из написанной выше суммы я буду

• 1 должен ежемесячно возвращать триста денариев из

• | всей суммы ему или его наследнику ". Возник вопрос об « обязательстве в отношении процентов, так как число

:•>,,-: месяцев, в течение которых надлежало уплатить, ми-

;i НОвОЛО».

1> Павел, 3 quaest. D. 12.1.40

Вопросы

— Заключена сделка, или контракт о займе со стипуляцией (re et verbis), и по итогам был составлен письменный документ (litteris).

- Установлен срок возврата долга. Если должник Луций Тиций не погасит долг в указанный срок, то он допускает просрочку.

- Кроме того, стороны заключили стипуляцию штрафного характе­ра об уплате 1% в месяц в качестве пени за просрочку платежа.

§175

Стипуляции

- И, наконец, стороны заключили соглашение о погашении долга по частям, причем сначала основного долга, а затем и процентов, с вы­платой 300 денариев ежемесячно.

- Должник Луций Тиций не заплатил Публию Мевию деньги в ука­занный срок, в связи с чем возникает вопрос: из какого расчета следует уплатить основной долг и проценты в установленные сроки?

Ответы

Павел:

Другие юристы:

Павел:

Так как соглашения, сразу же заключенные при стипуляции, считаются включенными в состав этой стипуляции, то дело обстоит точно так же, как если бы была стипулиро-вана определенная сумма денег за каждый месяц, и в зависимости от того, насколько эта сумма была выплачена позже, прибавля­ются и проценты; следовательно, по проше­ствии первого месяца сразу начисляются проценты по просрочке первого платежа и точно так же - после просрочки второго и третьего денежных переводов; но не следует требовать уплаты процентов до того, как поступит требование о выплате основного долга.

Дополнительное соглашение предусматрива­ет уплату только основного долга, то есть без процентов, которые являются предме­том стипуляции в первой ее части; это со­глашение служит просто основанием для по­следующего выдвижения искового возраже­ния, и, следовательно, при невыплаченных деньгах в установленные сроки со дня, опре­деленного в стипуляции, проценты должны будут выплатить, только если это было специально оговорено.

Однако если взыскание основного долга от­кладывается, то следует начислять процен­ты за все время просрочки, и если, как выше сказано, соглашение служит лишь в качестве основания для выдвижения искового возра­жения (хотя победила противоположная точ-

Казусы стипуляции

§175

Павел,

D. 12,1,2.5:

ка зрения), то обязательство по процентам не возникает в силу самого права, поскольку не допускает просрочку тот, от кого не мо­гут требоваться деньги в силу выдвижения эксцепции. Но мы заключаем стипуляцию от­носительно того количества (доходов), ко­торое содержится в промежутке времени до того момента, когда осуществилось усло­вие, как, например, относительно плодов; то же самое следует сказать и в отношении процентов, в том смысле, что если основной долг не будет погашен вовремя, то следует взыскать проценты, начисляемые со дня за­ключения стипуляции.

Мы также предоставляем кредит в устной форме, при помощи совершения определенно­го действия, которое порождает обязатель­ство, например стипуляции.

В) Хирограф Хрисогона

«(Я), Хрисогон, раб и управляющий делами Флавия Кандида, (пишу) в присутствии и за подписью и печа­тью моего господина, о том, что он принял от Юлия Зосаса, управляющего делами Юлия Квинтилиана, ко­торый в данное время отсутствует, 1000 денариев в качестве займа, который был стипулирован Зосасом, вольноотпущенником и управляющим делами Квинти­лиана; Кандид, мой хозяин, обещал возвратить деньги Квинтилиану или, соответственно, его наследнику в ближайшие ноябрьские календы. Если долг не будет погашен в установленный срок, то Юлий Зосас стипу-лировал, а мой хозяин, Флавий Кандид, обещал, что он будет выплачивать в качестве процентов за просрочку 8 денариев (ежемесячно). Документ подписан господи­ном (Флавием Кандидом)».

Папиниан, 3 quaest. D. 45.1.126.2

Стипуляции

AcceptibOio

§176

Ответы

Папиниан:

Мы не можем приобрести какое бы то ни было кредитное обязательство через свобод­ного, который не находится в нашей власти и не служит нам по доброй совести, считая себя нашим рабом. Ясно, что если некое лицо свободного состояния передаст какие-либо деньги от нашего имени, будь то его деньги или наши, для того, чтобы они были уплаче­ны нам, то мы приобретаем кредит; однако если вольноотпущенник стипулировал с тем, чтобы кто-либо стал должен его патрону, то это не имеет юридической силы и не по­может прибавление имени отсутствующего, чтобы он приобрел кредит. Остается спро­сить, может ли то же самое лицо, которое предоставило кредит через передачу денег, их истребовать; ведь когда мы предоставля­ем кредит и стипулируем его у заемщика, то не возникает двух различных обязательств, но только одно-единственное - словесное. Конечно, если сначала происходит передача будущему должнику некой суммы, а затем следует стипуляция по этому поводу, то нельзя считать, что при этом внесены ка­кие-либо изменения в предшествующее обя­зательство. Дополнительная стипуляция, по которой без указания имен оговариваются проценты, не обременена тем же дефектом, ведь не следует интерпретировать как зло­намеренное то, что проценты были стипу-лированы в пользу того же лица, в пользу ко­торого было стипулировано возвращение кредита, и, следовательно, стипуляция про­центов возможна и в пользу вольноотпущен­ника, который должен уступить их своему патрону. В общем, при стипуляции следует обращать внимание на слова, на основании которых возникает обязательство, и следу­ет понимать, что только в очень редких слу­чаях указания на срок или на условия подра-

Гай. З.Ш:

зумеваются при заключении стипуляции; сти­пуляция не может быть заключена на имя третьего лица, если только это специально не договорено.

Стипуляция считается ничтожной, если мы стипулируем в пользу того лица, чьим под­властным мы не являемся.

§ 176. Признание уплаты долга (acceptilatio)

В случае с acceptilatio речь идет об абстрактной и устной (verbis) форме погашения кредитного обязательства, форме, противоположной стипуляции, данное обязательство порождающей10. Первоначально это был акт принятия или признания реального платежа. Впоследствии acceptilatio стала общей формой прекращения долговых обязательств, вне зависимости от того, исполнены они или нет. В этом смысле Гай (3.169-170) говорил о воображаемой уплате (imaginaria solutio). Как формальный и законный акт, акцептиляция не предусматривала ни сро­ков, ни условий11.

Акцептиляция прекращала только те обязательства, которые воз­никали при заключении stipulatio. Различные долги одного лица перед другим, которые могли возникнуть не только по вербальным обязатель­ствам, могли быть аккумулированы в одну-единственную новационную стипуляцию (novatio), с обязательством, которое погашалось посредст­вом акцептиляции. Это была так называемая stipulatio Aquiliana, создан­ная республиканским юристом Гаем Аквилием Галлом12. В посткласси-

D. 46.4: об акцептиляции. Модестин, 2 reg. D. 46.4.1: «Акцептиляция — это некая форма прекращения обязательства посредством взаимного опроса, в силу которого происходит освобождение обеих сторон от одного и того же обязательства». См.: Meylan. Accepti-Jation et paiment. Lausanne, 1934; Watson IIRIDA. 1961. P. 391 et suiv.

Помпоний, 9 Sab D. 46.4.4: «Акцептиляция не может быть совершена под каким-либо условием»; Ульпиан, 34 Sab. D. 46.4.5: «Ничтожна акцептиляция, предусматривающая срок, ведь обычно акцептиляция освобождает (от обязательства) так же, как и внесе­ние платежа». Но возможна обратная ситуация, когда предметом акцептиляции может быть долг, выплата которого подчинена определенному условию; Помпоний, 15 Sab. D. 46.3.16; Idem, 26 Sab. D. 46.4.12: «Обязательство со сроком или условием исполнения может быть прекращено процедурой акцептиляции, но сам акт (этой акцептиляции) будет считаться действительным только тогда, когда будет выполнено условие или наступит срок».

Ульпиан, 46 Sab. D. 2.15.4: «Аквилиева стипуляция во всяком случае новирует все пре-

ыоущие обязательства, новирует их и сама уничтожается посредством акцептации.

ы также пользуемся эитм правилом. Поэтому и легаты, отказанные под условием, могут быть предметом Аквилиевой стипуляции». Флорентин, 8 instit. D. 46.4.18 pr.: «'очно так же может быть проведена одна-единственная акцептиляция с последующим

S177

Стипуляции

Закат стипуляции

§177

ческом и Юстиниановом праве, под влиянием вульгарных теорий, кото­рые смешали ее с законом Аквилия об ущербе'3, Аквилиева стипуляция распространялась на случаи неисполнения обязательств и на мировые сделки (transactio).

§ 177. Закат стипуляции

Классическая стипуляция являлась актом в первую очередь устным и абстрактным, и ее упадок наблюдался по двум параллельным направ­лениям: по форме и по основанию. Под влиянием неримских юридиче­ских идей она потеряла свою первоначальную структуру и постепенно приняла форму литтерального контракта.

В stipulatio обычно использовался подтверждающий документ при testatio, однако эволюция постклассического права придала стипуляци-онному документу устанавливающий обязательство характер, в соот­ветствии с правовыми нормами восточных провинций. Уже во времена Цицерона stipulatio составлялась обычно в письменном виде в форме cautio stipulatoria (testatio или chirographa), которая, однако, всегда счи­талась лишь простым средством доказательства14. Под взаимным влия­нием римского права и провинциальных правовых традиций, особенно после эдикта Каракаллы (212 г. н.э.), стипуляция превратилась в общий пункт контрактов. Вербальная форма стипуляции лишь подразумева­лась, но в действительности древняя устная stipulatio была заменена

письменной формой.

Относительно основания (causa) следует сказать, что в классиче­ском праве стипуляция считалась абстрактным актом и все ее юридиче­ские последствия наступали независимо от основания; таковых основа­ний могло быть множество (dotis causa, donationis causa, solutionis causa, novationis causa и т.д.). В рамках ius civile основание для заключения стипуляции не имело значения, поэтому, например, как stipulatio sine causa (без оснований), так и stipulatio по незаконному основанию счита­лись действительными. В преторском праве (ius honorarium) лишь кос-

освобождением (от обязательств), будь то обязательство по одному из контрактов, либо обязательства по некоторым из них, или освобождение от всех обязательств за исключением некоторых». Ср.: /. Inst. 3.29.2. См.: Sturn II ZSS. 1966. S. 68 ff.; Curione II Labeo. 1968. P. 281 e sgg.; Fuenteseca. Investigaciones del Derecho Procesal Romano. Sala­manca, 1969. P. 103 у sigs.

13 Stipulatio Aquiliana использовалась с целью обеспечения исполнения обязательства; в случае неисполнения на должника налагался штраф в двойном размере от суммы кредита: ведь здесь происходит слияние (confusio) с litiscrescencia иска по закону Аквилия. См.: Levy. Westrom. Vulkgarrecht. 2. S. 131 ff.

14 См.: Simon. Studien zur Praxis der Stipulationsklausel. 1964; Alvarez Sudrez. Los origenes de la contratacion escrita // Anales Academia Matritense de Notariado. 1964.

венно учитывалось основание для заключения стипуляции постольку, поскольку претор мог отклонить иск (denegatio actionis) и предоставить ответчику исковое возражение о злом умысле (exceptio doli). Позднее сюда была включена и жалоба о невыплаченной сумме (querella поп numeratae pecuniae), которую должник мог предъявить кредитору с тем, чтобы стипуляция была аннулирована.

В постклассическом праве стипуляционная клаузула обобщается, и простое заявление об установлении долга рассматривается как стипуля­ция. Она практически сливается с instramentum, которое ее сопровожда­ет в том смысле, что стипуляциеи стали называть любое обещание, за­фиксированное на бумаге, вне зависимости от наличия в договоре спе­циальной стипуляционнной клаузулы. На Западе в то время уже прак­тически невозможно было отличить письменно зафиксированное со­глашение от задокументированной stipulatio.

На Востоке по конституции императора Льва от 472 г. н.э. призна­валась действительной любая стипуляция, даже если она была заключе­на без необходимых ранее торжественных или конкретных слов (sollemnia vel directa verba); однако эта конституция, возможно, распро­странила приципы заключения письменной стипуляции на stipulatio устную, так как, с другой стороны, конституция Льва лишь повторяла то, что уже было закреплено со времен Каракаллы, когда в конституции была установлена презумпция о том, что любому обещанию предшест­вует процедура interrogatio.

В своей компиляции Юстиниан следовал двум тенденциям: уваже­ние к традиционному, классическому праву; следование действующему, наличествующему праву. С одной стороны, он воспроизводит тексты классических юристов и в своих Институциях (3.15-20) следует в боль­шой степени за изложением Гая, который говорит о первоначальной структуре стипуляции как о вербальном (verbis) обязательстве. С другой стороны, следуя праву своего времени, он сокращает до двух лет срок предъявления exceptio doli или querella non numeratae pecuniae; по исте­чении этого срока письменный документ обретает устанавливающую обязательство силу. Абстрактный характер стипуляции переносится и на документ, если он не был опротестован в установленный законом срок. В Институциях (/. Inst. 3.21) было выработано новое представле­ние об obligatio litteris: «Так происходит и сегодня: когда я не могу об­ратиться с жалобой иным способом, я использую обязательство в письменной форме, и из него возникает кондикция, прекращающая уст­ное обязательство». Считается, что и обязательство, и condictio, как иск, который его защищает, возникают не на основании слов, но из письменного документа. Conceptio verborum воспринималась Юстиниа­ном как mera subtilitas (чрезмерная юридическая тонкость), и он решил,

§178

Стипуляции

что юридические последствия должны возникать на основании доку­мента. Таким образом, можно утверждать, что stipulatio как абстракт­ный юридический акт умирает, вызывая к жизни абстрактный документ, который и существует далее.

§ 178. Перезапись кредитных обязательств < (transcriptio nominum)

«Обязательство является письменным, если, на­пример, оно заносится в приходорасходную книгу. Эта запись бывает двоякого рода: или от вещи к лицу, или от лица к лицу. Запись от вещи к лицу имеет место тогда, когда то, что ты мне должен по купле, найму или товариществу, я запишу за тобой как сумму, сле-.. ,. , дуемую мне. Занесение долга в счетную книгу от лица к

,... и, лицу имеет место в том, например, случае, когда то,

что мне следует с Тиция, я занесу как сумму, тебе упла-....-, ценную, то есть если долг Тиция переводился на тебя».

Гам. 3.128-130

Речь шла о письменной сделке, которая состояла в записи, соз­дающей обязательство, каковую запись некий pater familias или чаще банкир делали в своих бухгалтерских книгах15. В древности существо­вали бухгалтерские книги о приходах и расходах (codex accept! et expensi), где в графу acceptum вписывали суммы входящие и получен­ные, а в графу expensum - суммы выданные и исходящие.

Эти бухгалтерские записи порождали обязательства посредством замены предшествующего обязательства (например, стоимость куплен­ного дома) новым обязательством, возникающим при новой бухгалтер­ской записи. Таким образом, происходит обновление обязательства (novatio), то есть прекращение прежнего обязательства и замена его но­вым. Существовали два вида перезаписи долга (transcriptio):

- с вещи на лицо: записывалось как данное в кредит то, что ты мне должен на самом деле в виде стоимости вещи, ренты или паевого взноса члена товарищества. Сумма долга вследствие перезаписи не меняется, но теперь долг существует на основании записи (transcriptio);

- с лица на лицо: Гай, должник Тиция, переносит обязательство уплаты долга на Мария. Тиций записывает в графу acceptum, как если

15 В приведенном тексте Гай не говорит именно о банковском характере этих сделок. Од­нако литературные источники, кажется, позволяют проследить связь этих действий с обя­занностями поручителей, которые исполняли банкиры. См.: Jouanique. Le codex accepti et expensi chez Ciceron // RH. P. 5 et suiv.; D 'Ors. Derecho Privado Romano. § 429.

Transcriptio nominum

§178

бы он уже получил долг от Гая, и затем ту же сумму - в графу expensum, как выданную Марию, который принял на себя данное обяза­тельство вместо Гая.

Как и стипуляция, transcriptio также являлась абстрактным юриди­ческим актом в рамках цивильного права16, но в отличие от стипуляции она не могла заключаться в предоставлении неопределенной вещи, а кроме того, не допускала установления срока или условия. Книги, в ко­торые заносили бухгалтерские записи, считались юридическими доку­ментами, порождающими обязательства, и поэтому подлежали цензор­ской инспекции. Основное преимущество литтерального контракта пе­ред вербальным состояло в том, что его заключение не требовало обяза­тельного присутствия обеих сторон, а это во многом упрощало торго­вый оборот. Неисполнение литтерального контракта предусматривало предъявление actio certi. Письменные договоры имели широкое распро­странение в период с I в. до н.э. по I в. н.э., и уже во времена Гая они вышли из употребления. Юстиниан (/. Inst. 3.21) упоминает о них как об историческом прошлом.

Особым типом бухгалтерских записей считались так называемые кредиты из кассовой книги (nomina arcaria). О них говорит Гай (3.131-132): «Другое значение имеют памятные записи займа (nomina arcaria). Эти записи порождают не письменное, а вещное обязательство, по­скольку они не имеют никакого значения до тех пор, пока кому-либо не передана определенная сумма денег, а передача денег как раз и порож­дает вещное обязательство. В силу этого мы говорим о том, что запи­си, сделанные в кассовой книге, сами по себе не порождают какого-либо обязательства, однако служат свидетельством его заключения. Отсюда следует, что неверно говорить о том, что также иностран­цы могут обязываться посредством записи, ведь они обязуются не в силу этой записи, а в силу уплаты денег; только это обязательство относится к праву народов (ius gentium)».

В кассовую книгу записывают приходы и расходы по фондам с указанием имен лиц, участвующих в сделке, и сумм произведенных операций. Как указывает Гай, фиксация кредитных платежей имела в первую очередь значение подтверждения уже установленного обяза­тельства, но сами по себе эти формы фиксации долга обязательств не порождали".

Transcriptiones считались действительными только для римских граждан. Гай. 3.132: «Неверно говорить о том, что также иностранцы могут обязываться посредством записи, ведь они обязываются не в силу этой записи, а в силу уплаты денег; только это обязательство относится к праву народов (ius gentium)».

Помпоний, 4 ad Q. Muc. D. 39.5.26: «Простая констатация долга по записи никого еще не делает должником; например, если мы хотим подарить что-то свободному человеку и

fF-Ч"'

ЧРГ

§180

Стипуляции

§ 179. Субъективные (chirographa) и объективные (syngrapha) кредитные документы

Гай (3.134) пишет, что chirographa и syngrapha - это виды письмен­ных документов, свойственных иностранцам и составлявшихся от пер­вого или от третьего лица, в которых объявлялось, что «некое лицо яв­ляется должником другого или должно дать что-то». В одном из тек­стов, принадлежащих Псевдо-Асконию, сказано, что chirographum - это единственный документ признания долга, который остается во власти кредитора и свидетельствует о заключении сделки18. Syngraphum дол­жен быть составлен от третьего лица, в двух экземплярах и подписан заинтересованными сторонами, каждая из которых сохраняла один эк­земпляр, свидетельствовавший о том, что сделка состоялась. Под влия­нием правовых отношений, господствовавших на Востоке, эти докумен­ты стали признавать и в Риме в качестве средства доказывания".

§ 180. Недействительные стипуляции

Для того чтобы стипуляция была признана в рамках цивильного права, следует соблюдать наличие реквизитов, имеющих отношение к дееспособности, форме и содержанию. Среди недействительных стипу­ляции нужно выделить два основных класса: стипуляции ничтожные (nullius momenti est), если отсутствуют обязательные для такого рода сделки реквизиты, и стипуляции недействительные (inutilis), считаю­щиеся с формальной точки зрения действительными, но не порождаю­щие обязательства, поскольку имеют какие-либо пороки. Ситуация с ничтожной стипуляцией отличается от ситуации со стипуляцией недей­ствительной: в последнем случае стипуляция имеет место, но она не порождает обязательство20. Что касается недействительности или ни­чтожности стипуляции, то у римских юристов на этот счет есть богатая

при этом записываем в нашей книге (цену подарка), как если бы он был нам должен, то это не следует рассматривать как дарение». «Простая запись еще никого не делает должником»: D. 15.1.49.2. Сцевола, 3 resp. D. 34.3.31.1.

18 Псевдо-Асконий, ad Cic. in. Verr. 2.1.91. См.: Kunkel II PW. 4A. col. 1376 ff.; Pugliese II Synteleia Arangio-Ruiz. 2. P. 982 e sgg.

19 Согласно точке зрения Бьянкини (Bianchini II BIDR. 1970. P. 229 e sgg.), syngrapha появи­лись в конце Республики как документы займа, которые римские капиталисты предоставля­ли гражданам и жителям восточных провинций.

20 По Д'Орсу (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 433), римская терминология иногда дву­смысленна: порой римляне употребляли понятие inutilis по отношению к акту, совершение которого не влечет за собой возникновения каких-либо юридических последствий, посколь­ку сам этот акт считается несуществующим. Эта путаница возрастает в постклассическую эпоху, когда юридические формальности постепенно теряют свое прежнее значение. См. также: Valino. Instituciones de Derecho Privado Romano. Valencia, 1978. P. 521 у sigs.