Власть: сущность и разновидности

ГЛАВА 8 ВЛАСТЬ И ВЛАСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Дзк. Аллен: «Понятие власти является фундаментальным понятием в нау­ке об обществе в таком же смысле, в каком энергия представляет из себя фундаментальное понятие в физике».

Н. Луман: «Власть представляет собой жизненно-мировую универсалию существования общества».

Дж. Актон: «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсо­лютно».

Мо-Цзы: «Только нравственная власть пользуется уважением». , Сенека: «Повелевать собою — величайшая власть».

Власть: сущность и разновидности

Под властью понимается способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия. Концепция власти занимает централь­ное место в политической науке. Любая власть — это право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять. Концентрированным выражением вла­сти является отношение господства и подчинения, любых форм взаимодействия субъектов властных отношений.

Власть представляет организованную деятельность людей, направленную на согласование противоречивых индивидуальных или групповых интересов и воли посредством их подчинения формируемой единой общественной или групповой воле. Без власти в том или ином ее проявлении — племенного вождя над соплеменниками, пророка над последователями его учения, лидеров общее¹" венных организаций над рядовыми членами, государства и его органов над гр³*' данами и т.д. — ни одна из общностей не могла бы существовать. Термин «власть» имеет много разных толкований. В одном случае он может обозначать индивида, облеченного властью, в другом — орган власти, в третьем -— ПР³⁸ и возможность распоряжаться, ограничивать свободу пугем навязывания вол> либо силу, обеспечивающую подчинение деятельности подвластных лиц и ^

Этимология понятия «власть» многообразна и многофункциональна. * в греческом языке для обозначения власти употребляется слово «архэ» (зге» имеющее два значения: суверенитет и начало. Глагол «архейн» также У требляется в двух смыслах: «править» и «начинать». Эти сущностные оттей*утствуют во многих словах, имеющих корень «архэ» (архитектор, архи-

Р _скоп, архонт), содержание которых раскрывается через синонимы «первый», «главный», «инициатор».

в латинском языке смысловая основа слова «власть» (ро1е81а5) обозначает возмож-

^п, способность, обладание определенной силой для осуществления какой-либо де-

^ггельности (ро1еппа). Акцент здесь ставится не столько на источнике, «начале» дей-

^ сколько на его субстанциональной основе — силе. В этом же значении термин

.власть» перешел и укрепился в романс-германских языках. Ро\уег (англ.) — «власть»,

способность», «возможность», «право», «сила», «энергия», «мощность»; МасЬ1 ("нем ) — «власть», «сила», «мощь», «могущество»; ройег (испанск.) — «власть», «влия-иле» «авторитет», «сила»; роиуогг (фр.) — «власть», «свойство», «сила», «влияние».

В русском языке слово «власть» является однокоренным со словом «владеть» (властитель, владыка, владычествовать), основание которого имеет значение «собственник», «хозяин», «обладающий собственностью». В этом смысле фи­лософский и этимологический анализ понятия «власть» нацелен прежде всего на раскрытие ее материального аспекта, социально-экономической основы. В ка­честве синонима «владыки», «властителя» употребляются слова «повелитель», «властитель» и другие, указывающие на иной атрибут субъекта власти — волю, свободу повелевать, право распоряжаться. Кроме того, корень «лад», лежащий в основе славянских словообразований, характеризующих власть, раскрывает важную и вместе с тем ее давнюю и традиционную функцию в обществе: ла­дить, жить в мире, устраивать жизнь. В.И. Даль в «Толковом словаре» так объяс­нял власть: «Власть — право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распо­ряжений; начальствование; управление. Властвовать — управлять властно, господствовать, повелевать, распоряжаться».

Если на каждом историческом этапе власть как реальное явление обогаща­ется новым содержанием, и это, несомненно, приводит к изменению объема соответствующего обществоведческого понятия, то представляется вполне естественным наличие целого ряда определений власти в различных социаль­но-философских, социологических и политологических теориях.

Так, в определении М. Вебера власть рассматривается как «возможность для человека или для нескольких человек реализовать их собственную волю, даже несмотря на сопротивление других, участвующих в действии».¹

Т. Парсонс понимал власть как системно-функциональное взаимодействие, яобого рода связь, обеспечивающую способность одних субъектов реализо-ать функцию управления в отношениях с другими.²

Нередко власть рассматривается как созидательное начало, основанное на зна-""и. постоянное совершенствование которого влияет на понимание целесообраз-^Эеги и своевременное изменение существующего порядка. «Общественная власть, —

1ой

'ечал политолог из Великобритании Б. Варне, — является одним из аспектов или из характеристик социального знания. Любое конкретное распределение наделает индивидов, обладающих этим знанием и конституирующих его, способностью к действию; эта способность к действию и есть общественная влд власть общества, которую они конституируют благодаря обладанию знанием»' В общем смысле власть понимается как форма социальных отношений, хя растеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельно-сти и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономиче ских, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощь^ авторитета, традиции, насилия.

Власть — это:

1) способность или потенциальная возможность людей принимать решения
оказывающие влияние на действия других людей, существенно воздейство!
вать на развитие общества с помощью различного рода средств — авторите­
та, воли, права, принуждения, а также ресурсов;

2) механизм осуществления решений, принятых каким-то лицом или группой
лиц и требующих взаимодействия с другими людьми или группами людей,
инструмент координации деятельности людей в обществе;

3) производительная или преобразующая способность социальных структур,
существующая независимо от индивидуальных факторов (например, власть
рыночных сил при капитализме);

4) система властных (государственных) органов;

5) лица, облеченные соответствующими государственными, административ­
ными полномочиями;

6) знание-власть и коммуникационная власть — комплексные факторы власти,
особенно в условиях информационной эпохи.

Власть складывается и существует в различных областях человеческой жиз­ни, проявляется в различных формах. Ее классифицируют по источникам под­чинения или отношения социального объекта к субъекту (сила, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляция, авторитет, сотрудничество).

В зависимости от источников (ресурсов ее достижения и удержания) многие авторы выделяют такие виды власти, как принуждающая, вознаграждающая, нормативная, референтная, экспертная, информационная и др.

По характеру применения выделяют власть демократическую, авторитар­ную, тоталитарную, деспотическую, бюрократическую и др.

По объекту власти можно выделить такие ее разновидности, как личная, партийная, общественная и др. Власть бывает индивидуальная и коллективная, явная (эксплицитная) и неявная (имплицитная).

По своему объему выступает как семейная, национальная, международная и ДР

По сфере проявления власть подразделяется на политическую и неполити ческую (морального авторитета, экономического или информационного гс подства, физического насилия и др.).

Основные разновидности власти: политическая, экономическая, военн духовная, семейная. Особое место в этой иерархии занимает политическая влас"¹ характеризуется реальной возможностью субъекта проводить свою волю, сраженную в политике. Понятие «политическая власть» шире понятия «го-ддрственная власть». Политическая деятельность осуществляется не только рамках государства, но и в рамках партий, профсоюзов, международных об-цественных организаций, этнонациональных отношениях и др.

Со времен Аристотеля считается, что политическое несет в себе государство, _{9 си}лу этого власть, вне всякого сомнения, есть прежде всего политическое образование как таковое. Однако политическое может быть и вне государства, _а власть может быть и неполитической (например, финансовой, экономической _{и т} д.). Политическая власть — это та верховно-регулирующая власть, которая определяет правила и привносит образцы и состояние функционирования всех других властей, определяет или фиксирует их устремления и деятельность.

Иначе говоря, политическая власть отличается от всех других типов и видов власти. Если, например, власть судебная всегда связана с осуществлением пра­восудия и поддержания правопорядка в обществе, а власть экономическая на­правлена на поддержание эффективности управления общественным хозяйством, то политическая власть собирает и регулирует все властные отношения и сред­ства как единое целое. По отношению к другим видам власти политическая власть выступает в качестве верховной, ибо с ее помощью принимаются решения, обя­зательные для всех сфер общественной жизни.

Политическая власть представляет собой систему институционально закреп­ленных социально-политических отношений, сложившихся на основе реально­го доминирования той или иной группы в использовании ею прерогатив госу­дарства для распределения разнообразных общественных ресурсов с учетом своих интересов. Политическая власть характеризуется реальной возмож­ностью субъекта проводить свою волю, выраженную в политике. Политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в рамках партий, профсоюзов, международных общественных организаций, этнонацио­нальных отношениях и др. Для политической власти характерны: универсаль­ность (распространение своих действий на всех членов общества), легальность (законность), т.е. право использования силы и других средств принуждения з пределах определенного политического пространства, суверенность — обя­зательность ее решений для общества, публичность — всеобщий и безличный характер принятия решений от имени всего общества.

В самом общем виде процесс реализации власти включает в себя принятие политических решений с выбором целей и средств их достижения, проведение этих решений в жизнь путем соответствующих действий по мобилизации ре­йсов и нейтрализации сопротивления оппозиции. характеризуется реальной возможностью субъекта проводить свою волю, ..раженную в политике. Понятие «политическая власть» шире понятия «го-_арсхвенная власть». Политическая деятельность осуществляется не только рамках государства, но и в рамках партий, профсоюзов, международных об­щественных организаций, этнонациональных отношениях и др.

Со времен Аристотеля считается, что политическое несет в себе государство, _{в с}цлу этого власть, вне всякого сомнения, есть прежде всего политическое образование как таковое. Однако политическое может быть и вне государства, а власть может быть и неполитической (например, финансовой, экономической ит.Д-)- Политическая власть — это та верховно-регулирующая власть, которая определяет правила и привносит образцы и состояние функционирования всех других властей, определяет или фиксирует их устремления и деятельность.

Иначе говоря, политическая власть отличается от всех других типов и видов власти. Если, например, власть судебная всегда связана с осуществлением пра­восудия и поддержания правопорядка в обществе, а власть экономическая на­правлена на поддержание эффективности управления общественным хозяйством, то политическая власть собирает и регулирует все властные отношения и сред­ства как единое целое. По отношению к другим видам власти политическая власть выступает в качестве верховной, ибо с ее помощью принимаются решения, обя­зательные для всех сфер общественной жизни.

Политическая власть представляет собой систему институционально закреп­ленных социально-политических отношений, сложившихся на основе реально­го доминирования той или иной группы в использовании ею прерогатив госу­дарства для распределения разнообразных общественных ресурсов с учетом своих интересов. Политическая власть характеризуется реальной возмож­ностью субъекта проводить свою волю, выраженную в политике. Политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в рамках партий, профсоюзов, международных общественных организаций, этнонацио­нальных отношениях и др. Для политической власти характерны: универсаль­ность (распространение своих действий на всех членов общества), легальность (законность), т.е. право использования силы и других средств принуждения в пределах определенного политического пространства, суверенность — обя­зательность ее решений для общества, публичность — всеобщий и безличный характер принятия решений от имени всего общества.

В самом общем виде процесс реализации власти включает в себя принятие политических решений с выбором целей и средств их достижения, проведение этих решений в жизнь путем соответствующих действий по мобилизации ре-^сУрсов и нейтрализации сопротивления оппозиции.

Механизм власти (субъектно-объектные отношения и средства власти) су-Ктвует на протяжении всей истории человечества и осуществляется на всех Ровнях цивилизованного общества.

Власть связана с системой иерархических отношений «по вертикали». Одна-^Всеобщность мировой иерархизации не означает всеобщность господства °дчинения в человеческих отношениях. Так рассуждать — в значительной мере Днять как состояние самих человеческих отношений, так и состояние вла-сти. Властные отношения могут проявляться и «по горизонтали». Наконец, власт­ные отношения необязательно предполагают подчинение, а могут выступать в форме координации интересов, сотрудничества, взаимодействия равных по силе и значимости субъектов политики. Но в то же время нельзя не понимать что значительная часть человеческих отношений властна и их властная прирц! да во многом предопределена всеобщими принципами иерархизации и взаимо­действия, взаимосвязями соподчинения в соуправлении.

Проблема власти и властных отношений является ведущей в политологии поскольку политика и власть нераздельны и взаимообусловлены. Власть пред. ставляет собой средство осуществления политики, и борьба за завоевание, удер­жание и использование власти выступает одним из ключевых аспектов полити­ческой жизни общества. С другой стороны, политика сопряжена прежде всего с формированием и функционированием власти. Таким образом, политикан власть «связаны имманентной круговой причинно-следственной зависимостью».¹

Образно и ярко написал о власти российский политолог М.Ю. Мизулин. Он сравнил ее с энергией времени, создаваемой устремлениями в вечность, со спо­собом жизни, объяснением и созиданием мира,, с подчинением слабых сильно­му не потому, что заранее известно, кто сильный, а кто слабый, а потому, что дух времени перстом своего величия выбирает светлых и искренних, дает им шанс, и они его берут как свечу, как надежду. Власть несет способ самореализа­ции человека, способ господствовать. Господствовать — значит нести и выра­жать энергию времени, эманируемую духовностью эпохи. Осуществляя истин­ную власть, человек принадлежит настолько себе, насколько он принадлежит знаниям, мудрости и истории.²

В известном смысле власть как бы исходит из практического умения субъек­та реализовывать свой потенциал. Ее сущность неразрывно связывается с волей субъекта, способствующей перенесению намерений из сферы сознания в об­ласть практики, и его силой, обеспечивающей необходимое для доминирования навязывание своих позиций или подчинение. Поэтому, даже заняв выгодную позицию, субъект должен уметь использовать свой шанс, реализовать новые возможности. В зависимости от того, насколько эффективны применяемые субъектом средства осуществления своего доминирования, его власть может сохраняться, усиливаться или уравновешиваться иными влияниями; возможен также переход к новому витку конкурентной борьбы или достижению опреде­ленных форм сотрудничества, кооперации, выработке правил взаимодействия.

Властные отношения могут представлять как принуждение и конфликт инте­ресов, так и взаимодействие на основе их учета и сопряжения. К числу основ­ных свойств власти относится ее абстрактность — власть выступает только в форме отношений. Власть имеет определенную структуру, обычно включав! властвующую и подчиняющуюся стороны (реже—равноправно взаимодейству1°" щие акторы). Любая власть носит ограниченный характер, который наклады вают нормы, традиции, законы, ситуация. Власть как отношение не может быть

екторной, предполагает наличие определенной цели. Характерное свойство ' бой власти — скрытность, сакральность. Власть проявляет себя во всех ви-общественных отношений — носит универсальный характер.

Ряд исследователей выделяют принципы власти. Среди них принципы со-

анения и самосохранения власти, ее легитимности и легальности, внутренней ^свободы, детерминированности обстоятельствами и окружением, толерант-_ости и конъюнктурное™, культурности и психологичности.

Власть включает директивный, функциональный (управленческий) и комму-[щкативный аспекты.

Директивная составляющая, т.е. власть как принуждение к исполнению воли приказывающего, как правило, считается основной. Директивное управление представляет распределение ресурсов насилия и прав на их использование.

функциональное измерение власти состоит в ее понимании как способности и умения реализовывать функцию общественного управления на практике — под­держивать и развивать политическую систему, формулировать цели и программы ее деятельности, осуществлять соответствующий контроль. Развитие властного функционализма ведет к разграничению полномочий и специализации власти.

Коммуникативный аспект власти обусловлен тем, что ее отправление идет путем общения с использованием нормативного языка, понятного обеим сторо­нам данного общественного отношения. При коммуникативном понимании вла­сти акцент часто делается на сотрудничество и согласование действий.

Для общественной жизни и политики особое значение имеет понимание и вос­приятие власти как авторитетно-властного полномочия, влияния, проистекающе­го из признания другими по их собственной воле чьего-либо права вводить нор­мативные установления, отдавать распоряжения и рассчитывать на повиновение. Авторитетное полномочие власти можно охарактеризовать как влияние, основан­ное на легитимности: один субъект политики располагает авторитетным полно­мочием власти в отношении другого субъекта политики (а потому и влиянием), поскольку тот рассматривает притязания первого в отношении себя как легитим­ные, законные или правомерные. Авторитетно-властное отношение является субъективным, психологическим и моральным по своему характеру, в отличие от форм влияния, основанных на применении материальных ресурсов или физиче-ком принуждении. Кроме того, авторитетно-властное полномочие в своем дей­ствии основывается обычно на доброй воле. Авторитетное полномочие власти ^{в Л1}°бой стране означает, что люди готовы следовать нормативным установлени-^м и исполнять указания должностных лиц. Источниками авторитета власти явля-тся традиции, законы, а также харизматические, профессиональные и мораль­ные качества политических лидеров, известных политиков.

)ч к

, ^правление власти. Политические системы могут существенно различаться собой по степени дополнения авторитетного полномочия власти при-

пониманию характера, который носят в данном государстве политика

Ден

Дением или другими стимулами, чтобы обеспечить подчинение распоряже-• Любое правительство стремится к усилению своей авторитетной полно-'Ности, с тем чтобы уменьшить издержки, ценой которых приходится

Различение авторитетно-властного полномочия среди других форм добиваться повиновения, а также способствовать порядку и стабильности вну,. ри системы. У обществ, выдерживающих испытание временем, обычно в актцв* оказывается авторитет традиции и законности.

Властные отношения присутствуют в любой организованной, более или м_е нее устойчивой общности людей. Они формируются вместе с образованием са-мого человеческого общества как сложной самоуправляющейся и самовоспроцз. водящейся системы, которая предполагает постоянную координацию деятельности своих основных элементов в рамках единого целого. Именно по­требность в подобной координации, или социальном управлении, и служит объек­тивной основой властных отношений, направленных на снятие противоречий между интересами индивидов или социальных групп и реально существующими возможностями их удовлетворения в конкретно-исторических условиях. При этом властные отношения определяют меру свободы и самостоятельности социальных субъектов посредством механизмов согласования действий индивида с деятель­ностью других индивидов, общностей, общества в целом. Такое «согласование» реально проявляется в совокупности институционально и нормативно закреплен­ных общественных взаимосвязей, регламентирующих, каким образом одна сто­рона формирует и реализует руководящую волю, исполняет функции управле­ния, а другая, будучи «подчиненной», действует в соответствии с требованиями первой.

Современные концепции власти можно классифицировать по ряду основа­ний. Концептуальные подходы к интерпретации политической власти с извест­ной долей условности можно разделить на два основных класса. Во-первых, это атрибутивно-субстанциональные теории власти (потенциально-волевые, инст­рументально-силовые и структурно-функциональные), трактующие власть как атрибут, качественное свойство влияния субъекта. Во-вторых, это — реляцион­ные концепции, описывающие власть как социальное отношение или взаимо­действие на том или ином коммуникативном уровнях.

Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как спо­собности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъек­том. В них власть рассматривается как некий потенциал политического субъек­та, обладающего особыми качествами ее носителя. В силовых теориях на первое место власть выдвигается как средство реализации воли. Их, например, придер живаются сторонники «силовой модели» власти англо-американской школ «политического реализма». Так, Д. Кэтлин (во внутренней политике) и Г. Мор-гентау, 3. Бжезинский и другие в международной политике определяют власг как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего опред ленные ресурсы и при необходимости использующего даже прямое насилие.

В политической теории разработаны также системная и структурно-функД нальная концепции власти, связанные прежде всего с работами Т. Парсона, Д-тона и др. По их мнению, власть прежде всего представляет собой особе! интегративное свойство социальной системы, имеющее целью поддержание' целостности, координацию общих коллективных целей с интересами отдель¹⁰ элементов, а также обеспечивающее функциональную взаимозависимость под стем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства.

0 реляционных теориях власти особое внимание уделяется анализу «со­циальных отношений» и «поведения» субъектов политики. Поведенческий под­ход сводит все многообразие властного общения к отношениям между поведения-_и долитических акторов и соответствующим их взаимовлияниям. Бихевиористы Г Лассуэл и А. Каплан определяли власть в качестве отношения двух факторов _следующим образом: «А имеет власть над В в отношении ценностей К, если д участвует в принятии решений, влияющих на политику В, связанную с ценно­стями К». Таким образом, власть становится отношением такого поведения и та­ких влияний, при котором одна сторона навязывает свое решение другой.

К этим концепциям близки интеракционистские теории, согласно которым власт­ное отношение выполняет роль особого способа обмена ресурсами между людь­ми (П. Блау) или асимметричного взаимодействия со сменой ролей факторов при разделе зон влияния (Д. Ронг), а также основного «координатора» в совокупной системе общественных отношений, обеспечивающего посредством регулирова­ния постоянно возникающих конфликтов по поводу распределения и перераспре­деления материальных, идеологических и других ресурсов определенное социаль­ное равновесие и некий политический консенсус (Р. Дарендорф, Л. Козер).

Можно также выделить коммуникативные (Ю. Хабермас) и постструктуралист-ские (М. Фуко, П. Бурдье) модели власти, рассматривающие ее как многократно опосредованный и иерархизированный механизм общения между людьми, разво­рачивающегося в социальном поле и пространстве коммуникаций. Хабермас по­лагает, что власть является своеобразным макромеханизмом опосредования воз­никающих противоречий между публичной и частной сферами жизни, который наряду с деньгами обеспечивает воспроизводство естественных каналов комму­никаций между политическими субъектами. Именно благодаря коммуникацион­ным потокам и реализуются соответствующие властные функции в обществе.

П. Бурдье ввел новое понятие «символической власти», которое сводится им к совокупности «капиталов» (экономических, культурных и т.д.), распределяю­щихся между агентами в соответствии с их позициями в «политическом поле», т.е. в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархи­ей властных отношений.

Итак, в политической науке выделяются следующие направления понимания и рассмотрения власти:

бихевиористское (поведенческое): власть — особый тип поведения людей,

основанный на возможности изменения их поведения другими субъектами;

инструменталистское, воздействующее: власть — возможность использова-

ния определенных средств, в частности насилия;

структуралистское: власть — особый род отношений между управляющими

^и управляемыми, иерархический срез;

Функционалистское: власть — это способность мобилизовать ресурсы об-

Щества для достижения целей, признанных обществом;

конфликтное: власть — возможность принятия субъектных решений, регу-^ лирующих распределение благ в конфликтных ситуациях;

телеологическое: власть — это достижение определенных целей, связанных

^с мифами о власти;

27^ коммуникативное: власть — феномен, определяемый характером и

ленностью коммуникативных потоков, деятельностью средств массовой ин­формации и коммуникации.

Российские политологи обращают внимание на то, что «власть есть та рабоч^ и работающая площадка», которая не быть и не работать не может. Не может пото­му, что человек не может обходиться без власти и не может обходить власть сторо­ной. Он идет во власть и создает власть и властно-политические комбинации, так как не создавать власть человек не может, поскольку в безвластном состоянии он жить не в состоянии. Ведь не живет же он без тепла, пищи, кислорода. Не живет' и не жил никогда человек без власти. И понять это — значит понять природу власти как таковой, значит осознать те фундаментальные предпосылки и основания, в рамках и при помощи которых можно безошибочно определять все модификации власти, начиная от власти невидимой, идеальной, духовной и заканчивая властью видимой, материальной, реально существующей и далеко небеспроблемной».'

Конечно же властно-управленческие отношения нельзя представить как не­кое безличное социальное образование. Они всегда получают персонифициро­ванную окраску, внешне «проявляясь» через отстоящую от «управляемых» лич­ность того или иного руководителя — президента, премьер-министра, мэра и т.п., чьи индивидуальные качества могут оказывать значительное влияние не только на деятельность возглавляемого им органа управления, но и на функционирова­ние других властных структур в зависимости от места и роли данного органа в конкретной общественной системе. Тем не менее, собственные возможности любого руководителя независимо от его полномочий и властно-волевых качеств неизбежно ограничены объективным характером социальных отношений. Имен­но поэтому невозможно осуществить какую-либо радикальную реформу, если она не отвечает потребностям общества и не пользуется широкой поддержкой со стороны значительных социально-политических сил.

Следовательно, источник власти заключается в существующих обществен­ных отношениях, структура которых оказывает решающее воздействие на суш-ность и характер власти, на функционирование системы социального управле­ния как в обществе в целом, так и в составляющих его общностях.

Методы властвования

Властная деятельность — это сложное, многоаспектное и динамичное со­циальное явление. Она осуществляется различными методами, имеет множест во видов и форм. Под методами властвования мы будем понимать способы приемы, средства воздействия, используемые властвующей стороной с целы⁰ добиться повиновения подвластных.

Любое сообщество обеспечивает координацию действий входящих в не индивидов или социальных групп лишь через «потестарное разделение _путем саморазделения на «властно-управляющую» и «подчиненную» подси-

мы Реаль^{110 это} проявляется в закрепляемых соответствующими нормами и ин-" ами отношениях подчинения вопи отдельных лиц или групп единой руко-ей воле, вырабатываемой в рамках данного сообщества. Однако подобное

ячинение не следует рассматривать только лишь как пассивное следование иказам и повелениям властвующих субъектов. Так, например, широко распро-гграненная в зарубежных политологических школах теория «принятия власти» сходит из предположения, что подчиняющийся расценивает властные указания „дл приказы как авторитетные и обязательные только при одновременном соблю­дения четырех требований: во-первых, он может понять и понимает приказ; во-вторых, в момент получения приказа он не считает его несовместимым с общими целями; в-третьих, в момент принятия своего решения он осознает властное ука­зание в целом как совместимое со своими интересами и намерениями, и, наконец, он интеллектуально и физически способен выполнить этот приказ.

Следовательно, в системе властных отношений подчинение может быть осознанным, когда руководящая воля сообщества и интересы входящих в него индивидов либо социальных групп совпадают или же когда создается иллюзия их совпадения. Оно также может приобретать активный характер и сопровож­даться участием в формировании руководящей воли, в поддержке проводимых в соответствии с ее установками мероприятий.

С другой стороны, подчинение бывает реальным и формальным, доброволь­ным и вынужденным. В последнем случае подвластные, несмотря на неприятие, способное проявляться в различных формах, тем не менее, действуют в соот­ветствии с руководящей волей сообщества, поскольку не могут преодолеть ее силу. При определенных обстоятельствах вынужденное подчинение трансфор­мируется в неповиновение и сопротивление существующим институтам вла­сти, деятельность которых не может основываться только на принуждении и по­давлении. Как заметил еще Талейран, «штыками можно сделать все что угодно, на них нельзя только сесть». Поэтому при росте неповиновения институтам мастной деятельности приходится добиваться «принятия власти», изменяя тем "ли иным образом в проводимом ими политическом курсе соотношение мето­дов принуждения и убеждения.

Принуждение выступает как специфическое свойство любой власти и пред­полагает достижение властвующим субъектом своей цели вопреки неповинове-Чио подвластного объекта путем использования силы или угрозы ее примене-**• Тем самым подвластный объект лишается возможности выбора между °Дчинением и неподчинением. Принуждение как метод власти подразделяется ^а Физическое и психическое.

^Физическое принуждение — это воздействие властвующего на личную или

^иальную сторону бытия подвластного в целях реализации руководящей К числу форм физического принуждения относятся, в частности, штрафы

РУгие санкции экономического характера, исключение из сообщества или орга-

^ ^с Ии, лишение свободы, лишение жизни. Физическое принуждение может

_Те ^но осуществляться только в рамках социальных норм, регулирующих дея-

вость как подвластных, так и властвующих. В этом случае оно применяется

при наличии отклонений в поведении индивидов и их групп от требова

сформулированных в единой руководящей воле данного сообщества и

женных в соответствующих нормативных предписаниях. Однако исторщ, ~' казывает, что, как только возникает угроза правлению господствующих верх на первый план нередко выходит не санкционированное законом принужден в форме открытого произвола власти — репрессии, террор.

Под психическим принуждением понимается такое властное воздействи когда подвластный осуществляет волю властвующего, чтобы избежать опрел»' ленных негативных последствий в случае ее неисполнения.

Весьма распространенным видом психического принуждения является общ_ест. венное мнение, регулирующее поведение людей и социальных институтов по-средством выработки и «насаждения» определенных норм взаимоотношений отклонение от которых влечет за собой, например, общественное порицание.

Убеждение как метод властвования представляет собой применение комп­лекса различных приемов и способов побудительного обеспечения должного поведения индивидов или их групп. В отличие от психического принуждения суть данного метода состоит в том, что подвластным не только раскрываются все возможные варианты действий в данной конкретной ситуации и их послед­ствия, но также оставляется и право выбора, собственного волеизъявления. При этом, однако, стимулируется выбор, заслуживающий одобрения и не нанося­щий какого-либо ущерба в пределах данного сообщества.

Одной из форм убеждения выступает влияние, когда властвующий субъект добивается выполнения своей руководящей воли не путем угрозы, а постанов­кой таких требований, которые представляются подвластному обоснованными с точки зрения его собственных ценностей. Влияние осуществляется при помо­щи таких средств, как сдерживание, побуждение, активизация ответственности.

Сдерживание — это показ подвластному субъекту негативных последствий его возможных поступков и утверждение необходимости воздержаться от их совершения.

Побуждение, напротив, подразумевает моральную ориентацию на соверше­ние действий, имеющих положительное значение для сообщества и входящих в него индивидов, и, соответственно, разъяснение ожидаемых позитивных ре­зультатов.

Активизация ответственности предполагает напоминание о нормативных ценностях сообщества, помогающее переориентировать поведение подвласт­ных субъектов в соответствии с их представлениями о долге. Преобладав* методов убеждения или влияния можно расценивать как показатель авторитет* сти, гибкости власти, а также ее легитимности, т.е. признания массами в качеств необходимой и обоснованной.