I. этапы развития римских публично-правовых институтов 48 страница

Павел, 3 epit. Alf. dig. D. 18.6.13(12).

§200

Договоры доброй совести

- Отвечать за эвикцию, наступающую в случае, когда покупатель проигрывал судебный процесс действительному собственнику вещи (§ 202).

- Отвечать за скрытые недостатки вещи (§ 203).

Казус № 81. Продавщица, не явившаяся для получения денег

Некая женщина продала Гаю Сею поместья, по­лучила в задаток некоторую сумму денег и договори­лась о сроках выплаты остающейся части покупной цены. Стороны выразили согласие на то, что если по­купатель Гай Сей не исполнит своих обязательств по оплате, то потеряет задаток, а поместья будут счи­таться непроданными. В установленный срок Гай Сей уведомил женщину, что он готов уплатить остав­шуюся часть денег, и эти деньги в закрытом и опеча­танном печатями свидетелей кошельке передал на хранение третьему лицу, однако женщина не явилась за их получением. На следующий день Гай Сей получил .. .. . предписание не платить женщине до тех пор, пока не уплатит в казну то, что задолжала женщина. Спра-' *'• шивается: может ли продавщица истребовать зе­мельный участок путем виндикации на основании по­ложений договора хранения?

Сцевола, 1 dig. D. 18.3.8 Вопросы

В договоре купли-продажи, о котором говорится в приведенном казусе, необходимо различать следующие действия и соглашения:

1. Женщина-продавец передает поместья Гаю Сею, а затем желает их виндицировать.

2. Покупатель Гай Сей исполняет свою обязанность по уплате по­купной цены:

- тем, что предварительно вручает деньги в качестве задатка;

- тем, что сдает на хранение остающуюся часть покупной цены;

- тем, что уплачивает в казну оставшуюся часть покупной цены от имени женщины.

3. Имеет место соглашение по дополнительному условию Оех commissoria), согласно которому покупатель Гай Сей, если он не выпла­тит покупную цену, не будет считаться купившим поместья (отмени-тельное условие). К данному случаю это соглашение не применяется,

Казусы по купле-продаже

§200

поскольку покупатель уплатил цену; дело в продавщице, которая не явилась за получением денег.

4. Если женщина, собственница поместий, предъявит виндикаци-онный иск против владельца Гая Сея, последний может выдвинуть про­тив иска эксцепцию о проданной и переданной вещи (exceptio rei vendita ettradita)'22.

Продает

Покупает

Ответы

Сцевола:

Лабеон, D. 19.1.51.1

Павел, D. 4.4.38

Модестин, D. 21.2.63.1

Согласно приведенным фактам, покупателя нельзя признать не исполнившим условия продажи.

CM.: Gardia «g^fo. Response, cit.

§200

Договоры доброй совести

Казус № 82, Продажа спорного имения

«Покупатель имений (Гай), когда заподозрил, что Нумерия и Семпрония намереваются затеять тяжбу договорился с продавцом (Тицием), чтобы из цены не­которая сумма осталась у него, до того момента, ко­гда покупателю будет предоставлен продавцом пору­читель. Затем продавец это дополнил тем, что если в срок не будут уплачены все деньги и продавец не захо­чет, чтобы эти имения были проданы, чтобы они счи­тались непроданными. Между тем из противостоя­щих одну женщину продавец отстранил, а с другой достиг соглашения, так что без какого бы то ни было судебного разбирательства покупатель стал владеть имениями. Спрашивалось: являются ли поместья не­проданными, так как не был предоставлен поручитель и все деньги по договору не уплачены в срок?»

Сцевола, 7 dig. D. 18.5.10.1.

рлпсы по купле-продаже

§200

Продает

Покупает

поручитель (гарант)

Вопросы

1. По договору купли-продажи между продавцом Тицием и поку­пателем Гаем последний удерживает часть согласованной покупной цены до тех пор, пока не получит разрешения спор между, с одной сто­роны, Тицием, а с другой - Нумерией и Семпронией, которые заявляют о своих правах на проданные имения.

2. Позднее договор был дополнен оговоркой, предусматривающей, что имения считаются непроданными, если не будут выполнены два условия:

- покупатель уплачивает цену в согласованный срок;

- продавец не раздумает продавать имения.

3. Продавец Тиций достиг соглашения с теми, кто оспаривал име­ния, - Нумерией и Семпронией.

4. Продавец не предоставил обещанного поручителя, а покупатель не уплатил цену в согласованный срок, что породило сомнения в дейст­вительности договора123.

Ответы

Сцевола','

Если было согласовано, что деньги будут уп­лачены не ранее, чем будет предоставлен по­ручитель в отношении продажи, и это не бы­ло сделано, в то время как от покупателя не зависело, что этого не произошло, то не мо­жет последняя часть условия исполняться.

Казус № 83. Принудительное решение эдила

«Эдил распорядился уничтожить купленные ло­жа, так как они были поставлены на общественной дороге». (Кто несет убытки в связи с утратой лож и ка­кого рода иск следует предъявить к эдилу?)

Павел, 3 ер. Alf. dig. D. 18.6.13 (12) Вопросы

- По общему правилу риск гибели вещи, выступающей предметом договора купли-продажи, несет покупатель (periculum est emptoris).

- В данном случае решение зависит от доказательства того, испол­нил ли продавец свою обязанность по передаче лож, или они были ос­тавлены на дороге без вины покупателя.

- Против эдила, если его распоряжение о разрушении лож было несправедливым, покупатель, продолжая нести риск гибели, может предъявить иск непосредственно из Аквилиева закона либо вправе тре­бовать от продавца передачи ему иска из продажи, полагающийся тому против эдила.

CM.: Garcia Garrida. Response, cit.

§200

Ответы

Улъпиан, 18 ed. D. 9.2.29.7:

Павел:

Юлиан:

Цельс,

D. 41.2.18.2:

WP

Договоры доброй совести

К муниципальным магистратам, причинив­шим противоправно ущерб, может быть предъявлен иск по Аквилиеву закону. Ибо если кто-либо взял скот в качестве залога и умо­рил его голодом, не допуская, чтобы ты при­носил пищу, то должна быть дана actio in factum. Также если магистрат считал, что он берет залог по закону, а на самом деле взял его не по закону и возвратил вещи испор­ченными и поврежденными, то, как указы­вают, имеет применение Аквилиев закон; это же следует сказать, если он взял в залог и по закону. Однако если магистрат употребил насилие против сопротивляющегося, то он не отвечает по Аквилиеву закону; если он взял в виде залога раба и тот повесился, то не дается никакого иска.

Если ложа были переданы покупателю или не были переданы в силу обстоятельств, зави­сящих от покупателя, то признано, что риск их гибели несет покупатель. Но если эти ложа не были переданы и покупатель не до­пустил просрочки по их принятию, риск ле­жит на продавце.

Покупатель будет иметь иск по Аквилиеву закону против эдила при условии, что по­следний действовал не по закону, он также будет вправе посредством иска из купли требовать от продавца уступки ему исков, которые тот имел бы против эдила.

Если я уполномочил того, кто продал мне какую-либо вещь, оставить проданное на хранение в моем доме, то ясно, что я владею этой вещью, хотя бы никто к ней пока не прикасался.

Казусы по купле-продаже

§200

Казус № 84. Продажа вина

Торговец из Арля купил 200 амфор вина для винной лавки под условием, что он опробует его перед постав­кой. В виде задатка покупатель оставил перстень. По наступлении оговоренной даты продавец не предоста­вил вино на пробу, и покупатель уведомил его о том, что отменяет покупку; спрашивается: посредством какого иска покупатель может истребовать свой пер­стень?

Ульпиан, 32 ed. D. 19.1.11.6; 28 Sab. D. 18.6.4

Вопросы

-Первый вопрос касается продажи вина под условием опробова­ния. Если продавец по наступлении согласованной даты не доставляет вино на пробу, то несет риск гибели или порчи вина, а продажа, счи­тающаяся совершенной под условием, отменяется.

-Второй вопрос связан с истребованием перстня, переданного в качестве задатка. Наряду с иском из купли можно воспользоваться кон-дикцией ввиду неосновательного удержания (sine causa) перстня про­давцом.

Ответы

Юлиан:

Ульпиан:

Юлиан:

Посредством иска из купли можно требо­вать возвращения задатка, и говорят так­же, что имеется иск по аналогии из купли, направленный на ее расторжение.

Если перстень не был возвращен, спрашиваю, посредством какого иска можно его истре­бовать: через кондикцию, как если бы пер­стень был дан в силу определенного основа­ния, и это основание отпало, или же иск из купли?

Истребовать можно посредством иска из купли, но можно также и посредством кон-дикции, поскольку перстень без всякого осно­вания находится во власти продавца.

$200

Договоры доброй совести

Ульпиан: Если кто-либо продал вина и объявил,

они будут опробованы в определенный срок, и затем по обстоятельствам, зависящим от продавца, опробование не было произведено то спрашивается: возлагается ли на продав­ца риск того, что вино скисло и заплесневело за прошедшее время... а также спрашивает­ся: отменяется ли продажа (как если бы она была совершена под условием опробования до наступления срока)? Важно определить, что именно вошло в соглашение.

Казус № 85. Продажа с торгов арендованных виноградников

Валерий Патруин, императорский прокуратор, присудил Флавию Сталтицию имения, арендованные одним из колонов за определенную плату. Впоследст­вии, при проведении новых торгов, означенный Стал-тиций еще более набавил цену, и имения было переданы ему в свободное владение. Касательно плодов, собран­ных в промежуток времени (между первоначальным присуждением и последующей передачей), спрашива­ется: должны ли они отойти фиску, как считал Пат-руин?

Павел, 3 deer. D. 49.14.50

Вопросы

- Надлежит учитывать следующие сроки и даты:

a) день проведения первых торгов;

b) день проведения вторых торгов;

c) промежуток времени между первыми и вторыми торгами;

d) время, когда происходит сбор урожая;

e) дата окончания договора аренды;

f) дата взимания арендной платы.

- Договор продажи может включать либо не включать в себя ого­ворку об обязанности покупателя соблюдать условия договора аренды.

- Совершена ли продажа во время первых или вторых торгов? -Плоды приобретались посредством их отделения или посредст­вом perceptio?

раяусыпо купле-продаже

§200

Ответы

Павел:

rfanumiOH И Мезий:

ИмпеЦ$|0р:

Если плоды были получены в промежуток времени между первыми и вторыми торга­ми, то они считаются принадлежащими продавцу, как обычно делается, когда про­изводится временное присуждение, а позд­нее предлагается более высокая цена, то не имеет значения, тот ли самый это покупа­тель, которому первоначально было прису­ждено имение. Однако если и первые, и вто­рые торги состоялись ранее сбора урожая винограда, то этот принцип изменяется и признается, что все плоды принадлежат покупателю.

Несправедливо лишать плодов арендатора, даже если имение было сдано в аренду: яс­но, что арендатор должен получать эти плоды, а покупатель должен получить годо­вую арендную плату, причем таким образом, чтобы фиску не пришлось отвечать за то, чем не смог воспользоваться арендатор, то же имеется в виду и для заключенного дого­вора купли-продажи.

Постановлено, согласно данному мнению, таким образом, что если имения находились в непосредственной обработке, покупателю переходят все плоды, а если они арендовались, то покупатель получит арендную плату. На вопрос о том, как быть с сушеными пло­дами, ранее собранными в этих имениях, от­вечаю: если еще не истек срок взыскания арендной платы за имения, присужденные покупателю, то и плоды должны перейти к нему'24.

124 „

«-м. казус № 86 «Рента узуфруктуарии». См. также: Garsia Garido. Response, cit, казусы кУпле-продаже, особенно «Дважды проданный участок».

6О5

•202

Договоры доброй совести

Эвикция

§202

§ 201. Риск гибели вещи (periculum)

«Конечно, риск гибели купленной вещи лежит на покупателе, с тем условием, что продавец отвечает за хранение вещи до ее передачи»1".

Ульпиан, 29 Sab. D. 47.2.14 рг.

Когда проданная вещь гибнет от действия непреодолимой силы, последствия гибели должен нести покупатель (periculum est emptoris). Это значит, что покупатель утрачивает купленную вещь, но продолжает нести обязанность по уплате ее покупной цены. Данное правило вызы­вало немало сомнений и подвергалось различным толкованиям126. Как бы то ни было, но по поводу этого правила имеются важные уточнения: ответственность продавца за сохранность вещи жестко ограничивается случаями непреодолимой силы, за которые несет ответственность и по­купатель, и стороны могут оговорить в контракте различный порядок ответственности127. Данное правило не применяется, если вещь подвер­гается экспроприации либо объявляется изъятой из оборота128.

Риски не переходят на покупателя до тех пор, пока продажа не совершена; она считается совершенной, «если ясны предмет, качест­во и количество проданного, ясна цена и продажа совершена просто (без условия)» (Павел, 33 ed. D. 18.6.8 рг.). Согласно тому же тексту Дигест, в случае, если продажа подчиняется условию, она считается совершенной с момента наступления такого условия129; если речь идет о заменимых вещах, - то с момента, когда такие вещи исчислены, взвешены или измерены130; если о вещах, которые являются составной частью некоторой массы вещей, то продажа считается совершенной с момента их отделения. «

§ 202. Эвикция I

"1

Эвикция (evictio) происходит, когда покупатель, если еще не вы­шел срок для приобретения по давности вещи, проданной тем, кто не

125 Прокул, Октавий и Помпоний, цит. Павлом. D. 18.6.8: «Риск несет покупатель».

126 Аранджио-Руиц (Arangio Ruiz. Istituzioni, cit. P. 342) считает это правило, возможно, остатком первоначально существовавшей взаимной независимости обязанностей сторон, или, как полагал Коллине (Collinet), речь шла о том, чтобы исключить для торговца-продавца навигационные риски. Попытки доказать наличие противоположного правила в праве классического периода не представлялись ему обоснованными.

127 Ср.: Arangio Ruiz. Istituzioni, cit. P. 342.

128 Африкой, 8 quest. D. 19.2.33.

129 Ульпиан, 28 Sab. D. 18.1.7; Гаи, 10 ed. prov. D. 18.1.35.4; /. Inst. 3.23.3 См.: Calonge I/

Studi Volterra. 3. P. 159 у sigs.

130 Гай, 10 ed. prov. D. 18.1.35.5.

являлся ее собственником, в судебном порядке лишается ее (evincere) в пользу действительного собственника. Для исполнения виндикационно-го иска собственника покупатель должен возвратить вещь или уплатить ее стоимость131.

Обязательство продавца возместить ущерб покупателю в случае эвикции первоначально возникло не из консенсуального контракта. В архаическом праве гарантия рождалась из манципации (mancipatio; см. к 130), и по actio auctoritatis манципировавший вещь был обязан возмес­тить цену в двойном размере. Когда манципация превращается в абст­рактное действие (nummo uno), обращаются к гарантийной стипуляции, и благодаря этому против продавца можно было использовать иск из стипуляции (actio ex stipulatu). Эти стипуляции были двух видов.

1. Стипуляция в отношении беспрепятственного владения («воз­можность владеть в качестве собственника»: habere licere). При этом продавец обязывался к возмещению убытков по иску покупателя, его наследников или любого третьего лица. Она имеет место также, если покупатель проигрывает судебный процесс тому, кому принадлежит вещное право, ограничивающее его собственное право, о чем не сооб­щил продавец132. В таких случаях определение размера ущерба и, сле­довательно, общего размера компенсации передавалось на усмотрение судьи133.

2. Стипуляция о компенсации ущерба в двойном размере (stipulatio duplae): очень часто использовалась при купле-продаже недвижимого имущества или особо ценных вещей134.

1 Помпоний, 9 Sab. D. 21.2.16 pr.-l: «Если проданная вещь стала объектом эвикции, то она должна быть истребована по иску из купли в отношении всего, что прибавилось к указанной вещи, так же, как следует отвечать в одинарном размере того, что выступа­ет исключительно как дополнение к купленному земельному участку. Говорят, что сти­муляция в двойном размере имеет место и в случае, если вещь возвращается истцу, или он приговорен к уплате судебных издержек, или был оправдан владелец, к которому предъя-«« иск покупатель}).

Объектом эвикции считается и виндикация узуфрукта (vindicatio usufructus). Ульпиан, 49 Sab. D. 45.1.38.3: «Если был порожден спор не в отношении собственности, а в отно­шении простого владения или узуфрукта, или права пользования, или другого вещного права, то очевидно, что совершается стипуляция, так как не "может быть собствен­ником" тот, у кого было отнято что-либо из права, которым он обладал». Также и Сер-»иев иск: Помпоний, 27 Sab. D. 21.2.34.2; Павел, 1 ed. cur. D. 21.2.35; Папиниан, 8 quaest. ••'• 21.2.65. Об ответственности при виндикации сервитута (vindicatio servitutis) см.: Di Marzo IIBIDR. 1904. P. 145 e sgg.

См.: Arangio Ruiz. La compravendita, cit. P. 332 e sgg.; Idem. Istituzioni, cit. P. 342 e sgg.; O'Ors. Derecho Privado Romano. § 495.

К этой стипуляции относилось satisdatio secundum mancipium. По-видимому, оно про-яолжало выступать в форме обычного поручительства при продаже манциггаруемых ве-j?eH (Улъпиан, 1 disp. D. 10.2.49) или при продаже особо ценных вещей (Ульпиан. 32 ed. • 21-2.37.1). Цит. по: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 495.

Договоры доброй совести

В юриспруденции начиная с Нерация, юриста эпохи Траяна, д0. пускалось, что покупатель может предъявлять actio empti, чтобы до­биться stipulatio habere licere135, а позднее - чтобы добиться также и stipulatio duplae для ценных вещей136. Юриспруденция конца классиче­ской эпохи признала посредством широкого использования стипуляци-онной клаузулы, что гарантия в отношении эвикции является естествен­ным элементом договора и может быть истребована по иску из договора купли-продажи, даже если стипуляция не состоялась.

Ответственность в отношении эвикции может быть исключена оп­ределенным соглашением (pacta de non praestanda evictione) или вслед­ствие особого вида договора1".

Чтобы последовала ответственность продавца за эвикцию, от поку­пателя требуется объявить ему о существующем требовании или судеб­ном процессе (litem denuntiare), с тем чтобы получить его содействие и защиту при разбирательстве138.

§ 203. Скрытые пороки вещи

Продавец несет ответственность за скрытые пороки или дефекты проданной вещи. Сначала, при продаже путем манципации (mancipatio) заявление манципирующего относительно качества вещей, площади земельного участка или отсутствия пороков могло послужить поводом, если покупатель был обманут, для предъявления или actio auctoritatis, или иска о размере земельного участка (actio de modo agri; см. § 130).

Начиная с эпохи архаического права к акту продажи добавлялась стипуляция, которая гарантировала, что вещь обладает определенными

(•«рытые пороки вещи

§203

135 Ульпиан, 32 ed. D. 19.1.11.8: «Также говорит Нераций, что признано всеми, что даже если ты продал чужого раба, то ты должен отвечать за то, что он является свободным от ответственности за воровство и причинение ущерба и что дается иск из купли, что­бы гарантировать беспрепятственное владение покупателю, а также чтобы вручить

ему владение».

136 Ульпиан, 32 ed. D. 21.2.37.1: «То, что мы сказали о необходимости обещать двойную уплату, следует понимать в том смысле, что она относится не ко всем вещам, а к тем, которые являются наиболее ценными; например, если продаются жемчужины, или дра­гоценности, или одежда из китайского (шелка), или иная вещь, не заслуживающая пре-

зрения».

137 Так происходит, когда речь идет об азартных играх (Павел 71 ed. D. 44.5.2.1) или о вещи, данной в залог (D. 20.5.12.1); CI. 8.45(46).!, 2. В Юстиниановом праве не предос­тавляется гарантии при продаже вещей, принадлежащих Церкви или благочестивым У4' реждениям (Nov. 7.5).

138 Павел, 11 ed. D. 21.2.53.1: «Если, имея возможность сообщить продавцу, покупатель этого не сделал и проиграл иск из-за недостаточной готовности, то именно поэтому с4" тается, что он действовал со злым умыслом, и он не может предъявить иск из стипулмР"1 (устанавливающей ответственность продавца)». CI. 8.44(45).8.

качествами либо не имеет пороков или конкретных дефектов139. Прода­вец нес ответственность в том случае, если существовали изъяны, нали­чие которых он отрицал в стипуляции, что обычно выявлялось вместе с эвикцией.

Со времени Цицерона (de oral. 1.178; de off. 3.65) юриспруденцией было признано, что в соответствии с принципами доброй совести про­давец отвечает за изъяны, которые он, зная об их существовании, скрыл от покупателя. Продавец отвечал за них независимо от того, имела ли место стипуляция.

Особое регулирование возникает в эдикте курульных эдилов, в юрисдикцию которых входило решение торговых споров на обществен­ных рынках140. При продаже рабов продавец должен был ясно объявить об их болезнях или физических недостатках, а также о серьезных мо­ральных дефектах или о том, совершили ли они действия, влекущие за собой ноксальную ответственность141. Позднее это правило распростра­нилось и на продажу манципируемых животных142. Эдикт требовал от

139 Варрон (de re rust. 2.2.5; 5.10.11) приводит формулы, использовавшиеся при продаже животных. См.: Meylan II Scritti Ferrini. 4. P. 175 e sgg.

140 D. 21.1: об эдильском эдикте, иске о возврате (actio redhibitoria) и иске об уменьшении цены (actio quanti minoris); CI. 4.58: об эдильских исках. См.: Kaser II Melanges Meylan. 1. Lausanne, 1963. P. 173 et suiv; Weselll ZSS. 1968. P. 94 ff.

141 Ульпиан, 1 ed. aed. curul. D. 21.1.1.1: «Эдилы говорят: "Продавцы рабов должны сообщать покупателям о болезни или недостатках каждого раба, о тех, кто привычен к побегу, к бродяжничеству или кто подлежит ноксальной ответственности. Обо всех этих обстоятельствах должно быть объявлено ясно и правильно при продаже рабов, а если раб был продан вопреки этому правилу или вопреки тому, что было сказано или обещано при его продаже, так что по этому поводу возникает ответствен­ность, то мы дадим иск покупателю или тем, к кому это дело относится, чтобы раб был возвращен продавцу. Тем не менее он должен возвратить то, насколько после про­дажи и передачи раб был поврежден вследствие действий покупателя, его домашних или его прокуратора, или если (проданная рабыня) после продажи родила ребенка, или если (раб) приобрел что-нибудь, либо какие-либо плоды проданного достались покупа­телю. Также если покупатель сделал какие-либо приращения к вещи, он должен их удержать за собой. Равным образом, если раб совершил серьезное мошенничество, или собирался покончить с собой, или выпускался на арену для борьбы с дикими животны­ми, все это должно быть заявлено при акте продажи, ведь по всем этим причинам мы «адим иск. Тем более, мы дадим иск, если говорят, что кто-то продал сознательно вопреки всему этому и со злым умыслом"»; D. 21.1.25.6: «Порча раба должна пони­жаться не только как телесные повреждения, но также и душевные; например, если,

°драэкая своим товарищам, пока раб был во власти покупателя, он развратился и стол игроком, пьяницей или бродягой».

Ульпиан, 2 ed. aed. curul. D. 21.1.38 pr.: «Эдилы говорят: "Те, кто продает вьючных

животных, должны ясно и правильно сказать, какие болезни или недостатки имеет

аясоое животное, и они должны быть вручены покупателям в самой лучшей сбруе, в

порой они были выставлены для продажи. Если что-нибудь не было сделано подоб-

ым образом, то для возвращения сбруи или возвращения вьючных животных из-за

"Ряэкных украшений мы дадим иск в течение 60 дней; вследствие болезни или недос-

6О9

т

§203

Договоры доброй совести

продавца осуществления stipulatio duplae в соответствии с содержащей­ся в нем формулой.

Для наступления ответственности за скрытые пороки вещи было

необходимо:

- чтобы речь шла о серьезном недостатке, который снижал цен­ность или полезность раба или проданного животного143;

- чтобы недостаток был скрытым, так как если он очевиден и заме­тен для всех, то ответственности не наступает144;

- чтобы он возник до продажи и покупатель о нем не знал145.

Если продавец не объявил ясно о недостатках или если после про­дажи в вещи были обнаружены скрытые недостатки, то эдикт предос­тавлял против него два иска, из которых мог выбирать покупатель:

- иск о расторжении договора купли-продажи (actio redhibitoria) путем возвращения вещи и стоимости товара. Иск предоставлялся следующих случаях и с соблюдением следующих сроков146:

i

татка — в течение шести месяцев для расторжения договора купли-продажи или, для уменьшения цены, - в течение одного года; если одновременно продавалась пара вьюч­ных животных и одно из них подлежит возвращению обратно, мы дадим иск о возвра­щении обоих"».

143 Ульпиан, 2 ed. aed. curul. D. 21.1.1.7-9: «.Следует знать, что болезнь определяется у Сабина следующим образом: не соответствующее природе состояние тела, что уменьшает его полезность для той цели, ради которой природа дала нам телесное здоровье... Следовательно, не является нарушением не объявить о легкой лихорадке или о перемежающейся четырехдневной лихорадке, на которую сейчас уже можно не об­ращать внимания, или о легкой ране — ведь это можно не учитывать... Вивиану задали вопрос: считается ли здоровым раб при всем том, что он иногда принимал участие в бреднях суеверных обрядов и произнес какое-то пророчество? И Вивиан ответил, что, несмотря на все это, он здоров: он также сказал, что мы не должны переставать считать здоровыми некоторых людей, страдающих душевными болезнями или порока­ми. Иначе, он говорит, получилось бы, что мы до бесконечности отрицали бы здоровое состояние многих, например человека легкомысленного или суеверного, вспыльчивого или упрямого, а также других, имеющих подобные душевные недостатки. Следует гарантировать (при продаже) скорее телесное здоровье, чем отсутствие психических недостатков».

144 Ульпиан, 2 ed. aed. curul. D. 21.1.1.6: «Если изъян или болезнь раба заметны (обычно недостатки часто обнаруживаются по внешним признакам), то можно сказать, что эдикт не применяется, так как обращается внимание лишь на то, чтобы покупатель не был обманут».

145 Папиниан, 4 resp. D. 21.1.54: «Нет основания для предъявления иска о расторжении договора купли-продажи, если сбежал раб, купленный с хорошими рекомендациями и оо того никогда не убегавший»; CI. 4.58.3; Павел, 5 Sab. D. 18.1.15.1: «Незнание, которое не объясняется халатностью, идет в пользу покупателю».

146 Ульпиан. 2 ed. aed. curul. D. 21.1.25; Помпоний, 23 Sab. D. 21.1.48.8: «Существует обыкновение, что не происходит возвращение в случае продажи маловажных вещей»-D. 21.1.45: «Последствием удовлетворения иска о расторжении купли-продажи является уплата продавцом денежной компенсации в двукратном размере стоимости проданной

Скрытые пороки вещи

§203

151 47°'

a) если продавец в течение двух месяцев отказывался исполнить условия стипуляции;

b) если в течение шести месяцев был обнаружен скрытый дефект или недостаток, который был исключен из стипуляции или если вещь лишена объявленных свойств147.

- иск о снижении цены (actio aestimatoria или quanti minoris) для требования снизить цену соответственно меньшей стоимости продан­ной вещи148. Исковая давность была ограничена одним годом, чтобы добиться более низкой цены, или шестью месяцами, если продавец отказывался предоставить гарантийную стипуляцию.

Юриспруденция I в. н.э., видимо, признала, что возмещение за скрытые пороки вещи могло быть истребовано посредством иска из купли (actio empti), обладавшего тем преимуществом, что он не имел ограничений по времени для своего предъявления149. Различаются два случая:

a) если продавец знал о существовании изъяна, то он должен был нести ответственность в виде компенсации за причиненный ущерб;

b) если он этого не знал, то производилось расторжение договора или снижение цены150. Покупатель располагал также иском из стипуля­ции, по которому можно было истребовать возмещение причиненного ему ущерба151.

вещи». Бьонди приписывает этот принцип Юстиниану (Biondi. Studi sulle actiones arbitrar-iae. 1. P. 149 e sgg.).

147 Гай, 1 ed. aed. curul. D. 2 1 . 1 .28: «Если продавец не дал ручательства за то, что указано в эдильском эдикте, то (эдилы) обещают дать против продавца иск о возвращении куп­ленной вещи покупателя в течение двух месяцев или иск об убытках покупателя в течение шести месяцев».

148 Ульпиан, 2 ed. aed. curul. D. 21.1.31.16.

Ульпиан, 32 ed. D. 19.1.11.3: «В состав иска из купли также входит и требование о принятии продавцом вещи обратно, как считают Лабеон и Сабин, а мы одобряем».

Ульпиан, 32 ed. D. 19.1.13 рг.: «Юлиан в 15-й книге ("Дигест ") проводит различие ме­жду тем, кто сознательно продал вещь, и тем, кто сделал это по неведению, в отноше­нии удовлетворения иска из договора купли-продажи: он говорит, что тот, кто (мне) продал больной скот или поврежденную балку, если сделал это по неведению, должен нести ответственность по иску из договора купли-продажи только в размере той сум­мы, на которую бы я заплатил меньше, зная о таком положении дела; но если он умолчал °о этом, сознавая, что обманул покупателя, то он должен отвечать перед покупателем м весь ущерб, который тот понес из-за этой покупки. Так, если дом обрушился из-за не<юстатков бревна, то он обязан возместить стоимость здания: если погиб скот, зара-