Политические теории Нового времени (ХVI -ХIХ вв.)

Эти учения отлича­лись от учений Средневековья, прежде всего, светским характером. Мыслителей этого времени волновали проблемы происхождения государства, взаимоотношения правителей и народа, гражданских прав и свобод. Одним из ярких представителей этого времени являетсяНикколо Макиавелли (1469-1527). Он одним из первых перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость реаль­ного, он освободил политику от религии и от морали2. Он пришел к выводу о том, что центром вселенной является не Бог, а человек. Тем самым он освободил политическую науку от религиозно-этической формы, уподобил политические процессы естественным, природным, поставил в центр политических исследований проблему государственной власти, а политическую мысль подчинил решению реальных практических задач. Это был первый крупный шаг в создании современной политической науки.

С его точки зрения, политика не должна основываться на моральных принципах, она должна быть подчинена достижению определенных целей. Вы­бор политических целей диктуется ситуацией, поэтому средства дос­тижения цели должны сообразовываться не с моральными принци­пами, а с обстоятельствами, возможностями правителей. «Государь, — писал Макиавелли, — если он желает удержать в повиновении под­данных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку».. Фактически он стал апологе­том принципа «цель оправдывает средства».

Не случайно, что по­литику, основанную на насилии и безнравственности, стали называть «макиавеллизмом». Макиавелли иногда называют родоначальником политической науки, потому, что он одним из первых подошел к ана­лизу политики с позиций объективизма, воздерживаясь от нравствен­ных оценок форм правления и действий правителей.

Самыми яркими теориями Нового времени стали теории есте­ственного права и общественного договора. Согласно теории есте­ственного права, человек рождается с неотъемлемыми правами на жизнь, на свободное развитие, на участие в делах общества. Теории общественного договора позволяли рассматривать государство не как проявление божественной воли, а как результат договореннос­ти людей, осознанно решивших создать особую систему власти в об­ществе и принявших на себя обязательство подчиниться ей. Каж­дый мыслитель Нового времени внес свой, неповторимый вклад в раз­витие указанных теорий.1

Рассуждения Томаса Гоббса(1588-1679) о государстве основа­ны на его предположении о «естественном состоянии людей», кото­рое характеризуется «естественной склонностью людей вредить себе, которую выводят они из своих страстей, но главное — из тщеславного самолюбия, права всех на всё»2.

Результатом этой «естественной склонности» становится война всех против всех, в которой, по мнению Гоббса, не может быть победителей. Выход из такой Ситуации один — создание на договорной основе общества. Но так как общество может покоиться только на согласии интересов, то идя поддержания такого согласия, искусственного по своей сути, необходимо было, чтобы «кроме договоров было еще нечто иное, что соглашение усилило бы и надолго упрочило. Этим является обще­ственная власть, держащая в узде и направляющая все действия людей к общественному благу»3. Олицетворением этой обществен­ной власти становится государство, которому люди передают право осуществлять управление делами общества. «Государство, — пи­шет Гоббс, — есть единое лицо, ответственным за действия которо­го сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и об­щей защиты»4. На место законов природы государство ставит за­коны общества.

Младший современник Гоббса Джон Локк (1632-1704) в своих рассуждениях о политике так­же исходит из естественного состояния общества.

Согласно Локку, человек от рождения обладает естественными, неотчуждаемыми правами. Такими правами Дж. Локк считал права на «жизнь, свободу и собственность». Государство, по мнению Локка, возникает на основе договора, но власть правителей не может быть абсолютной и должна основываться на уважении к естествен­ному закону. В работе «Два трактата об управлении государством» Локк различает три ветви власти: законодательную, исполнитель­ную и федеративную. Он фактически первым формулирует принцип разделения властей как способ ограничения произвола правителей. С точки зрения Локка, идеальной формой правления является конституционная монархия, при которой законодательная и исполнительная власть разделены: первая вырабатывает законы, а вторая следит за их исполнением.

Последователем Локка был великий французский философ Шарль Монтескье (1689-1755). Мысль Локка о необходимости разделения властей он доводит до логического конца. Он считает, что законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть независимы друг от друга1.

Монтескье считал, что есть два вида законов, лежа­щих в основе деятельности людей: естественные (отражающие ос­новные принципы отношения человека и природы и естественных отношений между людьми) и позитивные (созданные людьми и установленные законодателем). С его точки зрения, естественные за­коны оказывают постоянное воздействие на общество. Тип государственного устройства определяется климатом страны, строени­ем почвы, характером рельефа и т. д.

В конце ХУШ-Х1Хвв. формулируются основные принципы современного понимания демократии2.

Джеймс Мэдисон (1751-1836), один из «отцов-основателей» США, видел, что демократия неизбежно порождает противоречие между правящим большинством и меньшинством, и стремился найти кон­ституционные рычаги, которые гарантировали бы меньшинству политические права и укрепляли его свободу.

Он считал, что пред­ставительная демократия (в отличие от прямой) создает лучшие условия для свободы личности, не позволяет большинству подав­лять меньшинство, хотя и понимал, что представители, которым народ делегирует свои полномочия, могут предать его интересы. Чтобы не допустить концентрации государственной власти в одних руках, Мэдисон последовательно выступал за разделение властей, став одним из создателей системы сдержек и противовесов в аме­риканской политической системе3.

Алексис Токвиль (1805-1859), изучая политический опыт США, пришел к выводу, что развитие демократии является магистраль­ной тенденцией развития человечества, обусловленной падением влияния аристократии и утверждением политического равенства.

Вместе с тем его волновала проблема соотношения политического равенства и политических свобод в обществе. Он считал, что равенство может привести к конфликтам, к некомпетентному управле­нию общественными делами, к политической апатии граждан.

Для преодоления негативных последствий политического равенства не­обходимо установление представительной демократии. По мнению Токвиля, представительная демократия может способствовать бла­гополучию наибольшего числа граждан, создавать условия для уча­стия масс в политической жизни, обеспечивать более полную реа­лизацию политических свобод1.

Таким образом, мыслители Нового времени, пред­ложили свои концепции происхождения государства, которые основываются на вере в человеческий разум, в способность человека рационально создавать систему государственной власти. Их работы способство­вали росту научного интереса к политике, заложили предпосылки для рассмотрения политической, сферы как особой формы жизне­деятельности людей. В этот период в политических учениях были сформулированы и обоснованы современные политические ценнос­ти: демократия, политические и гражданские права, правовое госу­дарство, гражданское общество и многие другие2.

Карл Маркс (1818-1883) создает свою теорию объяснения по­литики и политических процессов. Он рассматривает политику как надстройку над экономическим базисом и говорит об обусловлен­ности политических процессов экономическими, материальными условиями жизни общества.

Согласно взглядам Маркса, политика связана с разрешением антагонистических противоречий между классами, имеющими противоположные экономические интересы, что проявляется в классовой борьбе и социальных революциях. Он говорит о необходимости диктатуры пролетариата как особой фор­ме государства, которая создает предпосылки для создания бесклас­сового общества и отмирания государства.

В конце XIX — начале XX в. на развитие политической мысли оказывают сильное воздействие социологические теории. Значение социологии для современной политической науки заключается, прежде всего, в разработке особого методологического инструмента­рия, который должен был «приземлить» знание о политике, сделать ^его более конкретным, доступным для практических выводов. Имен­но социологи поставили вопрос о необходимости освобождения науки от ценностных суждений, идеологической предвзятости (М. Вебер), о допустимости изучения социальной реальности методами естественных наук (О. Конт, Э. Дюркгейм), о важности верификациии, эмпирической доказательности теоретических гипотез.