Проблемы теории правового регулирования и правомерного поведения

пределах действия его механизма. Однако эта широта должна иметь и свои разумные пределы. В этом отношении пределы правого ре­гулирования должны представляться как некая разумная граница, отделяющая область правового от неправового и очерчивающая рамки применения норм права, предельность его воздействия на сознание и поведение человека.

Конечно, пределы правового регулирования обусловлены неюри­дическими факторами: они вытекают из природы человека и обще­ства, предопределены общей культурой и цивилизованностью лю­дей. В тесной связи с пониманием этих пределов находится понятие предмета правового регулирования. Предмет правового ре­гулирования должен определять, что регулируется правом. К нему относятся те виды общественных отношений, действий людей, ор­ганизаций и др., которые объективно могут быть урегулированы правом и которые требуют правового воздействия. Значит, не все действия, отношения в обществе могут быть объектами правового воздействия, а лишь определенная их часть, а именно та, которая имеет нормативный характер, повторяема, отличается массовым проявлением, поддается правовому контролю и др.

Выделение тех сфер общественной деятельности, которые тре­буют правового упорядочения, — сложная научная, практическая проблема. От правильного ее решения зависит эффективность дей­ствия всего права. Возможности права таковы, что оно распростра­няется в разных областях жизни человека, хотя его результатив­ность применительно к этим областям общественной жизни далеко неодинакова. Очевидно, можно утверждать об объективной подвер­женности правовому регулированию отношений, складывающихся в сферах производства, распределения и потребления материальных благ, в сфере отправления государственной власти, управления, в об­ласти взаимоотношений личности и государства и т.д.

Непосредственным предметом правового регулирования высту­пают многообразные действия, деятельность субъектов обществен­ных отношений. Содержание правового регулирования зависит от положения взаимодействующих в отношении сторон и объектов, по поводу которых возникает это взаимодействие. Следовательно ме­тод — это совокупность приемов и способов правового регулирова­ния. Принято различать следующие основные приемы, способы правового регулирования:

• позитивное обязывание — возложение на лиц (субъектов)
обязанности к активному поведению;

• дозволение — предоставление лицам права на свои собствен­
ные активные действия;

• запрещение — возложение на лиц обязанности воздерживать­
ся от совершения действий, запрещенных законом;

• в качестве дополнительных способов называют поощрение и ре­
комендации — своеобразные стимулы к правовому поведению.

Сочетание основных способов образует специфический метод правового регулирования — директивный (императивный) или ав­тономный (диспозитивный). Императивный метод — строго обяза­тельный, не допускающий отступлений от требований нормы права. Он чаще всего присущ административному и уголовному праву, хо­тя используется конституционным правом, встречается в иных от­раслях права.

Диспозитивный метод основан на учете инициативы, самостоя­тельности в выборе того или иного поведения субъектов общест­венных отношений. Он допускает возможность сторонам урегули­ровать собственные действия по своему усмотрению. Законом же лишь определяются пределы такого усмотрения либо устанавлива­ются определенные процедуры. Этот метод специфичен для граж­данского, семейного права. В его основе лежат свободное (непод­чиненное) положение субъектов правоотношений и договоров как источник возникновения.

В зависимости от сочетаний запретов и дозволений различают два основных типа регулирования: 1) общедозволенное, в основе которого находится общее дозволение и которое строится по прин­ципу «дозволенно все, кроме того, что прямо запрещено нормами права»; 2) запретительное, в основе которого лежит общий запрет и которое строиться по принципу «запрещено все, кроме того, что прямо разрешено законом». На преобладание общедозволенного или запретительного регулирования влияют разнообразные факторы — исторические традиции, уровень культуры, характер правовой сис­темы, особенности регулирования отношений и др.

Правовое регулирование — длящийся во времени и в простран­стве процесс. Он имеет следующие стадии:

• начальную (организационную), в которую входят определение
право- и дееспособности граждан, установление правового ста­
туса граждан, определение компетенции органов власти, ус­
тановление правового положения различных юридических
лиц (хозяйственных, общественных и т.п. организаций);

• переходную, преобразующую, которая наступает после со­
вершения субъектами права юридически значимых действий
(бездействия), влекущих определенные юридические послед­
ствия. Предполагает установление юридического факта, после
которого вырисовывается конкретная правовая связь между
субъектами права через их субъективные права и юридиче-

III. Проблемы теории права

15. Проблемы теории правового регулирования и правомерного поведения

ские обязанности (конкретное правоотношение). Юридиче­ский факт (событие или действие, бездействие) и конкретное правоотношение — две взаимосвязанные, но самостоятельные части этой стадии;

• заключительную, или результат правового регулирования, — последствия, достигнутые в процесс регулирования. Она, как правило, закрепляется в актах реализации и проявляется как реализованные гражданами субъективные права и обязанно­сти, выполненные органами государства задачи, реализован­ная юридическая ответственность и т.д.

Результат является конечным моментом в правовом регулирова­нии, но это не прекращает регулирование вообще. Оно продолжает осуществляться во времени и в пространстве в отношении субъектов, которые непрерывно включаются в сферу регулирования. Правовое регулирование общественных отношений и процесс его реализации — весьма сложное и многоаспектное явление. Это и специфический, организованный, механизм, с позиций структуры и действия, функционирования. Причем, механизм, в отношении которого сре­ди ученых-юристов до сих пор идут споры. Так, первым заговорил о механизме правового регулирования С.С. Алексеев. Он предло­жил понимать под ним «взятую в единстве всю совокупность юри­дических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения»¹. Это определение, включая в себя «всю совокупность юридических средств», несо­мненно, давало слишком широкое понимание механизма правового регулирования.

В другой своей работе ученый определяет механизм правового регулирования как взятую в единстве систему правовых средств (юридических норм, правоотношений, актов и др.), при помощи которых осуществляется правовое воздействие на общественные отношения². В этом определении «вся совокупность» заменена «системой». Однако оба определения имеют общий недостаток — правовое регулирование определяется через правовое воздействие. В таком подходе изначально содержится неточность. Тем не менее определение механизма правового регулирования получило наи­большее признание в юридической литературе.

Имелись и другие подходы к проблеме механизма правового ре­гулирования. Так, В. М. Горшенев рассматривает механизм правово­го регулирования с позиции правовых форм деятельности органов государства и общественных организаций, т.е. через правотворче-

¹ Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государ­
стве. М., 1966. С. 30.

² Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 153.

скую и правоприменительную деятельность соответствующих субъ­ектов¹. В.Н. Хропанюк определяет механизм правового регулирова­ния как систему правовых средств, с помощью которых осуществ­ляется упорядоченность общественных отношений².

А.В. Малько считает, что механизм правового регулирования — «это система правовых средств, организованных наиболее последо­вательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права»³. Все отмечают та­кой важный признак механизма правового регулирования, как «система правовых средств», но в остальном единства во взглядах не наблюдается.

Все это свидетельствует об уязвимости широкого определения механизма правового регулирования как воздействия права на об­щественные отношения. Сегодня, очевидно, нужно дать более узкое определение: механизм правового регулирования — это система правовых средств (элементов), с помощью которых осуществляется взаимосвязанное регулирование общественных отношений опреде­ленного качества.

Регулирование общественных отношений — это действие права, но не всей его системы и не в любых формах и направлениях, а регламентация правовыми средствами определенного качества общественных отношений, осуществляемая в конкретной обстановке. Это расстановка участников регулируемых отношений по их юри­дическим местам с помощью соответствующих правовых средств (правовых актов, правомочий, юридических фактов, обязанностей). Действие прав в обществе в широком смысле (социальный меха­низм действия права) — это правовая ориентация, правовые уста­новки, социальная среда, правовая информация, социальные по­следствия действия права и т.п.

Среди теоретиков права нет единого взгляда на внутреннюю структуру механизма правового регулирования, т.е. на систему пра­вовых средств. Так, С.С. Алексеев считает, что механизм правового регулирования состоит из трех основных элементов, или частей: юридических норм, правовых отношений и актов реализации субъ­ективных юридических прав и обязанностей⁴. А.В. Малько вполне обоснованно добавляет к ним юридический факт и охранительный

' См.: Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулиро­вании. М., 1963. С. 3.

² См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 341.

³ Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Маль­
ко. М., 1997. С. 625.

⁴ См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом го­
сударстве. С. 34.

II. Проблемы теории права

правоприменительный акт¹. В.А. Шабалин называет в качестве са­мостоятельного элемента механизма правового регулирования за­конность² и правосознание.

Стадии и элементы механизма правового регулирования ученые совмещают с самим процессом правового регулирования в общест­ве³. Все это требует активизации научных исследований проблем механизма правового регулирования на современном этапе и более тесной их увязки с исследованиями и разработками проблем меха­низма государственно-правового регулирования и механизма дейст­вия права в целом.

Может быть, следовало бы согласиться с В.В. Лазаревым, кото­рый, не вдавался в пространные дискуссии, что понимать под ме­ханизмом правового регулирования, его структуры, этапами и др., довольно успешно проанализировал некоторые аспекты содержания механизма государственно-правового регулирования, в частности его понятия, элементы, общие функции, методы функционирования⁴.

Приобретает актуальность и слабо разработанная в теории права проблема правомерного поведения как цели государства и результа­та действия права, да и проблема поведения личности в юридиче­ской науке. Эти исследования ведутся теоретиками права несколько в суженном виде.

Выделяются три вида поведения людей: 1) правомерное, 2) не­правомерное и 3) безразличное. Исследуется почему-то в основном первое, т.е. правомерное поведение. Правомерное поведение характе­ризуется как совокупность действий, поступков субъекта (субъектов) правового регулирования соответствующих правовым нормам, или действия субъекта (субъектов) в полном согласии с правом. Дока­зывается, что этот вид поведения субъектов правового регулирова­ния должен быть общественно полезным, сознательным, активным в выполнении человеком установленных правовых требований.

Рассматриваются такие типы правомерного поведения, как мар­гинальное (основано на мотивах страха ответственности, наказания лица), конформистское (следствие приспособления личности к внеш­ней среде и пассивное соблюдение норм права), привычное (форми­руется в рамках привычек действовать по закону) и социальное ак­тивное (основано на живой солидарности с требованиями права)⁵.

1 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова
и А.В. Малько. С. 627.

² См.: Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Сов.
гос-во и право. 1969. № 10. С. 124—125.

³ См., например: Радько Т.Н. Теория государства и права. С. 355—371.

⁴ См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. С. 439—443.

⁵ См., например: Морозова Л.А. Указ. соч. С. 356—360.

15. Проблемы теории правового регулирования и правомерного поведения 285

Такой подход к исследованию проблем поведения субъектов право­вого регулирования в теории права явно недостаточен, и его рамки необходимо расширить, исследовать в теоретическом плане все ви­ды поведения современной личности.

Необходимо вести речь о воздействии права вообще на лич­ность (в ходе действия права, правового регулирования и т.д.). Причем с точки зрения правовой регуляции возникают три пробле­мы: 1) регулятивное значение права в целом и структурных элемен­тов нормы, в частности, на поведение человека; 2) нормы права в механизме мотивации поведения субъектов правового регулиро­вания; 3) «отработка» эффективных нормативно-правовых устано­вок как особого фактора правомерного поведения.

Известно, что право содержит модели желаемого, возможного и должного поведения субъектов, однако вопросы, связанные с тем, как отражается в нормах права сами моделируемые явления, изуче­ны теорией права еще недостаточно. Особый интерес представляет позиция В.Н. Кудрявцева, который показал особенности регуля­тивного воздействия права на различные уровни поведения (тело­движение, действие, операции, деятельность)¹.

Анализ регулятивных возможностей той же нормы права может быть произведен с иных позиций, в частности путем сравнения со­отношения компонентов нормы права со структурными элементами поведения личности. Такой подход обоснован, если иметь в виду, что целесообразное правовое регулирование волевого поведения невоз­можно, если содержание правовых норм (субъективные права, юриди­ческие обязанности), ядро правовых норм (предписание) не учиты­вают составные части сознательного, волевого поступка человека.

Допустим, что норма права состоит из трех структурных эле­ментов — гипотезы, диспозиции, санкции. Но что касается уясне­ния элементов поведения, то картина вырисовывается далеко не та­кая четкая, поскольку в различных отраслях общественных наук в понятие поведения вкладывается различный смысл. Главными, основными, системообразующими в поведении являются отноше­ния человека к человеку и деяние, реализующее это отношение. Отношение, не воплощенное в каком-либо деянии, — не поведе­ние, точно так же и деяние, не реализующее какого-либо отноше­ния, не является поведением, а представляет собой элементарное или сложное, но все-таки физическое действие.

Важными правовыми средствами, оказывающим регулятивное воздействие на поведение, являются субъективные права и юриди­ческие обязанности, которые, придавая норме права представи­тельно-обязывающий характер, фиксируют отношение человека

¹ См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 27—30.

II. Проблемы теории права

15. Проблемы теории правового регулирования и правомерного поведения

к человеку, т.е. отношения субъектов права. В правах одного субъ­екта и соответствующих им обязанностях другого четко определяет­ся характер их социальных отношений друг к другу-

Но регулятивная нагрузка, которую несет, например, диспози­ция нормы, не ограничивается правовым конструированием отно­шения человека к человеку. Диспозиция, кроме того, называет то деяние, посредством которого должно реализоваться отношение. Предусмотренное в норме права возможное или должное поведение регламентируется с разной степенью детализации. В одних случаях в диспозициях норм права содержится указание на результат пове­дения, в других — наряду с этим и способ, каким этот результат может или должен быть достигнут.

Не регламентируется способ, а указывается лишь само деяние в тех случаях, когда его осуществление антиобщественными (непра­вомерными) способами невозможно. В тех или иных условиях реали­зация определенного отношения осуществляется такими способами, каждый из которых не может быть общественно неприемлемым. В иных случаях при наличии возможностей способов неправомерно­го поведения не указывается способ поведения, поскольку другие нормы права запрещают эти антиобщественные деяния.

В правовых предписаниях обычно не указываются способы пра­вомерных деяний и потому, что положительные способы поведения настолько укрепились в общественной практике, что нет необходи­мости регламентировать их детально. Детальная регламентация спо­собов поведения имеет место в тех случаях, когда не накоплен опыт реализации вновь возникающих общественных отношений и когда быстро меняющиеся условия жизни людей делают малоэффектив­ными прежние деяния.

Таким образом, при правовом регулировании поведения в дис­позициях норм права фиксируются такие его элементы, как отно­шение и деяние, реализующее это отношение. Причем нормы права отражают те отношения и деяния, которые уже получили или начи­нают приобретать в общественной жизни известное распростране­ние и реализация которых без государственно-правового воздействия, регулирования может оказаться затруднительной из-за возможных эксцессов, выходящих за пределы логики этих отношений.

Любое поведение человека представляет собой фрагмент соци­альной действительности. Его форма и содержание поведения зави­сят от многообразных обстоятельств. Разумеется, степень влияния различных обстоятельств на поведение не может быть одинаковой. От одних фактов поведение зависит больше, от других меньше. Не­которые из них являются решающими условиями для совершения того или иного поступка. Кроме того, возможность осуществления

того или иного поведения зависит от социальных характеристик че­ловека, его социальной роли, профессиональной подготовки, тру­довой квалификации, уровня правовых знаний и т.д.

Поведение личности, таким образом, имеет определенные соци­альные предпосылки. Под ними подразумевается совокупность со­циальных характеристик личности и жизненных обстоятельств, без которых оно объективно не может быть осуществлено.

При анализе норм права с точки зрения отражения в них этой закономерности человеческих поступков значительную роль играет гипотеза нормы права. Гипотеза всегда содержит указание на те ус­ловия, при которых поведение, предусмотренное в диспозиции, может или должно быть совершено. В гипотезе описывается не со­вокупность обстоятельств, в которых может пребывать субъект пра­ва, не все его социальные признаки, а лишь те, которые, по мне­нию законодателя, являются объективно необходимым условием реализации модели поведения, заключенной в диспозиции нормы.

Регулятивное значение гипотезы нормы права состоит в том, что она ориентирует человека на воплощение модели поведения, со­держащейся в диспозиции, в реальное поведение при наличии соот­ветствующих требованиям нормы субъективных признаков и именно при тех обстоятельствах, которые предусмотрены нормой права. Оказывая регулятивное воздействие на поведение, гипотеза не оп­ределяет внутреннего строения поведения, как это делает диспози­ция, а фиксирует социальные предпосылки или условия, при нали­чии которых моделируемое нормой поведение должно или может быть совершено.

Санкция как структурный элемент нормы права содержит в себе указание на меры государственного принуждения на случай нару­шения требований правовых предписаний. Она является средством, обеспечивающим адекватную реализацию модели поведения, со­держащейся в норме права, в реальном правомерном поведении личности. Государство, определяя в санкциях неблагоприятные для личности последствия, угрожающие наступлением в случае право­нарушения, ориентирует на соблюдение требований права. Извест­но, что для лиц, убежденных в неотвратимости наказания и не пре­одолевших психологического барьера боязни его, возможность применения мер ответственности является серьезным фактором, удерживающим их от совершения правонарушений. Разные виды мер государственного принуждения обусловлены неодинаковой степенью общественной опасности правонарушений и неоднознач­ностью общественных отношений, являющихся объектом противо­правного посягательства.

О правомерности или противоправности поведения личности можно судить, сравнивая его с моделью, имеющейся в соответст-

II. Проблемы теории права

15. Проблемы теории правового регулирования и правомерного поведения

вующей норме права. Если элементы поведения личности по своим признакам соответствуют элементам модели поведения, содержа­щейся в норме права, то правомерность поведения не вызывает со­мнений. Одно и то же деяние объективно и субъективно может реализовать различные отношения человека к человеку, поэтому в зависимости от характера отношения меняется и характер поведе­ния. Как при теоретическом анализе, так и при практической ква­лификации правомерно поведения, необходимо учитывать все его структурные элементы и их связи.

Одно и то же деяние в рамках одного правоотношения может реализовать правомерное, а в рамках другого — противоправное по­ведение. Поведение, регулируемое правовой нормой, как и любое другое волевое поведение, в своих основных чертах, до своего осу­ществления воспроизводится в виде субъективного образа, возни­кающего из потребностей, мотивов, целей.

Вполне обоснованно можно предположить, что, регулируя по­ведение, норма права не может не учитывать его мотивационный аспект. Однако как она его учитывает? Ведь в действительности пси­хологическая мотивация, определяющая отношение людей к чему-либо и толкающая их на совершение различных действий, разнооб­разна. Нормы права не в состоянии непосредственно регулировать эти элементы психологического механизма поведения. Посредством правовых норм невозможно требовать от человека или запретить ему испытывать те или иные потребности, переживать определен­ные побуждения, ставить перед собой конкретные цели. Другое де­ло, как они будут воплощены в поведении. Правовые нормы могут определить возможность, необходимость или недопустимость их реализации в поведении и определяют способ последнего.

Часто невозможно, например, урегулировать потребности лю­дей. Право не может непосредственно подчинить своим норматив­ным предписанием (урегулировать) потребность человека как со­стояние психического организма. Правовые нормы могут оказывать воздействие на потребности не непосредственно, а через регуляцию поведения. Предлагая те или иные варианты поведения, нормы права учитывают и потребности, которые удовлетворяются этими актами поведения.

Обычно относительно понятное указание на потребности, удов­летворяемые соблюдением тех или иных норм права, содержится в преамбулах законов и иных нормативных актов, где обосновыва­ется необходимость их принятия, основное назначение. В нормах, как правило, потребности, средством удовлетворения которых эти нормы являются, не указываются. Но о несомненной связи норм права с потребностями людей, социальных групп и общества свиде-

тельствует то, что нормы регулируют взаимоотношения между людьми. Взаимоотношения тесно связаны с потребностями двоя­ким образом. Во-первых, они складываются как в связи с удовле­творением людьми различных потребностей. Во-вторых, удовлетво­рение потребностей происходит в рамках исторически сложившихся отношений между людьми.

Связь между взаимоотношениями людей и их потребностями по­рождает необходимость всестороннего учета последних при правовом регулировании общественных отношений. При условии следования этой необходимости каждая модель поведения, содержащаяся в нор­ме права, будет иметь рациональное обоснование и определенное функциональное назначение. В тех случаях, когда в правовых нормах предусматривается использование конкретных материальных и духов­ных благ, законодатель исходит из социально-целесообразной прак­тики использования этих благ для удовлетворения соответствующих потребностей.

Нельзя, конечно, полагать, что во всех случаях правомерное по­ведение, соответствующее норме права, направлено на удовлетво­рение отраженной в ней потребности. Поскольку при правовой квалификации поведения соответствие реально удовлетворяемой поведением потребности и потребности, на которую направлена норма, не всегда имеет юридическое значение, действительную по­требность личности как явление субъективного порядка не всегда можно обнаружить, возможны осознаваемые или неосознаваемые отклонения от потребности, отраженной в норме права, то субъект своим правомерным поведением удовлетворяет потребность, не предусмотренную для данного поведения.

В управомочивающих нормах отражаются, как правило, такие объективно-полезные потребности людей, необходимость удовле­творения которых осознается ими правильно. В государственном принуждении нужды нет, так как такие потребности являются са­мостоятельным побуждением к деяниям. Государство, наделяя субъектов определенными правами, выражает свое позитивное от­ношение к этим потребностям. Более того, оно возлагает на себя обязанность всемерно способствовать их удовлетворению. Наделяя субъекта правами, государство учитывает не все и не любые потреб­ности личности, а лишь те, удовлетворение которых предпочтительно в общественном и личном плане, с одной стороны, а с другой — те потребности, удовлетворение которых оно может обеспечить на данном этапе развития общества.

Обязывающая норма путем возложения на субъект обязанности совершать определенные действия создает корреспондирующие субъекту соответствующие условия для удовлетворения им своей потребности. Обязанное лицо действует всегда в пользу другого ли-

III. Проблемы теории права

15. Проблемы теории правового регулирования и правомерного поведения

ца¹, например обязанность совершеннолетних детей оказывать мате­риальную помощь нетрудоспособным родителям. Одним из условий удовлетворения потребностей родителей является помощь их детей.

Запрещающие нормы налагают запрет на такое поведение лич­ности, которое может воспрепятствовать удовлетворению потребно­сти других лиц. Показательны в этом отношении нормы уголовного права, запрещающие такие поступки. Но, анализируя особенности отражения потребностей обязывающими и запрещающими норма­ми, нельзя не заметить и того, что некоторые нормы направлены прежде всего на удовлетворение не других лиц, а лиц, которым эти нормы адресованы. Такова, например, обязанность соблюдать тех­нику безопасности в производственной деятельности, обязанность периодически проходить профилактический медицинский осмотр лицам, работающим во вредных условиях труда.

Таким образом, правовые нормы способствуют адекватному от­ражению людьми объективно и социально необходимых личных, общественных, групповых потребностей, ориентируют их поведение на удовлетворение этих потребностей. Важно знание не только мо­дели поведения, заложенные в правовых нормах, но и осознание тех потребностей, на удовлетворение которых ориентируют нормы. Удовлетворение этих потребностей, обеспеченных правовой гаран­тией, создает необходимые условия для дальнейшего развития не только личности, но и общества.

Потребности, отраженные в нормах права, могут быть удовле­творены по усмотрению личности поведением нейтральным с по­зиции права и даже противоправным поведением. Но правовая норма, предусматривая модель поведения для удовлетворения опре­деленной потребности, связывает возможность или необходимость ее удовлетворения с определенными социальными условиями, ко­торые представлены в гипотезе нормы. Потребность, отраженная в норме прав, может преобразоваться в побуждение, т.е. в мотив реального поведения, модель которого содержится в диспозиции нормы, лишь при наличии обстоятельств, указанных в гипотезе.

Структурное строение нормы четко соответствует следующей психологической реальности. От того, в какой ситуации удовлетво­ряется потребность, зависит характер поведения. Мотивирующее значение потребности всегда зависит от ситуации ее удовлетворения. Отражение в гипотезе нормы права ситуации удовлетворения по­требности дает знать субъекту, что в данной ситуации потребность, отраженная в норме, должна стать побудителем его поведения.

Мотивация волевого поведения после формирования мотива разворачивается по линии определения цели и способов осуществ-

ления будущего поведения. Необходимо уяснить, как учитываются эти психологические моменты нормой права. Испытывая определен­ную потребность, субъект в соответствии со своими возможностями и условиями окружающей его среды определяет, что ему необходимо сделать для ее удовлетворения, т.е. ставит цель. Формирование цели означает, что человек имеет ясное представление о содержании своего будущего поведения. Необходимо учитывать и ее двоякий характер — цель нормы права (цель законодателя, достигаемая с помощью нормы) и цель субъекта нормы.

На случай неприятия личностью мотивационной модели, пред­лагаемой нормами права, санкция предусматривает иную мотива-ционную схему в целях реального правомерного поведения. Преду­смотренные санкцией неблагоприятные юридические последствия являются в случае осознания человеком возможности их наступления реальной угрозой на пути удовлетворения личностью разнообразных потребностей. Так, лишение свободы посягает на потребность челове­ка в свободе; денежные штрафы идут вразрез с материальными по­требностями. Кроме того, факт применения санкции отрицательно сказывается на нравственных потребностях личности.

Санкции, таким образом, отражают и актуализируют потребно­сти, на удовлетворение которых норма не рассчитана. Отраженную в норме потребность санкция заменяет другой, оставляя остальные элементы мотивационного аспекта без изменения. Такая модель мотивации рассчитана на людей, игнорирующих позитивную моти-вационную модель, предлагаемую нормой права.

См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 317.

Глава

16. Юридическая процедура: некоторые проблемы теории