Глава vii. границы достоверности данных правовой статистики

Общие требования, предъявляемые к статистическим

Данным

Как отмечалось, социальная статистика вообще и правовая в осо­бенности призваны не просто описывать явления и процессы, да­вать их фотографический снимок, а на основе глубокого анализа закономерностей объективных факторов объяснять их, прогнози­ровать наступление тех или иных событий, в том числе и небла­гоприятных. Не простая регистрация фактов, бессистемный сбор сведений о преступности и правонарушениях в целом, а глубокий теоретический анализ, сравнение, определение взаимосвязи и за­висимости социальных явлений, практические выводы и предло­жения, вытекающие из научного изучения статистических совокуп­ностей, — вот задача статистической методологии. В этом состо­ит и конкретная роль статистиков в процессе реализации государ­ственных мер социального контроля над правонарушениями.

Сказанное самым непосредственным образом касается и де­ятельности статистических аппаратов правоохранительных орга­нов. Для них необходима добротная информация о правонаруше­ниях, в частности о преступности и ее динамике. Именно этим определяется постоянное совершенствование системы единого учета преступлений и лиц, их совершивших, статистической от­четности.

Чтобы служить эффективным средством управления соци­альными процессами, в том числе и в области реализации госу­дарственных мер социального контроля над правонарушениями, информация о правонарушениях вообще и о преступности в осо­бенности по своим качественным характеристикам должна удов324

Глава VII. Границы достоверности данных правовой статистики

летворять определенным требованиям, предъявляемым к ней, а именно: достоверность, полнота, точность, полезность, содер­жательность, оптимальность, сопоставимость, своевременность и оперативность. При этом в условиях рынка последние два тре­бования должны увязываться с соображениями экономичности, с сокращением затрат на ее получение и обработку.

Остановимся на краткой характеристике каждого из указанных требований.

Достоверность информации связана с объективно верным от­ражением состояния наблюдаемого объекта. Она рассматривает­ся как важнейшее качество статистики. Только в случае достовер­ности уголовно-статистическая информация может быть надеж­ным инструментом в научном управлении процессом реализации государственных мер социального контроля над преступностью. Она обеспечивается многими условиями. О важнейших из них — своевременном и правильном составлении первичных документов, а также представлении отчетных данных в установленные сроки уже говорилось выше. Здесь мы специально рассмотрим вопрос обес­печения объективности (достоверности) показателей уголовно-пра­вовой статистики.

Сразу обратим внимание на то, что достоверность информа­ции о преступности снижается в результате действия двух групп причин: субъективных (предвзятость, субъективизм в подготовке информации, ложно понимаемые ведомственные интересы, не­достаточная квалификация людей, работающих с информацией, осуществляющих статистическое наблюдение, и т.д.) и объек­тивных (помехи при передаче информации, невозможность полу­чить требуемые данные из-за недостаточного развития науки, не­совершенство инструментария, трудности перевода количествен­ных категорий в качественные, отсутствие научно обоснованных критериев оценки эффективности реализации государственных мер социального контроля над преступностью, латентность многих ви­дов преступлений и т.д.). Устранение этих причин — серьезный резерв дальнейшего совершенствования качества информации.

Достоверность включает как соответствие данных реальной дей­ствительности, так и техническую точность или обоснованность измерения регистрируемых признаков единиц наблюдения.

Но когда заходит речь о достоверности статистических данных о преступности, неизбежно возникает вопрос: какие именно сведе­ния о преступлениях и преступниках можно считать достоверными?

§ 1. Общие требования, предъявляемые к статистическим данным

Важно иметь в виду, что, анализируя статистические данные о преступности, необходимо постоянно учитывать, к какой ста­дии уголовного процесса они относятся. Регистрируемая органа­ми внутренних дел преступность многократно превышает преступ­ность, о которой осведомлены органы правосудия. Здесь дейст­вует образно названный немецким криминологом Г.Й. Шнайде­ром эффект «воронки», возникающий в процессе учета преступ­лений и преступников инстанциями социального контроля¹.

Известная правоохранительным органам преступность пре­вышает ее долю, официально ими регистрируемую, в свою оче­редь, ее учтенная часть — раскрытую преступность, а число рас-крытыхдеяний — число преступлений, за совершение которыхви­новные привлекаются к уголовной ответственности. Еще меньше деяний становится предметом судебного разбирательства и еще мень­ше, за совершение которых суды выносят обвинительные приго­воры с назначением наказания. А реальной мерой наказания ви­новных завершается лишь малая доля фактически совершенных пре­ступлений². По мнению В. В. Лунеева, на одного осужденного приходится 3—4 зарегистрированных преступления и около 10—20 фактически совершенных деяний³. Как видим, разрыв между ста­тистическими показателями преступности, учтенными на отдель­ных стадиях уголовного процесса, достаточно велик.

Эта проблема для уголовно-правовой статистики и кримино­логии не нова. Известный русский криминалист Ф. Захаревич пи­сал, что пойманная неводом рыба не указывает числа рыб, кото­рые плавают в реке. Так и в преступности цифры ее регистрации по сути, скорее, должны считаться мерилом полицейской деятель-

1 См.: Шнайдер Г.Й. Криминолошя. С. 111.

² Напомним, УК РФ и доктрина уголовного права исходят из того, что по­нятие уголовной ответственности шире понятия наказания, хотя и включает его. Уголовная ответственность подразделяется на наказание и иные меры уголовно-правового характера (ч. 2 ст. 2 УК), например принудительные меры медицинско­го характера, не яыяющиеся наказанием. Последние также находят отражение в си­стеме показателей статистической отчетности. Но не это главное. Законодатель вы­деляет уголовную ответственность без назначения наказания (она исчерпывается фактом порицания деяния судом от имени государства, что отражается в показа­телях судебной статистики) и с назначением -наказания'(т.е. она включает не толь­ко осуждение лица, но и применение к нему .наказания, виды, сроки и размер которых также отражаются в статистике, в данном случае в судебной) (см.: На­умов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1966. С. 246).

³ См.: Луневе В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? // Государство и право. 1995. № 7. С. 89.