Просоциальные и асоциальные группы

— Социоцентризм и субъектцентризм ценностей.

Социоцентризм ценностей означает примат общественных целей, интересов над личными. Субъектцентризм — личных над общественными. Поэтому на первый взгляд, субъектцентризм групповых ценностей предполагает асоциальность группы, т.е. ставит во главу угла интересы индивида, вопреки интересам общества. В свою очередь, доминат общественных ценностей над частными продполагает ее просоциальность.

Обычно в пример просоциальной группы приводят коллектив. Коллектив – это группа, объединенная общими целями деятельности, подчинёнными целям общества. Но хорошо организованная корпорация — это тоже коллектив, который характеризуется замкнутостью, жесткой централизацией, авторитарным управлением и противопоставлением узких интересов общественным. И это пример ярко выраженной асоциальности.

Классический образец субъектцентрически ориентированной группы мы находим в античности. Плутарх оставил нам память о созданном Антонием и Клеопатрой кружке близких друзей, каждый из которых отличался способностью к поступкам, которые никто не мог повторить:

Плутарх о «Союзе неподражаемых»

«В Александрии он вел жизнь мальчишки-бездельника и за пустыми забавами растрачивал и проматывал <…> время. Составился своего рода союз, который они звали «Союзом неподражаемых», и что ни день они задавали друг другу пиры, проматывая совершенно баснословные деньги». [168] «С сообщением о потере войска <…> Антоний <…> принялся увеселять город нескончаемыми пирами, попойками и денежными раздачами. <…> и по этому случаю вся Александрия много дней подряд пьянствовала, гуляла, веселилась. Вместе с Клеопатрой они распустили прежний «Союз неподражаемых» и составили новый, ничуть не уступавший первому в роскоши и расточительности, и назвали его «Союзом смертников». В него записывались друзья, решившиеся умереть вместе с ними, а пока жизнь их обернулась чередою радостных празднеств, которые они задавали по очереди.[169]

Типичными примерами могут служить и обыкновенные воровские шайки, преследующие исключительно соображения наживы, и группы «золотой молодежи», празднующей свои успехи под девизом: «Жизнь удалась!» и т.п.

Правда, здесь допустимо говорить о ценностях, разделяемых всем обществом, и тех, которые не выходят за рамки группы. Поэтому представляется, что «благородные, возвышенные» цели — это характеристика просоциальных объединений. Ценности же, признаваемые преимущественно членами группы (т.е. частные, а следовательно, эгоистические), представляют их прямую противоположность — асоциальность. Однако мы помним, что еще Ч.Перси Сноу в своем знаменитом выступлении о двух культурах (в СССР начатая им дискуссия проводилась как противопоставление «физиков» и «лириков») говорил, что даже самые уважаемые социумом объединения могут не разделять ценности других групп и, напротив, именно свои прокламировать как всеобщие. Поэтому в действительности элемент асоциальности наличествует в любой группе.

Объединение поэтов, которые презирают «сопромат», музыкантов, равнодушных к живописи и архитектуре… демонстрируют нам именно это. Военное сообщество, часто противопоставляющее своим добродетелям ценности философов и поэтов, являют пример такой же ограниченности и такого же «себяцентризма». И тем не менее никому не приходит в голову относить все эти группы к откровенно асоциальным. Напротив, их позитивный вклад в развитие общества, в накопление и сохранение его высших ценностей не подвергается никакому сомнению.

Точно так же элемент просоциальности присутствует и в откровенно эгоистических группах, поскольку социализация индивида немыслима и без них. «Культура улицы», при всей ее склонности к неприятию известных моральных ценностей, содержит в себе много просоциального, ибо учит сплоченности, мужеству, отваге, находчивости и т.п., т.е. качествам, необходимым каждому мужчине.

И все же разделение на асоциальные и просоциальные группы имеет право на существование.