Понятие и виды множественности преступлений

Впервые определения основных видов множественности преступлений получили закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 16-18). Ранее действовавшее уголовное законодательство не содержало таких определений, ограничиваясь описанием лишь отдельных разновидностей последних (особо опасный рецидив, повторность преступлений против собственности и др.).

Множественность преступлений – это совершение одним и тем же лицом нескольких единичных преступлений, из которых как минимум два имеют уголовно-правовое значение для квалификации любого из них или для назначения наказания за них.

Из приведенного определения следует, что множественности преступлений не образуется в любом случае, если деяние виновного содержит менее двух составов преступлений, если лицо, совершившее два обособленных преступления, хотя бы по одному из них освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК ), изменением обстановки (ст. 77 УК ), истечением установленных уголовным законом сроков давности (ст. 78 УК ), амнистией (ст. 84 УК ), требованиями, прямо указанными в статьях Особенной части УК РФ.

Присутствие в российском уголовном праве института множественности преступлений обусловлено необходимостью:

- реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности за каждое преступление*;

- обеспечения социальной справедливости (ст. 6 УК ) посредством дополнительного правового обоснования более сурового наказания лицу, совершившему несколько преступлений, в сравнении с наказанием для лица, совершившего одно преступление;

- дополнительной общей превенции преступного профессионализма** (то есть усиления угрозы наказанием для лиц, намеревающихся превратить совершение преступлений в профессию).

*Поскольку действующее уголовное законодательство России содержит значительное число исключений из этого принципа (ст. 75-78, 51, 52, 64 п. «б», п. 2 прим. к ст. 201, прим. к ст. 205 и др.), правильнее его именовать принципом законной ответственности, то есть обязательной ответственности за каждое преступление, если иное прямо не предусмотрено уголовным законом.

**Преступный профессионализм нередко выступает как источник или как обязательный признак организованной преступной деятельности. Повышенный уровень профессионализма членов организованных преступных групп косвенно подтверждается тем, что на одного участника подобной группы приходится менее одного выявленного преступления, в то время как на одного среднестатистического преступника – более двух преступлений. См.: Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995. С. 14; Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., 1996. С. 29.

Оценивая значение рассматриваемого института в отечественном уголовном законодательстве, следует иметь в виду, что в множественности преступлений отражается более высокая степень общественной опасности не столько личности преступника, совершившего два и более преступления, сколько собственно двух и более общественно опасных деяний.

Далеко не всегда совершение нескольких преступлений одним и тем же лицом свидетельствует о росте его криминального профессионализма (особенно в случаях относительно частого привлечения к ответственности) или о стойкости его антиобщественной установки (совершение преступлений в силу длительного пребывания в неблагоприятных жизненных условиях). Тем не менее отсутствие данных негативных свойств личности преступника по сути не снижает повышенной общественной опасности двух и более преступлений.

Уголовное законодательство России позволяет выделить следующиевиды* множественности преступлений:

1) неоднократность;

2) совокупность;

3)рецидив.

*В учебной и научной литературе по уголовному праву до 1996 года была достаточно распространена точка зрения о необходимости выделения двух форм множественности: по-вторности и идеальной совокупности преступлений, первая из которых может иметь вид совокупности или рецидива (см., например. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982). По нашему мнению, такая классификация обладает лишь теоретической ценностью.

Каждый из этих видов множественности преступлений имеет разновидности. От множественности преступлений необходимо отличать единичное (единое) преступление, являющееся ее первичным элементом.