Общесистемные методологические принципы государственного управления

Принципами в научной теории называют основные положения, с помощью которых выстраивается теория и объясняются анали­зируемые факты. Таковы, скажем, философские принципы. Теоре­тико-познавательный и методологический аспекты — неотъемле­мые признаки принципов государственного управления как науч­ных положений. В системе государственного управления принци­пы выступают в своей главной ипостаси — в качестве основных и исходных положений управленческой деятельности, выработан­ных наукой и сформулированных государством. Они являются надежным средством организации и регулирования целенаправ­ленного процесса воздействия на общество, а также одновременно и собственно функционирования управляющего субъекта.

Принципы объективны в своей основе и по содержанию по­стольку, поскольку они выражают научное знание об объектив­ных законах и функциях управления, отвечают критериям науч­ной истины. Однако объективность принципов в указанном смыс­ле нельзя отождествлять с объективно существующими обществен­ными процессами и присущими им объективными законами. Прин­ципы государственного управления независимы от сознания и воли субъекта только в смысле адекватного отражения объективных законов, потребностей государства и общества. Познаются и фор­мулируются они людьми с различными субъективными способно­стями и возможностями.

Принципы государственного управления суть субъективное по форме выражение требований объективных законов и специфики общественных политических отношений. Иначе чем же объяс­нить тот факт, что признаваемые в одном типе государства (ска­жем, социалистическом) нормативные требования в качестве ос­новы государственного строительства и управления в другом (ли берально-демократическом) решительно отвергаются. Конечно же, не только иной сущностью политических систем, хотя это глав­ное. Неолиберальное демократическое сознание властей предер­жащих — существенный фактор, под влиянием которого осмыс­ливаются объективные реалии и закономерности государства и общества.

Было бы ошибочно интерпретировать положение об объектив­ном содержании принципов управления так, что будто бы объек­тивность гарантирует адекватное их осуществление любым субъек­том и при любых условиях.

В советской политической литературе подобный апологетичес­кий подход был стереотипным при анализе политики правящих партийно-государственных институтов. Его авторами за сущее выдавалось должное, за действительное — нормативное, а скорее желаемое. И хотя для некоторых авторов (к их числу мы отно­сим и себя) нормативный подход чаще всего был основанием кри­тической оценки существующей политической практики и выяв­ления ее противоречий, он все же мало способствовал объектив­ному рассмотрению проблем.

Не нормативность, а прежде всего действительность должна быть предметом анализа реализации законов и принципов управ­ления в практической деятельности государственных органов. Нельзя не подчеркнуть, что сознательная реализация научных законов и принципов — лишь одна из возможностей, хотя и реальных, в практике управляющего субъекта. Определяя госу­дарственное управление, включая политическое руководство, как деятельность целенаправленную, не следует считать, что любые ее виды и формы строятся целиком и полностью по строгим науч­ным проектам. Цель, замысел — идеальный образ будущего ре­зультата, но не строго выверенная во всех аспектах какая-то научная формула.

Цель, замысел субъекта формулируются в результате синтеза элементов научных знаний и идеологических представлений, здра­вого смысла и практического опыта, итога повседневных наблю­дений и интуиции лидеров. Политика, государственное управле­ние — не только (а во многих случаях не столько) наука, но также искусство. В последнем, как известно, доминирует вообра­жение, далеко не всегда адекватно отражающее реальность. К сказанному нужно добавить, что научные знания о законах и принципах управления - не абсолютная, а относительная исти­на. Мы многого еще не знаем о современных политических про­цессах и об объективных закономерностях государственного уп­равления, особенно в россии. Тем более, что многие теоретики и политики вообще отрицают таковые, а » принципы принимают любые целесообразные в данной конкр^нои ситуации формы и нормы управления. Не любое теоретическое положение, именуе­мое в литературе «принципом государственного управления», фактически им является.

Существенной особенностью принципов государственного уп­равления являются выраженность и закрепленность их в боль­шинстве своем в правовых нормах. Это положение подчеркивает­ся Г В. Атаманчуком. Правовое закрепление принципов, бесспор­но, «вносит большую конкретность и устойчивость в управлен­ческие отношения» [1]. Мы хотели бы обратить внимание читате­ля на уточнение: «в большинстве своем»- За ним кроется вопрос, требующий дальнейшего анализа практических форм функциони­рования принципов управления. Их можно сгруппировать так:

1) традиции, складывающиеся в государственном управлении;

2) политические требования и установки, зафиксированные в программах и других официальных доцентах государства;

3) конституционные установления и другие правовые нормы, закрепляющие формальные образцы управленческих отношении
и действий субъекта и объекта управления;

4) научные рекомендации практике управления;

5) политические, идеологические и нравственные ценности как форма выражения и средство воздействия на управляющих и управляемых. Ценностный аспект может приобретать любой из указанных видов практического функционирований принципов государствен­ного управления, что зависит от значимости принципа для систе­мы управления и его общественного признания. Заметим, что некоторые принципы закрепляются одновременно в ряде форм: в виде политических и правовых норм, традиций и идеологических ценностей. К числу таковых относится принцип плюрализма. Он фигурирует во многих ипостасях: как демократический, т.е. по­литический, принцип выбора целей и формирования государствен­ных органов власти и управления; как принцип планирования, как правовая норма при организации демократических выборов; как политическая и идеологическая ценность — один из регуля­торов поведения управляющих и управляемых и т.д. Известный советский принцип демократического централизма был закреп­лен политически (в Программе и Уставе правящей партии) и конституционно — в качестве основного принципа государствен­ного управления обществом. Некоторые либерально-демократи­ческие принципы управления, например, плюрализм, конкурен­ция, закреплены юридически и в форме традиций. Кроме того, они в числе политических, идеологических и нравственных цен­ностей государства и общества.

В научной литературе описываются многие принципы госу­дарственного управления и их типологии. Однозначного решения этого вопроса нет. В данной работе в качестве основания типоло­гии принципов государственного управления признаются: объек­тивные законы и функции социального и государственного управ­ления, специфика государства как политически организованного общества. Принципы, как отмечалось, суть субъективные формы выражения объективных законов управления, а также потребно­стей развития государства и общества, состояния его политико-правовой культуры.

В соответствии с названным основанием выделим группы об­щесистемных принципов государственного управления:

1) общеметодологические принципы, сформулированные на основе познания общих законов социального и государственного управления, закрепленные в политических и правовых нормах,
или применяемые в качестве научно-практических рекомендаций; они определяют содержание государственного управления;

2) организационные системно-структурно-функциональные принципы, закрепленные нормативно;

3) принципы разработки, принятия и исполнения решений, в
большинстве своем предусмотренные законодательством;

4) принципы управления отдельными сферами общественной жизни: политической, экономической, социальной, культурной.

Назовем их специфическими. Так же, как общесистемные, они в большинстве своем прописаны юридически или же отражены в определенных политических документах и административных инструкциях.

Государственное управление — сложный политико-правовой организм со многими относительно самостоятельными органами и службами, регулируемыми частными принципами. Такова, на­пример, государственная служба и ее принципы[2].