Теория элитарной демократии

Теория элитарной демократии возникла в 70-80 гг. XX в. на основе соединения элементов теории элит и теории «плюралистической демократии» (С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен).

Ранняя теория элит («элита» — лучшее, отборное, избранное), разрабатывалась В.Парето, Г.Моска, Р.Михельсом (конец, XIX — начало XX в.). Её основное положение — у власти находятся два класса: властвующие (элита) и подвластные (народ, , трудящиеся). Не имея ничего общего с демократическими теориями, ранняя теория элит отрицала способность масс к управлению. Исключение составляет допущение Г.Моска об обновлении элиты за счет наиболее способных к управлению из числа активных низших слоев общества. Но это отнюдь не свидетельствует о демократической, позиции теории раннего элитаризма. Её идеологи были убеждены в том, что правящий класс концентрирует руководство политической жизнью страны в своих руках, а вмешательство непросвещенного народа в политику может только дестабилизировать или разрушить сложившиеся общественно-политические структуры.

Согласно теории элит, каждое общество не похоже на другое вследствие различий в природе своих элит. Оно обусловлено, кроме прочих факторов, неравномерным распределением престижа, власти или почестей, связанных с политическим соперничеством. Признавались два вида приемов и средств правления большинством со стороны элиты — сила и хитрость. Элиту, предпочитающую насилие, Р. Парето называл элитой львов, а элиту, тяготеющую к хитрости, — элитой лис. По мнению Р. Парето, история обществ — это главным образом циркуляция элит. Его поддержал Р. Михельс в работе «Социология партийных организаций в современной демократии». Он утверждал, что происходит смена элит по закону олигархии, по которому во всех партиях, организациях, независимо от их типа, «демократия ведет к олигархии». Рядовые члены организаций, неспособные к управлению, выдвигают руководителей, которые «антидемократизируются», превращаются в «партийную элиту». То есть на определенном этапе демократия становится олигархией. По сути, демократия превращается в арену «циркуляции партийных элит». Первоочередной задачей Р. Михельс считал формирование «достойной» партийной элиты.

До второй мировой войны центр пропаганды элитаризма находился в Европе, США были ее «периферией» (труды Моска, Парето, Михельса стали переводить там только в 30-е гг. XX в.). После войны этот центр переместился в США. Образовалось несколько элитарных школ. Если сравнить американскую и западноевропейскую теории элит, можно обнаружить, что первая более эмпирична, в ней преобладают интерпретации элиты с точки зрения структуры власти и социально-политических влияний. Для второй характерна «ценностная» интерпретация элиты.

Ценностные представления об элитах лежат в основе концепций элитарного плюрализма (иначе — элитарной демократии). Теории элитаризма и плюралистической демократии, считавшиеся ранее антиподами, находят в ней более тесные точки соприкосновения.

Теория элитарного плюрализма (или элитарной демократии) оспаривает понимание демократии как правления народа и обосновывает демократическое правление элит.

Она утверждает, что существует множество элит и ни одна из них не доминирует во всех областях жизни. Между элитами, преследующими не только различные политические цели, но и общее согласие относительно «правил игры», идет конкуренция. Множество противоборствующих элит создает в обществе известный «баланс сил, обеспечивающий демократическое решение вопросов власти».

Например, С.Келлер утверждает, что в западном обществе лидерство принадлежит не одной элите, «а скорее комплексной системе специализированных элит». Произвольно расширяется круг элит: к ним относят любое более или менее оформленное объединение людей. Считается, что массы могут оказывать значительное влияние на элиты через выборы, «группы давления», требовать их отчетности. В этом аспекте теория элитарного плюрализма практически смыкается с теорией «плюралистической демократии». Место социальных групп как участников (субъектов) политического процесса принятия властных решений заняли элиты групп (плюрализм элит). Именно их множественность и конкуренция, их консенсус относительно основных ценностей и «правил игры» гарантирует стабильность, высокую ценность функциональности и эффективности демократической системы.

Таким образом, теория элитарной демократии исходит из понимания демократии как свободного соперничества претендентов за голоса избирателей, как формы правления элит, более или менее подконтрольных народу особенно во время выборов. Суть концепции элитарной демократии заключается в идее плюрализма элит, «вырастающих» на основе взаимодействия общественных групп. Идея плюрализма элит противопоставляется идее власти в руках одной элиты.

Антагонизм обеих теорий

Антагонизм (от греч. antagonisma – спор, борьба) одна из форм противоречий, характеризующаяся острой непримиримой борьбой враждебных сил, тенденций. Термин «Антагонизм» в значении борьбы противоположных сил употреблялся в религиозных системах (борьба добра и зла), у философов Канта, Шопенгауэра и др. В таком же значении он применяется в биологии, математике (теория игр). Марксизм, анализируя Антагонизм между классами в рабовладельческой, феодальной, капиталистической формациях, в переходный период от капитализма к социализму показал, что Антагонизм разрешаются путём классовой борьбы, формы и содержание которой определяются конкретно-историческими условиями их развития. К. Маркс отмечал, что буржуазные производственные отношения являются «…последней антагонистической формой общественного процесса производства…» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7). В. И. Ленин подчёркивал, что «антагонизм и противоречие совсем не одно и тоже. Первое исчезнет, второе останется при социализме»

Сторонники теории плюралистической демократии отрицают наличие в обществе единой воли народа как основы для деятельности власти. Наличие единой воли народа невозможно уже потому, что в силу своей природы люди в конкретных действиях исходят из принципа не общественной, а личной пользы. Общество же представляет собой совокупность социальных групп, стремящихся к реализации собственных интересов. Процессы принятия политических решений и формулирования воли происходят через борьбу этих сил и оказываются своеобразным компромиссом, вследствие чего монополизировать указанные процессы какой-то одной силой оказывается невозможно. Плюралистическая теория демократии исходит из равновесия политических сил, исключающего действие в своих особых интересах одной властвующей группы.

Основная посылка теории плюралистической демократии (теории диффузии суверенитета, теории дисперсии государственной власти) о множестве субъектов власти была сформулирована еще в начале 19 в. А. де Токвилем. По мнению основоположников теории А. Бентли и Г. Уоллеса, политический процесс представляет собой борьбу множества социальных, профессиональных, религиозных, политических, местных, национальных и иных группировок, каждая из которых обладает своими собственными, групповыми интересами и целями, эти группировки в сфере осуществления государственной власти представлены различного рода «группами давления», «заинтересованными группами», каковыми являются политические партии и движения, профессиональные союзы, предпринимательские ассоциации, общественные организации и т. п.; т. к. государственная власть распылена, между различными центрами возникает соперничество, а это, в свою очередь, коренным образом меняет роль центральных органов власти; на государство возлагается функция арбитра и примирителя конфликтующих интересов. Впоследствии эти идеи получили развитие в трудах Д. Трумэна, Р. Даля, Г. Ласки и др. Крупный вклад в теорию плюралистической демократии внес Дж. Шумпетер, подчеркивавший, что демократия — ни в коем случае не правление народа; народ имеет лишь право принять или отвергнуть людей, добивающихся политической власти; демократия — это свободная конкуренция за голоса избирателей между потенциальными руководителями; «демократия является правлением политика», меньшинства (см. Элитизм). Теория плюралистической демократии не смогла адекватно ответить на такие важнейшие вопросы как взаимоотношение между индивидуальными и групповыми правами, свобода и равенство, политическое участие, роль государства в жизнедеятельности общества. Именно поэтому с конца 60-х гг. начинается кризис Т.П.Д.. Одна часть ее сторонников приняла постулаты элитарной демократии (С. Липсет, Д. Белл), другая эволюционировала влево и разрабатывает идеи в рамках теории партисипаторной демократии (Р. Даль, Ч. Линдблом).

Последователи элитарной теории демократии(одним из них является И. Шумпетер) используют обратную логику в доказательстве преимуществ своего подхода: следует идти не от идеала демократии, а, наоборот, от признания в качестве нормы лишь того, что проверено на практике. Поскольку не сушествует рационального поведения отдельного индивида при голосовании или принятии решений, отсутствует обязывающая концепция всеобщего блага, постольку необходимо «политическое разделение труда».

Заключение
Политический режим одна из форм политической системы общества с характерными для нее целями, средствами и методами реализации политической власти. Он дает представление о сущности государственной власти, способах формирования политических институтов, стиле и методах политического управления, объемах прав и свобод человека, формах взаимодействия государства и общества.

Существуют различные концепции демократии: либеральная, коллективистская, плюралистическая, элитарная и др.

Анализ современных теоретических концепций демократии показывает многообразие подходов к определению и характеристике демократии, что, безусловно, связано с реальным многообразием ее практических, форм существования, а также идеолого-мировоззренческими позициями исследователей. Есть в рассмотренных теориях и общее. Демократия представляется в основном как определенный образ политического общества и даже всей конкретной общественной системы. Каждое из направлений носит концептуально-нормативный характер, т.е. характеризует тот ильиной вид демократии в идеале. Вместе с тем теоретическое рассмотрение опирается на реальный опыт, а следовательно, на эмпирически-описательный подход.

Демократические концепции выделяют разнообразные составные элементы современной демократии, обосновывают приоритетную роль тех или иных элементов. Обобщая их, можно и нужно выделить принципы демократии, наиболее важные институты и процедуры.

Список использованной литературы:

1.Афонин И. А. Политология (опорные конспекты) – Брянск, 2004 – 362 с.

2. Гаджиев К. С. Политология. Учебник д. вузов. – М.: Логос, 2004 – 488с.

3. Ирхин Ю. В. Политология. Учебник д. вузов – М.: Экзамен, 2005 – 456с.

4. Краткий философский словарь – «Демократия» - стр.130-132 – В. Викторова.

5. Политика и право – «Монархия» - стр. 29-31 – А. Ф. Никитин.

6. Политика и право – «Демократия» - стр. 37-39. – А.Ф. Никитин.