Российская политическая традиция

Развитие политических учений в России имеет ряд особенностей, связанных с историей становления в нашей стране государственности- Наши праотцы создавали свою государственность вдали от западной цивилизации. И Киевская Русь, и Московское государство находились в стороне от европейских государств, их разделяли тысячи верст, на преодоление которых в то время требо­вались многие дни пути. Единственный устойчивый мостик связывал князей Киевской Руси с Византией, именно оттуда пришло к нам христианство, которое на Руси в силу целого ряда обстоятельств было принято в виде православия, в то время как на Западе оно утверждалось в виде католицизма, а позднее и протестантизма.

Падение Константинополя в 1453 г. под ударами османских войск превращало Московское государство в мировой центр православия. Русский народ становился главным хранителем православ­ной веры. Москва стала называться Третьим Римом, а московский царь— единственным христианским царем, так как все другие' христианские течения рассматривались как ложные, противоречащие православной вере. Это вело к духовному обособлению Московии, так как религия в то время была главным фактором, влияющим на формирование ценностей, убеждений, взглядов людей, на их отношение к другим людям, к государству, к власти.

Следствием многовековой изоляции стало глубокое укорене­ние в сознании элиты общества и широких масс идей о самобытности русского народа, его преданности православию, самодержавию и соборности. Сила этих идей оказалась настолько мощной, что когда стали устанавливаться регулярные контакты с западноевропейски­ми государствами, оказалось, что российское общество мало воспри­имчиво к идеям демократии, правового государства1.

Главная идея российской государственности — идея самодер­жавия — формулируется в XVI в. и предельно четко звучит в пись­мах Ивана IV к Андрею Курбскому. В основе идеи самодержавия лежало представление о божественном происхождении власти. Царь — это государь, Богом данный, поэтому он обладает всей пол­нотой власти. «Русские самодержцы, — писал Иван IV, — изнача­ла сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи»2. _{Государство понималось} не как союз народа, управляемый верховной властью, а как государево хозяйство, где все остальные люди были _его слугами, над которыми он имел абсолютную власть.

С XVII в. начинается ослабление влияния религиозного миропения на российскую политическую мысль, но в ней по-прежнему доминируют идеи необходимости самодержавной формы правления в России. Это отчетливо видно в трактате Юрия Крижа(1618-1683)- «Политика. Хорват по происхождению, провед­ши значительную часть жизни в России, Крижанич разграничил «божественный» и «природный» законы, но считал самодержавие наилучшим правлением, позволяющим государю вводить благие законы. Однако самодержавная власть, по его мнению, не должна превращаться в тиранию, так как безграничная власть противна божественному и природному законам3.

Феофан Прокопович(1681-1736), сторонник абсолютной монархии, пытался соединить идею божественности власти с ее разумным использованием. Он считал, что государство возникает одновременно как результат божествен­ного влияния и как результат разумного объединения людей.

В XVIII в. благодаря работам Ф.С.Салтыкова (1661-1715), И. Т. Посошкова (1652-1726), А.Д. Кантемира(1708-1744), В. Н. Та­тищева (1686-1750) российское общество познакомилось с идеями ранних просветителей о всесилии просвещения, законов, разумного правления. Они рассматривали государство в качестве гаранта об­щего блага, как силу, способную обеспечить общенародную пользу. Вместе с тем они не ставили под сомнение идею самодержавия в России. Так, Татищев считал, что в России в силу ее традиций, местоположения, огромной территории возможен только самодер­жавный строй. Однако монарх должен быть просвещенным, дол­жен править, опираясь на закон1.

Идеи просвещенного абсолютизма ярко представлены в произ­ведениях Н. И. Новикова (1744-1818), И. А. Третьякова(1735-1776), Я. П. Козельского (1728-1794), А. П. Сумарокова(1717-1777). Для представителей этого направления характерно обращение к дого­ворной теории происхождения государства, они обсуждали пути повышения моральных устоев политики, ограничения сословных привилегий, искали пути законодательного закрепления прав граж­данина2.

Особое место среди российских мыслителей XVIII в. занимаетА. Н. Радищев (1749-1802). Он открыто выразил мнение о том, что самодержавная, ничем не ограниченная власть противоречит есте­ственным правам человека и заключенному между гражданами и властями договору. В книге «Путешествие из Петербурга в Москву» он гневно обличал самодержавие и крепостной строй.

Он говорил, что народ, отстаивая свои права, может поднимать восстание против власти. Идеалом общественно-политического устройства Радищев считал республику, где народ сам издает законы и осущ_е., ствляет управление. Не случайно Екатерина II назвала Радищева «бунтовщиком хуже Пугачева»3.

В XIX веке в России сложились три направления общественно-политической мысли:

-дворянско-либеральное,

-консервативно-оxранительное,

-революционно-демократическое.

Среди наиболее известных представителей российского либерализма были М. М. Сперанский (1772-1839), П. Я. Чаадаев(1794-3 1856), Н. В. Станкевич (1813-1840), Т. Н. Грановский(1813-1855),] П. В. Анненков (1813-1887)..

М. М. Сперанский,являвшийся статс-секретарем Александра I, подготовил по его поручению план государственных преобразова­ний в России.

Он считал, что необходимо постепенно отменить крепостное право и установить конституционную монархию. В основу системы государственной власти он предлагал положить принцип разделения властей.

В работах П. Я. Чаадаева, Н. В. Станкевича, Т. Н. Грановского, П. В. Анненкова излагались не только идеи правового государства, гражданских прав, но и суждения о том, что путь развития западных стран более эффективный, прогрессивный, что России следовало бы перенять ряд основополагающих принципов западноевропейского государственно-общественного устройства. Этих мыслителей за их ориентацию на западную политическую традицию стали на­зывать западниками1.

После отмены крепостного права началась новая волна в разви­тии российского либерализма. Б. Н, Чичерин (1828-1904) высту­пал против деспотизма, за правовое государство и конституцион­ную монархию.

Одновременно он выступал критиком социалисти­ческих идей социального равенства, считал, что государство должно защищать права человека, но не должно брать на себя функцию заботы о неимущих2.

П. И. Новгородцев (1866-1924) развивал идею социального государства, которое должно гарантировать каждому человеку достойное существование.

Свобода не может быть реаль­ной, если человеку не гарантирована нормальная материальная обес­печенность3.

Консервативно-охранительное направление политической мыс­ли сложилось как своеобразная реакция российского дворянства возможные изменения в связи с последовательной реализацией буржуазно-демократических преобразований в обществе. Его представители стремились обосновать принципиальные различия в развитии Запада и России, они идеализировали историческое прошлое ^страны и ратовали за сохранение вековых традиций, самобытности России. Данное идейно-политическое течение получило название славянофильства.

Славянофилы не были однородны. Выделялось ортодоксально-реакционное направление, представленное С.С. Уваровым (1786-1855), Н.М. Карамзиным(1766-1826), К.П. Победоносцевым(1827-1907), и реформаторское, представленное А.С. Хомяковым(1804-1860), И. В. Киреевским(1806-1856), К. С. Аксаковым(1817-1860), И. С. Аксаковым(1823-1886). Ортодоксы, говоря о глубокой религиозности российского народа, его преданности самодержавию, доказывали, что в России, где власть держится на вере, нельзя стро­ить государство на принципах западного либерализма, проводить демократические реформы политических институтов. «Правосла­вие, самодержавие, народность» — так сформулировал С. С. Уваров главный принцип российской государственности. Представители реформаторского направления в славянофильстве не отрицали не­обходимости некоторого реформирования российской государствен­ности, выступали за отмену крепостного права. Однако считали, что перенесение на российскую почву западной культуры разрушит духовное единство России, соборность, внутреннее согласие народа.

Революционно-демократическое направление в российской по­литической мысли в XIX в. представлено В.Г. Белинским (1811-1848), А.И. Герценом(1812-1870), Н.Г. Чернышевским(1828-1889), М.А. Бакуниным(1814-1876), П.А. Кропоткиным(1842-1921). Революционеры-демократы считали, что переход России к демократии необходим и будет совершен так же, как и на Западе, путем революционных преобразований. Однако в понимании, кто будет главной движущей революционной силой, каков должен быть характер изменений, у революционеров-демократов были серьезные Расхождения.

М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин негативно относились к лю­бому государству, ограничивающему свободу человека, и призыва­ли к его разрушению. Идеалом для них был союз самоуправляю­щихся общин, основой которого станет взаимопонимание свобод­ных людей, не имеющих над собой никакой верховной власти.

В конце XIX века в России складываются социалистические тео­рии марксистского направления. Их отличало негативное отношение к идеям либерализма, к буржуазному, частнокапиталистическому способу производства, вера в возможности нарождающего пролетариата построить справедливое демократическое общество где нет места эксплуатации и где существует подлинное народовластие1.

Г. В. Плеханов (1856-1918) считал, что социализм как конечную цель рабочего движения российский пролетариат сможет построить только тогда, когда пройдет школу политического воспитания в зрелом капиталистическом обществе2.

Особенно значим вклад в развитие социалистических теорий В. И. Ленина (1870-1924). Он разрабатывал теорию социалистической революции, теорию государства, социалистической демократии, которые впоследствии легли в основу идеологической доктрины советского государства. Взгляды Ленина оказали огромное влияние на развитие политической мысли в СССР.

Особое место в российской политической мысли занимаетМ. Я. Острогорский (1854-1919). Его называют основателем рос­сийской политической социологии. Он отошел от нормативного под­хода к явлениям политической жизни, т. е. от рассуждений об иде­альном состоянии общества, и вплотную занялся изучением реаль­ных процессов. Его главная работа — «Демократия и политические партии». В ней он говорит о демократии не как о статическом состоянии, а как о постоянном столкновении интересов различных социальных групп, организаций и партий. Партии для Острогор­ского — это формальные организации, имеющие собственную логи­ку возникновения, функционирования и развития.