Взаимодействие элементов морали

Рассмотрение структуры морали позволяет нам выявить меха­низм взаимодействия ее элементов.

Во-первых, моральные отношения, моральное сознание и нравст­венное поведение личности всегда выступают в единстве. Только условно, при анализе структуры морали их можно рассматривать в отдельности, в реальной жизни они взаимопроникают и обуслов­ливают друг друга.

Иными словами, моральные отношения, будучи обдуманными и прочувст­вованными в моральном сознании, так или иначе реализуются в нравст­венном Поведении личности. Нет отношений, которые бы не сознавались ею, так же как не может быть нравственного поведения, не проходящего через сознание и не выражающего те или иные отношения. Содержанием же морального сознания всегда выступают моральные отношения разно­го уровня, побуждающие личность к определенному поведению.

Во-вторых, структура морали выявляет ее противоречивость. Это, прежде всего, противоречия между отдельными элементами морали: между сознанием, отношениями и поведением.

Так, личность может скрывать свои подлинные чувства и взгляды или -демонстрировать поведение, противоположное ожиданиям окружающих. То же может относиться и к отношениям, испытываемым ею к обществу, другим людям, самому себе. Происходить это может по ряду обстоя­тельств — как внешних (принуждение, насилие), так и внутренних (со­ображения личной безопасности, выгоды, карьеры, желание произвести хорошее впечатление).

Рассогласованность морального сознания, отношения и поведе­ния проявляется в расхождении слова и дела, в своеобразном нрав­ственном «камуфляже», сущность которого — приспособленчество,

конформизм, а последствия — двойная мораль: «для себя» и «для окружающих».

Другим проявлением противоречивости морали выступают про­тиворечия внутри ее отдельных элементов:

- в моральном сознании — противоречие между его рациональ­
ной и эмоциональной сторонами, о которых речь шла выше;

-аморальном поведении — между возможным, желаемым и долж­ным, проявляющееся в рассогласованности таких мотивов поведе­ния как «могу», «хочу» и «надо» (это очень интересная сторона нравственной жизни личности, поэтому предлагаем студентам обсу­дить ее различные варианты на семинарском занятии);

- в моральных отношениях — между индивидуальным, группо­
вым и общечеловеческим.

Последние противоречия особенно важны, поскольку они носят всеобъемлющий и непреходящий характер, а процесс их разреше­ния составляет, как уже отмечалось, сущность моральной регуля­ции. В их проявлении обнаруживаются различные аспекты.

1. Это может быть противоречие между личными (индивидуаль­ными) и общественными (групповыми) интересами и потребностя­ми. Данная проблема в различных социальных системах, культу­рах и этических учениях решалась по-разному на основе двух противоположных принципов — коллективизма и индивидуализма, о чем также велась речь выше.

2. Противоречие между общечеловеческими и групповыми (клас­совыми, национальными, конфессиональными) ценностями и инте­ресами. Оно порождено социальным разделением и неравенством в обществе, а моральные нормы и принципы как бы призваны обос­новывать и «защищать» интересы различных групп. Причем в пе­риоды их противостояния (войны, революции, бунты) групповые ценности выходят на передний план и становятся доминирующими. Люди делятся на «своих» и «чужих», и тогда нравственные уста­новки (классовая ненависть, религиозный фанатизм, оголтелый на­ционализм) позволяют им «забывать» об общечеловеческих ценно­стях по отношению к «чужим» (установки «группового эгоизма»).

3. Противоречие между индивидуальным и общечеловеческим.
Оно менее остро, чем два предыдущих. Во-первых, оно не требует и
не предполагает взаимоисключения: общечеловеческое в морали за­
щищает интересы каждого индивида. Во-вторых, конфликт между
общечеловеческим и индивидуальным, в отличие от первых двух

Ш Раздел П. Теоретические проблемы этики

случаев, всегда может быть разрешен «мирным путем». В-третьих, сам процесс морального совершенствования должен идти, на наш взгляд, по пути слияния или, по крайней мере, сближения общечело­веческого ииндивидуального.

Те противоречия между отдельными элементами морали или внут­ри них, которые в тот или иной период времени берут верх (доми­нируют) над другими, в конечном счете, определяют нравственный облик человека или даже целых народов.

4.4. Функции морали

Сущность, система и структура морали определяют механизм ее действия (то, как «работает» мораль). Не менее важным является вопрос о ее предназначении (для чего она?). Ответить на этот во­прос поможет нам рассмотрение основных функций морали.

Безусловно, главной является гуманизирующаяфункция мора­ли. Суть ее в том, что именно приобщение личности к высоким нравственным принципам и идеалам и следование им в отношениях с людьми «очеловечивает» человека, делает его Человеком, достой­ным любви и уважения. Эта «генеральная» функция морали реа­лизуется за счет ряда более конкретных функций. Как ручейки сливаются вместе, образуя могучую и полноводную реку, так и эти «частные» функции морали способствуют выполнению ее гумани­зирующего предназначения.

Ведущая из них — регулятивная:мораль регулирует поведение иотношения людей в обществе. Проявляется эта функция во всех сферах человеческого бытия через противоречия доброго и злого, должного и сущего, справедливого и несправедливого. На собствен­ном опыте каждый из нас знает, что обязательность моральных пра­вил не обеспечивается ни законом, ни принуждением, ни уголовным наказанием, и все-таки мы их соблюдаем. Почему? Чем руководству­ется человек при этом?

Механизм и специфика моральной регуляции нагляднее всего видны при сопоставлении ее с правовой регуляцией. Если соблюде­ние правовых норм поддерживается специальными организациями и различными формами принуждения, то моральная регуляция осу­ществляется добровольно, на основе свободного выбора человека и самостоятельного принятия им решения. При этом побудительны-

Глава 4. Структурно-функциональный анализ морали 125

ми силами и основными нравственными «регуляторами» являются общественное мнение (внешний регулятор) и совесть (регулятор внутренний). В связи с этим можно утверждать, что регулятивная функция морали обеспечивается, прежде всего, через саморегуля­цию и самоуправление личности, что особенно ценно для гумани­стической этики.

Мораль не только регулирует взаимоотношения людей, но и уча­ствует в формировании человеческой личности, ее самосознания. В этом состоит воспитательнаяфункция морали. Господствующие в обществе моральные нормы и принципы в процессе обучения иобразования целенаправленно вносятся в сознание человека, приви­ваются ему. Мораль учит поступать таким образом, чтобы при этом не было плохо другим людям. Она формирует потребность отно­ситься к другим как к самому себе, возвышать себя через возвыше­ние других, осознавать последствия своих действий для других.

Реализуется воспитательная функция морали в процессе освое­ния личностью нравственного опыта предшествующих поколений, в формировании положительных нравственных чувств, убеждений, привычек. Воспитательное воздействие морали на личность осуще­ствляется с помощью различных приемов —' от убеждения и при­нуждения до самодисциплины и самовоспитания, соответствующих сущности гуманистической этики.

Родители и школа с детства учат ребенка, «что такое хорошо и что такое плохо», учат различать добро и зло. Общество подготавливает, к жизни тот тип личности, который наилучшим образом вписывается в систему и соответствует ей. Правда, жизнь вносит свои коррективы, и моральные взгляды человека на цель и смысл жизни, понимание им своего личного достоинства и ответственности перед обществом могут полностью противоречить ожиданиям последнего (вспомним, например, историю диссиденства в Советском Союзе). Однако и в том случае, когда человек не приемлет господствующих в обществе моральных цен­ностей, все равно он является их продуктом.

С воспитательной тесно связана познавательнаяфункция мора­ли. Моральное познание как бы предшествует нравственному вос­питанию личности. Давая человеку адекватное знание — необходи­мую информацию о нравственных нормах и ценностях, мораль, по существу, вооружает нас «секретами» человеческого поведения и общения. Вместе с тем познавательную функцию можно рассматри-

Ш_________________ Раздел П. Теоретические проблемы этики____________________

вать и как ценностно-ориентирующую, ибо моральные знания, в от­личие, например, от естественнонаучных, не бесстрастны, а всегда наполнены некоторым оценочным смыслом, нацеливающим личность на определенные смысложизненные ценности.

И, наконец, еще одна — коммуникативная функция морали. Суть ее в том, что мораль выступает необходимым условием, фактором, формообразующим элементом и результатом человеческого обще­ния, которое, таким образом, попросту невозможно без морали и вне морали. Эта функция настолько важна и значима, что нельзя не остановиться на ней особо.

Действительно, с самого первого момента общения между людьми как бы устанавливается негласная договоренность: вести общение на опре­деленных условиях. Ими как раз и являются моральные нормы, кото­рые у общающихся людей или совпадают, или вступают во взаимное противоречие. Эти нормы нащупываются исподволь или декларируют­ся сразу же, но в любом случае в процессе дальнейшего общения из условий они превращаются в действенные факторы общения, обеспечи­вая или дружелюбие (в случае совпадения этих норм), или враждеб­ность (в случае их рассогласованности). Соответственно складываются и формы общения: от диалогического взаимопонимания до антагони­стических конфликтов.

Стремление к взаимопониманию органично присуще людям, они тянутся к нему и боятся непонимания. Людям легко договориться друг с другом, если они стоят на одинаковых (или близких) пози­циях по вопросам о том, что есть добро и зло, долг и совесть, счастье и любовь. Но если их моральные представления об этих и других ценностях не совпадают, то общение между ними существенно за­труднено, ибо это мешает им понять и принять позицию другого. А ведь не случайно французская поговорка гласит: «Понять — зна­чит простить».

Коммуникативная функция морали проявляется также и в том, что в процессе общения не только используются, применяются «го­товые» нормы и принципы поведения, но и вырабатываются новые, отбрасываются устаревшие, проверяются в действии альтернатив­ные. Таким образом, формируясь в процессе общения людей — от зарождения человеческого общества до наших дней, мораль высту­пает результатом общения, копилкой и кладовой бесценного опыта человеческого общежития.

127

Глава 4. Структурно-функциональный анализ морали

Рассмотренные нами функции далеко не исчерпывают роли мора­ли в существовании, самоосуществлении и действиях человека. Кро­ме того, в его жизнедеятельности они могут иметь различные приори­теты и в зависимости от ситуации обладать разной степенью значимости. Конечно же, следует иметь в виду, что в жизни каждого человека они проявляются не последовательно (сначала познаватель­ная, потом воспитательная и т.д.), а, если можно так выразиться, па­раллельно, переплетаясь в акте реального человеческого поступка.

Вопросы и задания

1. И. Канту принадлежат знаменитые слова: «Две вещи наполняют ду­шу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Как Вы понимаете это высказывание?

2. Что, по Вашему мнению, побуждает человека поступать морально? И что заставляет его творить зло?

3. Как Вы думаете, что дало основание Ф. Ницше утверждать: «Жизнь в сопровождении морали.невыносима»?

4. Существует поговорка «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Какое место она отводит мотивации поведения? Что больше свидетельст­вует о нравственном облике личности — ее поступки или мотивы этих поступков? Какую роль в нравственной оценке личности играет понимание мотивов ее поведения?

5. Какая моральная проблема нашла отражение в высказывании И. Бен-тама: «Одни мотивы, как бы они ни были достаточны, недействительны без достаточных средств»?

6. Когда-то в печати была очень популярна дискуссия на тему «Нужна ли ветка сирени в космосе?» — о роли чувств в эпоху научно-технического прогресса. Как бы Вы ответили на этот вопрос сегодня?

7. Как бы Вы интерпретировали слова известного поэта: «Нынче лири­ки в загоне, нынче физики в почете»? Кто сегодня «в загоне» и кто «в по­чете» — физики, лирики, а может быть, политики, бизнесмены и «крепкие предприниматели » ? Почему ?

8. Если гуманист — человек, который любит все человечество, то какое существует понятие для обозначения егб антипода?

9. Индивидуализм, эгоизм, любовь к себе — это одно и то же?

10. «Средние» молодые американцы, опрошенные российским тележур­
налистом М. Таратутой, на вопрос «Что такое индивидуализм?» ответили:
«Индивидуализм — это:

— свобода действий и право на эту свободу;

— осознание человеком самого себя, открытость другим людям;

128 Раздел II. Теоретические проблемы этики

— когда тебе не указывают, что делать, а ты решаешь сам;

— путь к одиночеству, порождающему страх и желание заявить о себе любым способом;

— когда ты можешь жить, как хочешь, а не бояться, что тебе за это что-то будет;

— индивидуализм порождает желание что-то делать и создавать».
Выскажите Ваше отношение к мнению своих американских сверстников.

11. Можно ли быть нравственным, не имея идеала? Может ли человек быть идеалом для самого себя? Может ли вообще быть Идеалом реальный человек?

12. Какие факторы, по Вашему мнению, являются необходимыми усло­виями терпимости? Существует ли мера толерантности, то есть должны ли мы быть терпимыми ко всем личностным и общественным проявлениям, и если нет, то чем ограничена наша терпимость?

13. Философ Ф. Бэкон писал: «Мы можем столько, сколько знаем. Мы знаем столько, сколько помним». Прокомментируйте это утверждение с точки зрения структуры морали.

14. «Поведение — это зеркало, в котором каждый показывает свой лик» (И.В. Гете). О значении какого элемента моральной структуры личности говорит здесь поэт?

15. Противоречивость морального сознания была подмечена еще древ­некитайскими мыслителями. Так, Лао-цзы утверждал: «Добрый человек — учитель недоброго человека»; «О несчастье! ОнсГявляется опорой счастья. О счастье! В нем притаилось несчастье»; «Справедливость снова превра­щается в хитрость, добро снова превращается в зло». Объясните, как Вы понимаете эти противоречия.

16. Рассматривая мизантропию как противоположность альтруистиче­ской любви к людям, Ф. Ницше замечал: «Лишь тогда говорят о том, что пресытились людьми, когда не могут их больше переваривать, хотя желу­док еще заполнен ими. Мизантропия есть следствие слишком ненасытной любви к людям и «людоедства» — но кто же просил тебя глотать людей, как устриц, мой принц Гамлет?». Оцените это высказывание.

Раздел III

Высшие

моральные

ценности

и стратегия

«правильной

жизни»